«Вегетаризм» - пропаганда вегетарианства

Я не против вегетарианства. Я вообще не считаю нужным диктовать людям что им кушать, и если какой-то человек кушает исключительно растительную пищу – то я с уважением отношусь к его выбору независимо от причин такого решения.

Но я против пропаганды.

И я особенно против агрессивной пропаганды, которая и прямо и косвенно обманывает людей.
А еще я против самообманов.

А значит пропаганда вегетарианства – эдакий «вегетаризм» - это явление вредное и мешающее саморазвитию. Сомневаетесь? Тогда милости прошу познакомиться с плодами моих размышлений на эту тему

 

 

Когда мне на глаза попадается очередной «вегетаризм» я очень тщательно его читаю в надежде что мне наконец попадется вменяемый текст, из которого можно почерпнуть хоть что-то разумное. Но… вот 10 лет уже ищу, и все никак. Складывается впечатление что вегетарианство плохо влияет на мозги агитаторов, повышает агрессивность и напрочь выключает разумность. Разумеется это не так: я лично знаком с вегетарианцами, которые являются вполне адекватными людьми, разумными и приятными в общении. Но эти люди как раз не занимаются вегетаризмом: они не пишут тупые статьи и не клеймят мясоедов. Они просто сделали для себя выбор, подходящим им способом организуют свой рацион и не лезут в тарелку к ближнему своему (а тем более к малознакомым людям).

И я прекрасно понимаю таких людей. На определенном этапе саморазвития мясо действительно может быть нежелательным. Когда челок уже чувствует свои энергии но еще не умеет грамотно ими управлять, отказ от мяса делает жизнь несколько проще. Потом необходимость в такого рода диете отпадает, но и необходимость кушать мясо может не возникнуть (не всем же работать грузчиками); и человек с развитыми навыками преобразования своих энергий может посчитать излишним усилия по усваиванию тех энергий, которые содержатся в мясе. Но тут нет ни морали ни физиологии - тут дело в биоэнергетике, ну и в здравом смысле. Увы, но «вегетаристы» руководствуются совсем не этим. Ни понимание энергетических процессов, ни здравый смысл, ни и знания физиологии никак не влияют на написание текстов, которые пропагандируют вегетарианство в столь знакомых всем нам формах.

Давайте же посмотрим на типичные положения «вегетаризма» с т.з. здравого смысла.

 

Противопоставление вегетарианцев и мясоедов с т.з. физиологии нелепо.

Да, вполне возможно, что на планете найдется десяток-другой людей, которые едят только мясо и ничего более. Но 99,99% «мясоедов» имеют смешанный рацион, и потребляют растительные продукты в достаточно больших объемах.

Т.е. вся эта «срывающие покровы» агитация о пользе растительных продуктов – относятся и к мясоедам в точно такой же степени как и к вегетарианцам. Клетчатка полезна? Кончено полезна. И я как мясоед ее тоже потребляю. Как и злаки, как и многие другие продукты. От смешивания с котлетой их полезность совсем не уменьшается, да и не обязан я их есть непременно с отбивной. Например, фрукты я ем точно так же как и любой вегетарианц – просто мою и ем. Поэтому рассказывать что вот как полезно есть каши и остальную растительную пишу – это вообще никак не склоняет в сторону отказа от мяса. В этом просто нет никакого смысла.

 

Также нет никакого смысла рассказывать чем можно мясо заменить. Ну допустим можно… и что с того? Мясо не является вредным продуктом, и вся история человечества является тому доказательством. А то что кому-то после отказа от мяса показалось чтоон стал чувствовать себя лучше… кому какое дело до субъективных ощущений какого-то незнакомого человека? К тому жу эффект плацебо еще никто не отменял.


И тут вегетаристы обычно делают резкий скачек от физиологии к морали. Оказывается мясо есть очень аморально.
Ок, допустим что наиболшие выгоды вегетарианства лежат в области морали (с т.з. автора) – тогда зачем было начинать с физиологии? Ну ладно, пусть с т.з. вегетарианца кушать мясо вредно. Почему я должен немедленно принять его моральные ценности? Потому что ему так хочется? Тоже выглядит …ммм… бессмысленно.

 

В общем, с какой стороны здравый смысл не применяй, буквальный анализ любого вегетаристского текста не показывает истинного смысла подобного рода «посланий». Ну вот нет там вменяемыой пропаганды. Собственно пропаганды там 100%, а вот вменяемой, действительно убеждающей – нету. Невежества в области диетологии – полно. Непроверяемых «фактов» и субъективных допущений – сколько угодно, действительно рациональных зерен – как-то совсем негусто.
Любой неуч знает, что например яйца не имеют нервной системы и в принципе не могут страдать, любой мало-мальски образованный человек знает что из тех яиц которые мы покупаем цыплята вылупится не могут, но вегетарианцы все равно против употребления в пищу яиц и как-то подвязывают к этому свою мораль. Да и других несуразностей в «вегетраизме» более чем достаточно.
В общем как ни крути, а рационально смысла в навязчивой пропаганде вегетарианства попросту нет.
Но это только если оценивать тексты буквально.

Поэтому возникает вопрос: а что же происходит на самом деле?

 

Совершенно очевидно, что в достаточно большом количестве «вегетаристских» текстов присутствует посыл «вы все говно, я весь в белом». Тщеславие еще никто не отменял, и самоутвердится хоть в чем-то некоторым авторам подобных агиток таки хочется. Поэтому в таких текстах так и сквозит идея, что автор = вегетарианец = высокоморальный человек, а все мясоеды = бездушные скоты = мучители животных и т.д. и т.п.
Но если бы это был единственный результат анализа таких текстов – я бы не стал писать эту статью.
Слишком уж примитивно и совсем неинтересно.
Тем более, что не все «вегетаристские» тексты пропитаны такими неуклюжими попытками самоутвердится.

Есть и тексты другого рода.

 

Проекции.
На мой взгляд, они являются причиной тех «вегератистских» текстов, которые не ставят своей целью самоутверждение автора.
Нет, не в эзотерическом смысле, а в самом что ни на есть банальном психологическом.

Это становится особенно хорошо видно, если соединить анализ «вегетаристских» текстов с текстами о защите «прав» животных. Плевать на то, что у животных нет прав как таковых: с т.з. закона животные являются имуществом (наделенным родовыми признаками).
Дело в том что немало людей проецируют свою фантазии относительно животных на самих себя.
"Если какой-то человек сегодня ударил собаку – то завтра он может ударить меня".
"Если человек сегодня съел кусок коровы – то послезавтра он  …"

Нет, я не думаю, что все вегетарианцы поголовно боятся того что их съедят.
Я думаю, что некоторая часть авторов «вегетаристких» текстов – слабые люди, мозги которых капитально зажаты клещами биовыживательных страхов, в т.ч. и страха физического насилия по отношению к ним.
Т.е. они боятся того что им нахамят «агрессивные мясоеды», боятся того что их побьют, испортят или отнимут их имущество и т.д. и т.п. В попытке как-то ассимилировать свои страхи, они как-бы объясняют самим себе что все проблемы – в неправильной диете, в том что их потенциальные обидчики едят мясо. И если этих потенциальных обидчиков как-то уговорить изменить свой рацион, то может быть завтра автору такой агитки будет не так страшно жить.

Видимо есть и третья группа вегетаристов, которые агитируют за вегетарианство только лишь потому что их так воспитали. Но их относительно немного, да и энтузиазма в их текстах мало. Они для анализа интересны не более чем любой пересказ чужих мыслей (ну или имитация речи попугаем, если более грубо). Но тем не менее их тоже стоит упомянуть.

 

Полагаю, что для большинства авторов-«вегетаристов» актуальны все 3 группы причин. И среднестатистический автор «открывающей глаза» «вегетаристской» пропаганды в какой-то степени самоутверждается, в какой-то степени сублимирует свои страхи, и в какой-то степени попугайничает.
Видимо для разных авторов пропорции причин разные, но это особенно важно.

 

Я вот о чем хочу сказать: если вы желаете саморазвития, то так ли вам нужен неосознанный пересказ чужих слов, пропитанный тщеславием и страхом?


Не лучше ли индивидуально прислушиваться к своему организму и выстраивать свой рацион согласно текущим потребностям вашего тела, знанием физиологии и плюс к тому здравым смыслом?
И если после всего этого вы пришли к выводу что мораль – это не самый главный критерий диетологии, то скушать немного мяса или рыбы – это все же лучше чем допустить в себя те идеи, которые вам пытаются навязать.

 

А вегетарианство… вполне может случится, что придет время и ваше тело само придет к смене диеты. Если эта диета будет вегетарианской – ничего в этом плохого нет.
Также вполне может случится, что пройдет еще какое-то время, и ваше тело опять сменит рацион. И если этот рацион будет включать мясо – то в этом тоже совершенно ничего плохого нет.
Я жил и так и эдак, поэтому могу позволить себе такое утверждение.

Комментарии

Давно не болтала))

В данный момент я придерживаюсь мнения, что из живости кушать следует только то, что способен собственноручно убить. Выяснилось, что я могу убить только рыбу и насекомых))) Остальных животных - только если по каким-то причинам очень сильно захочется мяса или просто буду помирать с голоду. В противном случае любая животинка для меня равносильна, к примеру, кошке. Думаю, мы бы и кошек ели, если бы с детства были приучены, а их тушки продавались бы в супермаркетах.
Но это всего лишь точка зрения, т.к. на деле кушаю всё подряд  Хотя посление пару лет сижу в основном на курице. Чуть позже буду пробовать переходить полностью на рыбу (согласно своим убеждениям) - может мяса вообще не будет хотеться, если не нюхать))
Из сектантских пропаганд можно и полезное почерпнуть. Например, я научилась есть сырые овощи. Зимой это вообще спасение - для нормального самочувствия достаточно было только морковки и пекинской капусты. От привычной пищи не отказывалась. Вроде бы ничего удивительного в этом нет, кто ж не ест сырых овощей. А понаблюдать за близкими - действительно никто и не ест их толком, в основном варёнка, мясо и фруктов чуток... а потом витамины пачками.
Кроме овощей - размоченные орехи и пророщенные семечки, иногда сырые шампиньоны. Пшеницу тоже хочется проращивать, но побаиваюсь (особенно после свежих новостей о дохнущих пчёлах).
Стала в разы меньше употреблять сахар, но полностью отказываться не горю желанием. По крайней мере, пока в продаже есть любимый торт
Чувствую, что кофе стал вредить даже в небольших количествах, но не думала, что отказаться будет настолько сложно. 7 лет привыкала. Теперь пытаюсь себе внушить, что торчу от цикория =)
Ужин, кстати, неплохо полностью заменять сырыми овощами (или вообще ничем), утром потом больше есть хочется. Если делать наоборот, могут образовываться камни в желчных протоках. Уже доигралась, кажется

Булькнула в новостях такая

Булькнула в новостях такая вот нарезка...

"Тот, кто наращивает свое мясо, поедая плоть других созданий, обрекает себя на страдания, в каком бы теле он не родился";

"Нет на свете более жестокого и эгоистичного человека, чем тот, кто увеличивает свою плоть, поедая плоть невинных животных";

"Тот, кто хочет долго жить, сохранив красоту, твердую память и хорошее здоровье, а также обладать физической, моральной и духовной силой, должен воздерживаться от животной пищи".

Махабхарата

Aklimm аватар

...

Подход конечно интересный и возможно во многом правильный. Но только почему-то всегда выдергиваются подобные три-четыре цитаты и забываются тысячи наставлений по ведению того образа жизни, частью которого является вегетарианское питание (в рамках традиции). Ведь в Махабхарате 20 томов, а не только три этих цитаты. Многие цитируют Махабхарату в своих интересах, даже не зная сюжета этого эпоса. А сюжет - если кратко, о том как одна часть родственников постоянно тролила другую часть родственников и что из этого вышло... И такой сюжет совсем неспроста, потому что тролить родных в своих интересах гораздо более глобальнее по последствиям, чем есть мясо животных. А последствия были такие, что в итоге наступила кали-юга.
То есть взаимоотношения с людьми гораздо выше в иерархии ценностей, чем взаимоотношения с едой.

Сами то вы что думаете по поводу вегитарианства?

Мыслей и догадок много,

Мыслей и догадок много, пытаюсь окончательно разобраться с этой темой, но все никак. Сбивает с толку обилие противоречивой информации.

Если отталкиваться от личного восприятия (на достоверность не претендую, потому что не обладаю навыком отличать реальность от фантазий), то выбор продуктов питания должен максимально соответствовать физическому и психо-энергетическому состоянию. Если, к примеру, имеются тонкматериальные сожители, им тоже нужно что-то кушать. В какой-то степени эту потребность удовлетворяет физическая еда, которую они любят. В противном случае будут провоцировать на создание эмоций/чувств/мыслей, которые они любят. Часто встречаю высказывания мясоедов о том, что если они не съедят мяса, то начнут "есть" окружающих.
Поэтому если сильно тянет на что-то, лучше не издеваться над собой и своими "приемными детьми" и покормить, пока они на начали есть тебя. И уже потом думать, как избавляться от проблемы, если это вообще возможно. Плюс это может быть банальный недостаток каких-то веществ в физическом теле.
Помимо этого, каждый продукт питания наделяет тело особым "запахом", временно привлекающим определенных сущностей.

Если подходить к вопросу с точки зрения морали, то кушать можно то, что не побрезгуешь и не побоишься убить собственноручно. То есть рыбу и прочих морских и речных обитателей я кушать могу, а мясо - только когда это станет настолько необходимым, чтобы самой убить хотя бы маленькую птичку.
Но здесь www.yogatrain.ru/mobsty.php?sty_id=21 мясо с алкоголем ставятся в один ряд с рыбой и яйцами (ТАМАС). По этой логике, если есть рыбу и яйца, отказ от мяса и алкоголя особо ни на что не повлияет, что очень странно...

Aklimm аватар

...

Мыслей и догадок много, пытаюсь окончательно разобраться с этой темой, но все никак. Сбивает с толку обилие противоречивой информации.

Обилие противоречивой информации обычно приходит из какого-то источника. Если этот источник интернет, а не одна из традиций, то понятно что достоверность очень сомнительна. Как правило инфо из интернета это мысли и догадки других людей, или кусочки вырванные из контекста традиций. Наиболее структурированная, проверенная и непротиворечивая информация для продвижения внутри системы есть в традициях.

Если отталкиваться от личного восприятия (на достоверность не претендую, потому что не обладаю навыком отличать реальность от фантазий), то выбор продуктов питания должен максимально соответствовать физическому и психо-энергетическому состоянию.

Ну так зачем вам пользоваться знаковой системой которую вы не можете  проверить или опровергнуть? Это все равно что идти по минному полю с закрытыми глазами и пытатся ногой нащупать дорогу свободную от мин на основании предположения, что в местах установки мины должен быть маленький бугорок.

Aklimm аватар

...

Если, к примеру, имеются тонкматериальные сожители, им тоже нужно что-то кушать. В какой-то степени эту потребность удовлетворяет физическая еда, которую они любят. В противном случае будут провоцировать на создание эмоций/чувств/мыслей, которые они любят.Часто встречаю высказывания мясоедов о том, что если они не съедят мяса, то начнут "есть" окружающих.

Ну не совсем так. С нами делают то, что мы сами разрешаем с нами делать. Не бывает так, что сущности, программы, сожители ели человека, но не кушали его окружение. Если у человека есть инородные вставки, значит им есть за что зацепиться в самом человеке, а также в его мыслях, эмоциях, чувствах на окружающих людей. Но все-таки негативное воздействие выражается в том, что человек делает не то что ему хочется, а не в том что что-то считается правильным, а что то неправильным.

zis аватар

...

Мораль - это такое верование, которе претендует на то чтобы подменить собой нравственность и этику.
Я лично отправляю мораль в топку, не вдаваясь в подробности что же тем мне пытаются запретить или навязать.
А уж в части еды...
У меня был период когда я не ел мяса. У меня был период когда я опять стал есть мясо. И сейчас ем. И могу с уверенностью сказать: нет в диете никакой эдакой энергетической мудрости. Да, на определенном этапе развития энергетики (и это нифига не начальный этап) возможна ситуация, когда нет никакого желания есть мясо. Ну собственно все.
Если у вас нет всего споутствующего комплекта т.н. "сидх" этого этапа, то в чем проблема то?
Насчет сущностей: когда я был маленьким, я тоже опасался каких-то...ээ... существ. Когда я чуток подрос, то выяснил, что бояться лярву, это как бояться комара: и то и другое вроде как что-то сосет, и видимо как-то действует на нервы, но оно настолько маленькое и квелое, что всерьез обсуждать опасности вот этих вот существ не получается.
Короче, сущности отправляются догонять гастрономическую мораль, в том же самом направляении.
Если же вдруг показалось, что какая-нить сущность как-то влияет  на вашу жизнь и/или поведение, то ... то может все таки стоит как-то заняться проблемой самообмана? Если свои личные качества (ну пусть будет раздражительность) обозвать сущностью, то это конечно не запрещено, но лучше так не делать. Я допускаю, что это весело, но это не саморазвитие. А если говорить о саморазвитии, то самодисциплина и минимальная осзнанность решают эту проблему кардинально и навсегда.

Aklimm аватар

...

И уже потом думать, как избавляться от проблемы, если это вообще возможно.

Проблема может быть даже в самой постановке вопроса. Если вегетарианец говорит мясоеду: Ты в холодильнике хранишь трупы, а потом ешь их?, то значит вегетарианец заранее ставит свои отношения к людям в зависимость от своей ограниченной знаковой системы. В таких случаях проблемы не решаются , а создаются.

Aklimm аватар

...

Если подходить к вопросу с точки зрения морали, то кушать можно то, что не побрезгуешь и не побоишься убить собственноручно. То есть рыбу и прочих морских и речных обитателей я кушать могу, а мясо - только когда это станет настолько необходимым, чтобы самой убить хотя бы маленькую птичку.Но здесь www.yogatrain.ru/mobsty.php?sty_id=21  мясо с алкоголем ставятся в один ряд с рыбой и яйцами (ТАМАС). По этой логике, если есть рыбу и яйца, отказ от мяса и алкоголя особо ни на что не повлияет, что очень странно...

Наиболее адекватным является такой подход. "Я отказываюсь от принятия мяса, рыбы, яиц... и т. д. для того чтобы в итоге получить.... " нужное вписать. Это если без традиций. А в традициях уже есть готовые цели и плоды, которых вполне можно достичь если идти проложенным путем. Еще имейте ввиду, что отказ индийских йогов от конкретных продуктов компенсирован заменой их на другие продукты, которых просто нет ни в наших магазинах, ни в наших огородах. Поэтому отказаться это еще пол дела. Не слушайте доморощенных йогов которые сами нашли замену тем продуктам, от которых вам рекомендуют отказаться. Вы это вы, а они это они. Ваше здоровье вам не вернут, а советовать каждый может.

Хотелось бы поскорей

Хотелось бы поскорей определиться с традицией, надоело сортировать инфомусор. Но это вдовесок еще и проблема выбора учителя...

В то же время настораживает сильное различие правил питания в разных традициях. Некоторые не подкреплены первоисточниками, просто высосаны из пальца последователями. Это касается не только правил питания, но и разного отношения к одним и тем же вещам. 

К тому же, уже есть некоторые личные внутренние взгляды на мир. Когда начинаешь подключаться к какому-то эгрегору, часть информации соответствует этим представлениям, часть - сильно противоречит. Приходится выбирать - либо ломать свою душу, либо играться в войнушки с эгрегором. Проще уйти.

Глубоко в подсознании намертво пришито что-то из христианства. Ну почему бы и нет. Привлекательно, понятно, доступно. Но посмотришь на их раскол... Что они могут дать, если постоянно между собой враждуют? Попутно воюя с тем, к чему хорошее или нейтральное отношение в других традициях.

Так что пока остается этот страшный и ужасный нью-эйдж.

zis аватар

...

Quote:
Хотелось бы поскорей определиться с традицией, надоело сортировать инфомусор. 
Не с той стороны заходишь. Нет смысла искать подходящий фильтр для мусора, есть смысл сразу искать что-то незамусоренное.
Но это не есть выбор традиции - это просто здравый смысл.
Я бы на твоем месте отложил на время интернет (как источник информации), и пошел искать книги где-то так до 1989 года написания. А еще лучше до 1969-го (минус Ауробиндо и Блаватскую, т.к. я их сильно не люблю). Я не могу сказать, что  тогда мусора не было - он таки был - но его было ощутимо меньше, так что шансы почитать что-то толковое повыше.

Что же до выбора традиции... ну... это сложный вопрос. 
Понятно, что опрометчивый выьбор никак тебя не испортит, никаких переломов души у тебя не образуется. Традиции не об этом. Скорее это будет просто потерей времени... может быть не совсем впеустую, но...
Насчет христианства: у тебя в городе наверняка есть какой-нить авторитетный поп или монашка. Ты бы хотела во всем быть похожим на них? А если не во всем то в чем? А если не представлять себе, а поехать в живую пообщаться? Все еще хочется быть такими же как они? Если да, то иди в христине. Но лучше это делать после плотного личного контакта.
Впрочем, как и с любой другой традициией: читать это не плохо, но лучше пощупать. :)

Как раз сегодня вечером

Как раз сегодня вечером думала о книгах.
Я так понимаю, если с христианством не по пути, то над Ветхим и Новым Заветами можно не париться?)

Возможно, недавно что-то бы получилось с шаманизмом... но не сложилось. Будет ли второй шанс и когда, неизвестно. Но готовиться на всякий случай нужно, с учетом допущенных ошибок.

Aklimm аватар

..

Ветхий завет по желанию, а вот Новый завет желательно почитать. Даже если с христианством не по пути. А вообще читать первоисточники очень полезно. Особенно без комментариев. Вот Олег рекомендовал пообщаться с официальными лицами христианства, а я рекомендую пообщаться с рядовыми христианами, особенно с христианами которые периодически для себя читают Евангелие и послания апостолов. Это очень сильный показатель. Почему? Да потому что просто прочитать от начала до конца писание любой религии это подвиг. Не понять, не осмыслить, не принять, а чисто физически прочитать. Гораздо легче выполнять религиозные ритуалы в сообществе с другими, чем читать писания.
Весь нью-эйдж это выдернутые из писаний контексты, облеченные в красивые обложки. Так что смело можете читать Бхагавад-гиту, Анугиту, Нараяну, Мокшадхарму, Шримад-Бхагаватам, Вишна Пурану, и т. д., канонические Евангелия, Коран в переводе Крачковского, Звездную Книгу Коляды, Евангелие Эпохи Водолея,  а также запрещенную в России Книгу Света. Все это живые, а также реконструированные традиции. По буддизму Олег может подсказать. Ну или не читайте, но тогда нужен Учитель. Во всех остальных случаях сами понимаете шило в мешке.

Мне наоборот очень трудно

Мне наоборот очень трудно выполнять религиозные ритуалы, прям "кусок в горло не лезет". Благодарю за список