Субличности ч.2

Небольшое предисловие:
Итак, субличности в человеке есть. Или нет? Прежде чем углубиться в эту тему я пожалуй уделю внимание этому вопросу.
Так вот, субличностей как отдельного феномена в человеке нет. Субличности являются частью сознания человека.
Раньше я использовал следующую иллюстрацию: прядь волос.
Представьте девушку с длинными волосами. Разумеется, она может свои волосы заплести в косу и тогда, допустим на уровне плеч, мы будем видеть наличие как-бы отдельных прядей и сможем различить где заканчивается одна прядь и начинается другая.
Но стоит девушке распустить волосы - куда денутся пряди?
Так и субличности: с определенной точки зрения они существуют, их несложно различить. Однако принципиально человек в состоянии "распустить волосы", объединить все субличности и их объединение и будет тем что называют "цельный человек".
Но пока субличности как-бы есть я продолжу разговор именно о субличностях, пока далее не углубляясь ни в процесс их слияния, ни в философствование существуют они или нет.

С другой точки зрения а существует ли что-то кроме субличностей?
Так вот, до определенной степени развития человека он полностью "состоит" из субличностей, и различить что-либо помимо субличностей в человеке не представляется возможным. Если еще точнее, то пока в сознании человека есть условные разделения, то все образовавшиеся части являются субличностями, и ничего кроме них нету... "на уровне плеч", т.е. на уровне обычного состояния сознания. Выше - да: границ нет, разделения на субличности нет. Ниже - тоже да. Но пока человек не поднял свой уровень осознанности выше личностного и субличностного уровня (или не опустился ниже) - можно сказать что он целиком и полностью состоит из субличностей. Возможно это утверждение не совсем верно, но обращаю ваше внимание на то что сами сублиности - это условность. И именно в рамках этой условности такое утверждение верно.
Ну а обращаюсь я к нему потому что работа в этом направлении полезна. Т.е. где-то как и с чакрами: чакры - это тоже условность, на самом деле их как отдельного феномена не существует. Однако работа с этой условностью полезна, и поэтому вполне допустимо исходить из того что чакры есть.
Однако прежде чем добраться до работы с субличностями я еще немного текста посвящу их описанию.

---
В нас живут субличности, целый коллектив. И как в любом коллективе в их среде есть лидеры, есть молчуны, есть истерички, есть острова спокойствия... т.е. удобно считать что "я" - это то же самое что и коллектив разных людей.
И этот коллектив тоже структурируется, временно объединяется в группы. Т.е. по какому-то вопросу 15 субличностей могут быть "за", 8 - "против" и 2 воздержаться Ведь видение целей у них разное, видение методов тоже отличается и как результат возникают несогласие и споры.
Человек начинает спорить с самим собой.
Но не обязательно спорить. Может быть просто что-то обсуждать, может быть размышлять с разных точек зрения... по разному бывает, и я уверен что каждому из нас это знакомо.

Тут еще есть вот какой момент: субличноти не одинаковы по силе. Какая-то субличность имеет в своем распоряжении много энергии, какая-то вообще крохи, так что некоторые субличности активны часто, а другие - очень редко. Можно образно описать это как то что в нашем внутреннем коллективе есть сильные люди, а есть слабые, и поэтому то решение которое в конце концов примет человек определяется не демократическим принципом "победило большинство", а "кто сильнее - тот и определяет курс". Поэтому может быть ситуация когда поведение человека определяет одна субличность, а несогласие остальных не может этой субличности помешать сделать какое-то действие.
Тут основная проблема в том что внутренние споря и разногласия - это чуть ли не основная утечка ментальной и астральной энергии человека вцелом.
В точности как и в коллективе: если коллектив сплочен - то он в состоянии объединить усилия и добиться результата, а если коллектив увяз во внутренних конфликтах - то большая часть сил уходит на междоусобицы, и на действия вовне сил уже не остается.
Таким образом относительно более слабый человек может добиться в разы больших результатов чем относительно более сильный человек, который свою силу тратит на внутренние конфликты.

В нашей психике есть механизм, который может автоматически прекратить внутренние конфликты... но он не очень то хорош и рассчитан на чрезвычайные ситуации. Дело в том что внутренние метания - это одно, а биовыживание - это чуток другое, и поэтому в экстремальных ситуациях он прекращает нерациональные потери энергии и мобилизует энергию организма.
Этот механизм - ужас. Надо было бы написать "сильный страх", но слово "сильный" слишком неопределенно, и поэтому сложно определить что же такое "сильный страх"; ужас - оно как-то понятнее.
Так вот, кроме нашего ума мы обладаем еще т.н. "телесным умом", который тоже может испугаться если посчитает что ситуация серьезно угрожает жизни человека. Описывать это феномен тут я возможности не вижу, т.к. это отдельная и большая тема. Но фактом остается то что испуг телесного ума приводит к тому что сознание человека "падает" ниже личностного уровня, человек временно обретает цельность и прекращает непродуктивные потери энергии до тех пор пока телесный ум не перестанет пугаться. Думаю что подавляющее большинство людей имели подобный опыт. В таком состоянии человек как-бы не думает. Т.е. он конечно думает, но экстремальная ситуация не оставляет ему времени на внутреннюю болтовню, субличности замолкают и он полуинстинктивно (или полностью инстинктивно) что-то делает.
Но в самом это механизме не много полезного можно почерпнуть. Да, существуют эзотерические и психологические практики, которые целенаправленно пугают телесный ум именно для того чтобы человек почувствовал свою цельность. Та же танатотерпия, например. НО! но сам по себе страх - штука деструктивная, да и понижения осознания большая часть Традиций считает неполезным. Кроме того, пристрастие к подобного рода практикам способствует развитию адреналинозависимости, а с моей т.з. это одна из форм наркомании. В общем мне такой метод не нравится, однако он существует и в некотрых случаях видимо может принести человеку пользу если его грамотно, "точечно" использовать.
Думаю что это как скальпель: есть проблемы которые эффективно решаются путем хирургического вмешательства, однако не думаю что стоит пытаться скальпелем решать все проблемы со здоровьем.
Так что я отдаю предпочтение тем методам, которые направлены на повышение осознанности, в частности повышение до того уровня когда человек поднимается выше личностного уровня. В этом случае субличности тоже смолкают, однако нет ни страха ни адреналина в крови. И хотя это принципиально сложнее но способствует и развитию других полезностей.
---
Однако пока что опять вернусь к описанию субличностей. Есть еще один существенный фактор.

Так вот, как я уже раньше писал образ, стиль поведения человека в какой-то роли определяется не только представлениями самого человека, но и представлениями общества относительно этой конкретной роли. В практическом приложении это значит что некоторые субличности имеют связь с соответствующими эгрегорми.
Более того, субличности это и есть тот механизм при помощи которого осуществляется связь человека с эгрегором.
И в этом моменте тоже может присутствовать проблема: через субличность эгрегор может корректировать не только поведение но и мировоззрение человека, особенно если человек сам желает глубоко войти в эгрегор. Думаю что кто-то из вас замечал как меняется поведение и образ мыслей человека когда он начинает и продолжает делать карьеру. У меня у самого друг ... бывший друг пошел на таможню и начал там делать карьеру. Буквально через год его мировоззрение очень серьезно поменялось, и это притом что он начал работать уже будучи относительно взрослым человеком (около 26 лет), причем будучи человеком неглупым. Думаю подробности тут излишни, однако я был действительно поражен масштабам этих изменений.
Да, можно проанализировать такого рода изменения и с других точек зрения, но именно с т.з. субличностей это является ярким примером того что одна субличность начала активно разрастаться, подпитываться как энергиями человека так и энергиями эгрегора и в результате стала ведущей и очень сильной субличностью, настолько сильной чтобы диктовать всем остальным субличностям свою волю.
Хотя феномен это не редок. Наверняка каждый из нас может припомнить человека, который является "военным до мозга костей", "ментом по жизни" и т.д. и т.п.
Т.е. мыслеформа стала еще более плотной, начала уже как-бы сама тянуть энергии их чакр человека и вливать в его чакры уже как-бы свою энергию (и информацию), из партнера превратилась в хозяина. Можно было бы сказать что это очень похоже на одержимость.... он это не совсем одержимость. Под одержимостью обычно понимают внедрение внешней сущности, а субличность - это часть самого человека. Но в целом очень похоже.
Это также не является одержимостью эгрегором, т.к. это действие самого человека, проявление свободы воли человека; и эгрегор не является агрессивной стороной в такого рода отношениях.
(Иногда встречаются случаи когда эгрегор старается остудить пыл излишне ретивого человека).

Но это скорее патология а не норма, и в большинстве своем субличности не имеют такой уж власти над человеком, так же в коллективе большинство его участников не управляют всем коллективом. Больше договариваются, кооперируются... конечно бывает по разному, но и у людей тоже бывает по разному, так что аналогия с коллективом разных людей кажется мне уместной.
---
Теперь собственно о ведущих и активных субличностях. Тут есть пара моментов.
Некоторые субличности, как я уже говорил, более сильные чем другие. Человек, допустим, чаще играет одни роли чем другие и таким образом свою энергию вливает в одни субличности более чем в другие - это будут ведущие субличности ...или одна ведущая субличность - в таком случае человек видимо будет считать ее своим "я".
В некоторых же ситуациях актуальным будет использование какой-то другой субличности, допустим хорошо приспособленной для данной ситуации. Так например в процессе вождения автомобиля (ну и видимо похожих ситуациях - вождение мотоцикла или трактора) более уместной будет субличность "водитель", в момент скандала может быть более актуальным использование субличности "истеричка" и т.д. и т.п.
Это - активные субличности.
Замечу: казалось бы в процессе скандала субличность "истеричка" не является самым разумным выбором.... но кто говорил о разумности?
Человек не выбирает субличность осознанно. Субличность скорее сама активизируется тем что в человеке проявляются некие энергии, которые эта субличность считает своими.
Т.е. идет следующая цепочка: ситуация -> реакция человека -> активизация каких-то энергий -> ассоциирование энергий с субличностью -> активизация субличности. (это - приблизительная схема, на скрупулезную точность не претендую).
Т.е. скорее активизируется не та субличность которая подошла бы наилучшим образом, но та которая является привычной в подобного рода ситуациях.

---
Здесь вы можете почитать о том как можно работать с субличностями