Что такое духовность?

Если вы считаете себя духовным человеком, или же к духовности стремитесь, то вам наверное не стоит читать мою статью.
Если же ваше любопытство пересилило, то спешу предупредить: мой взгляд на вопрос духовности очень и очень узок: я смотрю на нее только и исключительно с т.з. самостоятельного развития.
Уточню: не с т.з. развития себя а именно с т.з. самостоятельного развития себя.

Я не духовный человек. Я не стараюсь жить духовной, и не стремлюсь к этому. Более того, я не понимаю что такое духовность.  
Разумеется, я прекрасно понимаю те смыслы, которые разные люди вкладывают в слово «духовность».
И даже больше: небольшая часть меня тоже прекрасно понимает что такое духовность.
Несложно догадаться, что часть эта – мое эго. Но все же я ее не понимаю.

Однако у меня есть что сказать по поводу духовности.
 

Когда-то давно, когда я психологически был ребенком, я не понимал что такое любовь. Я понимал что такое «меня любят», но, как и все дети, не понимал смысл «я люблю». Потом я повзрослел, влюбился, полюбил, потерпел на любовном фронте фиаско, опять полюбил, опять обломался, опять полюбил… в общем все как у людей. Привело это к тому, что я хорошо въехал в смысл любви, не только теоретически но и практически. Любовь стала естественной частью моей жизни.
Я, честно говоря, не помню насколько я считал духовной любовь в то время когда ее не понимал, но сейчас могу с уверенностью заявить: ничего духовного в ней нет. Это нормальный человеческий процесс. Да, какие-то люди пока еще не разобрались. Да, кто-то путает любовь со стремлением обладать, кто-то вообще смешивает любовь и потребительство (как-дети же), но если отбросить эго-мусор, то в остатке любовь не становится духовной. Это просто любовь и все.

Тоже самое с состраданием (я его предпочитаю называть со-чувствованием). Когда я с ним не разобрался, то наверное оно выглядело каким-то духовным и возвышенным. Когда меня шибануло эмпатией, когда я т.с. на собственной шкуре испытал все «прелести» этого процесса, то вопрос духовности вообще не стоял – стоял вопрос «елы, как же с этим справиться?». Но потихоньку адаптировался, разобрался, и … и тоже никакой духовности в сострадании не обнаружил.
Да, работает не Аджна а Вишудха, но это не делает процесс духовным: все тот же увернно-человеческий уровень. Нет в нем ничего эдакого. Ок, соглашусь: эмпатов на планете не так чтобы каждый первый, и даже не каждый десятый, но относительная редкость эмпатии – отнюдь не показатель духовности. Это просто нечасто используемая функция человеческого сознания, не более того.

Нетрудно догадаться, что и «духовное видение» тоже оказалось совсем не духовным. Да, тоже редко используемая функция. Да, дает какие-то результаты. Но не на духовном – очень даже на человеческом уровне.

Разумеется, я не ограничивал свою практику этими 3-мя пунктами. Я много чего пробовал, и немало у меня получалось, но результатом моих практик, кроме всего прочего, стало то, что я перестал понимать духовность. И сейчас не понимаю.
Т.е., конечно же, умом то я понимаю идею духовности, но идея и сам процесс – это ж совсем разные вещи.

Вот и получается, что идея духовности есть, а самой духовности как-то …ммм… вот как-то нет ее.

Да, конечно же она есть – на уровне идей. И, к слову, весьма полезных для эго идей: упоминание духовности дает +10 к любому самоутверждению, а если духовность пропагандировать, то это как минимум +50 самоутверждению и +75  к пафосу.

Но вот в реале с ней как-то туго.

Уточнение: в некоторых старых книгах словосочетание «мир духовный» эквивалентно современному «мир тонкоматериальный», но в большинстве современных разговоров в слово «духовность» вкладывается все же другой смысл.

Что такое духовность? Любой верующий расскажет вам о ней много и с удовольствием.
Ни у одного Мастера я вменяемого определения не находил. Да по большому счету и не нужно это: люди варятся в нашем человеческом мире, нам бы с со своими человеческими проблемами разобраться, куда уж нам грешным с нашим то рылом да в духовный ряд.

Но… но душа то просит. Ну вот хочется чего-нить такого… такого… духовного.
А кому хочется? Тому кого грубое-материальное тяготит. Потому что эго, его конфликты, его метания, заморочки, тараканы, и того хочется, и этого, а зарплаты на все не хватает…

Понятно, что вне эго всех этих заморочек не то чтобы нет, но они уже не имеют такой силы, и поэтому не тяготят. Ну и к свому карнавалу желаний тоже отношение совсем другое. Вот и получается, что само по себе стремление к духовности актуально только для проблемных этапов эго, а вне его меркнет и постепенно пропадает.

(в отношении религиозных людей это не совсем верно, т.к. для них «духовное» частично совпадает с правилами, нормами и целями их религии,  и актуально для них всегда).

 

Ну и на последок выскажусь относительно противопоставление «материальное-духовное». Некоторые люди к духовному относят все что т.с. выше эго.
Идея на первый взгляд перспективная… но на второй взгляд разваливается в нечто совершенно глупое.
Вот смотрите: если бы нахождение за пределами эго был каким-то духовным достижением, то значит и сам процесс выхода из эго тоже был бы действием духовным.
А выходит человек за пределы эго (в саморазвитии) с помощью медитации.
А что такое медитация? Вот-вот, тупое ничего не делание (на всякий случай напомню: моя статья о медитации находится вот тут).
И это ничегонеделание – духовно?!?
Елы, тогда можно смело назвать духовным вообще любой процесс – он как минимум богаче чем медитация…
Но в этому случае идея духовности дискредитируется вообще в ноль, т.к. начальный посыл этой цепочки рассуждений просто исчезает: если вообще любой процесс духовен то невозможно противопоставить духовное материальному, его вообще нечему противопоставлять.

А если существует хотя бы один недуховный процесс – то это именно медитация, т.к. в ней человек ничего не делает, и опять таки столь тупое упражнение не может добавить ни капли пафоса. laugh
Не буду вас утомлять другими цепочками рассуждений, по итогу они приводят к точно такому же выводу: или духовности вообще не существует, или духовность присутствует всегда и во всем (в т.ч. и в экстремально-недуховных процессах).
А значит идея духовности пуста и для саморазвития совершенно бесполезна.

 

Точности ради повторюсь: с других точек зрения, в частности с т.з. некоторых наборов верований, идея духовности вполне может быть логичной, осмысленной, конструктивной и полезной. А, например, в христианстве духовность вообще является ключевым понятием и для верующему без нее никак не обойтись.
Но это пока верующий остается в своих верованиях и не углубляется в в саморазвитие достаточно глубоко, пока не осваивает на практике то, что ему преподносится как нечто духовное теоретически.

А когда человек сумел и освоил, то духовность куда-то исчезает.

 

Хотя… ничего плохого в идее духовности я не вижу. Конечно, любую идею можно извратить в нечто вредное, и идея духовности не исключение; но это проблема извратителей и к ним примкнувших.
Духовность это как горизонт: он вроде как-бы и есть, и если смотреть очень издалека то мы его почти ясно видим… почти… но вот достигнуть его никак не получается. А когда доходишь до того места где по идее должен быть этот самый горизонт, то убеждаешься что уж тут то его точно нет. При этом сам процесс достижения горизонта – это движение вперед. И с этой точки зрения идея духовности полезна.
Но ее все равно не существует laugh

Комментарии

Aklimm аватар

Статью прочитал. Интересная

Статью прочитал. Интересная точка зрения. Хотелось бы еще услышать про носителей духовности и потребителях духовности. Кто они такие?

носитель духовности

это я. Какие вопросы?

Aklimm аватар

Тяжела ноша?

Тяжела ноша?

Только первое время. Люди

Только первое время. Люди очень тяжёлые существа

Aklimm аватар

Я понял, духовность это

Я понял, духовность это привычка носить тяжелое.

типа того

Но наоборот. Люди всегда носят всё что они собой представляют а это очень тяжело. Но эту тяжесть не почувствуешь, пока не станешь духовнее. Я бы сказал что духовность это не что-то а отсутствие или утрата

Aklimm аватар

Я правильно понял, что Вы

Я правильно понял, что Вы сбросили с себя груз низкочастотных энергий и деструктивных программ эгрегора?

грузы грузы...

ммммммм... а какого именно эгрегора? Вообще концепция эгрегоров довольно сложна для практического использования. По моему мнению проще работать с тем что у тебя внутри. Человека уподобим сосуду а все его пристрастия и мысленные представления камням. Чем больше камней выложим тем больше места для духа остаётся. Начинаем с самых больших камней - самых сильных пристастий. Так, как я это понимаю, принято в школе Фалуньгун, которой я и занимаюсь.

Aklimm аватар

а какого именно

а какого именно эгрегора?

Эгрегора причастности к бытию. 

причастность

Причастность зависит от количества пристрастий к разным аспектам бытия. Это внутренние факторы. Нет, внешние конечно есть, но они держатся за эти неубранные камни. К пустоте никто не прикрепится. Вот только достичь этого очень сложно. Но существенно уменьшить влияние вполне достижимо.

Aklimm аватар

К пустоте никто не

К пустоте никто не прикрепится. Вот только достичь этого очень сложно. 

Согласен, найти пустоту и достичь ее очень сложно. Если только самому стать пустотой.

другой пустоты кроме той что

другой пустоты кроме той что в нас нет. А та что в нас заполнена камнями.

Aklimm аватар

другой пустоты кроме той что

другой пустоты кроме той что в нас нет. А та что в нас заполнена камнями.

Если в нас пустота, то где же камни? А если пустота заполнена камнями, то это уже не пустота.

Пустота

В нас есть потенциальная пустота которую мы заполнили всяким хламом. Пустота это отсутствие желаний, пристрастий и всего этакого. Но пустота ведь не ради пустоты. Она нужна чтобы ощутить себя собой а не набраным в сознание мусором

Aklimm аватар

Скажите, кто заставил вас

Скажите, кто заставил вас заполнить вашу пустоту всяким хламом? И как вы стали пустыми, перед тем как вашу пустоту вы сами!!!! заполнили всяким хламом?

Это всё равно что спросить

Это всё равно что спросить кто заставляет нас быть людьми?

Aklimm аватар

Меня лично никто не

Меня лично никто не заставляет. Я сам решаю что мне надо, а что нет.

Проблема в том, что это не вы

Проблема в том, что это не вы считаете так, а ваши камни. которые сами решают чем им вас наполнять дальше.

Aklimm аватар

Нет, проблема в том, что

Нет, проблема в том, что описание внутреннего мира человека, нивелированного до обычных камней обречено на провал из-за своей дикой примитивности.

Aklimm аватар

Я думаю что дальнейший диалог

Я думаю что дальнейший диалог продолжать бессмысленно. Если вы никак не можете разобраться с камнями и сосудами, что куда девается и откуда берется, то наша беседа ни к чему не приведет. И если концепция эгрегоров как вы говорите довольно сложна для практического использования, то концепция кувшинов с камнями предельно примитивна. Желаю удачи на вашем поприще!

Aklimm аватар

Чем больше камней выложим тем

Чем больше камней выложим тем больше места для духа остаётся. Начинаем с самых больших камней - самых сильных пристастий. 
Кто гарантирует, что сосуд из которого выложили груду камней, не наполниться заново такими же камнями или еще более тяжелыми. Ведь то содержание (камни) наверняка влилось в форму, идеальную для хранения такого содержимого (форма сосуда). А если бы форма  была бы идеальна для духа (не знаю какого духа, духовного духа или нет, ведь духовность лишь то, что кажется - см. статью выше), то дух сам бы заполнил идеальную для него форму. То есть какой смысл начинать с содержания, если форма не готова?

Форма зависит от содержания.

Форма зависит от содержания. Человек который наполнен г. сам становится г. И наоборот. Можно как в сказке про огниво. Выложил медь - появилось место для серебра. Потом выложил серебро и смог положить золото. В духовном смысле.

Aklimm аватар

Форма зависит от

Форма зависит от содержания.
 
А вот и неправда. Вы сами говорите, что то что вы называете г. - это всего лишь "все его пристрастия и мысленные представления". Поэтому наполненный г....м золотой горшок никогда не станет г...м, а так и останется золотым. Так что содержание зависит от формы, а не наоборот.

форма

скажу по другому. Человек который работает волонтёром в хосписе и закоренелый педофил имеют разную наполненость. Но их форма только кажется одинаковой.

Aklimm аватар

Среди нас всех нет двоих

Среди нас всех нет двоих  одинаковых, так что даже те кто работают в хосписе разные.

zis аватар

...

 Хотелось бы еще услышать про носителей духовности и потребителях духовности. Кто они такие?

Вопрос "кто есть носитель духовности" неполон, т.к. не уточнено какой именно духовности носитель имеется ввиду.
Если есть нужда исследовать носителя христианской духовности, то это какой-нибудь толковый священник, или же христианский подвижник, или особенно праведный "самаритянин".
Если же речь о духовности непример мусульманской, то вышеозначенные персонажи уже не годятся: хадж не совершали, 5 раз в день не молятся, и может быть даже напрочь осквернены прикосновением к свиной коже smiley 
Христианские и мусульманские праведники не годятся на роль носителей духовности, допустим вудуизма.
Ну и т.д.
В каждом религиозном направлении есть свои образцы для подражания, они и являются носиталями "истинной духовности".
 


 

С потребителями духовности все очень просто: или чел хочет получить +10 к пафосу, или уже получил и хочет +30 smiley
Хотя, конечно, это совсем не весело. Тяга к подобного рода сомнительным способам самутверждения говорит о нерешенных проблемах в психике вообще и в сфере социальной адаптации в частности. Но люди не специалисты, не могут выяснить что же это за червячок их внутри подтачивает, вот и ищут способы этого червячка утихомирить. Ищут и не находят.
Впрочем, некоторые находят, но нашедшим уже нет нужды использовать такого рода костыли.

Aklimm аватар

Спасибо за честный ответ.

Спасибо за честный ответ.

Aklimm аватар

Олег, правильно ли я вас

Олег, правильно ли я вас понял, что под духовностью, а точнее под тем, что обозначает это слово, вы понимаете набор скорее всего высокочастотных каналов эгрегора, не важно какого, христианского или буддиского (уровень проводника), отраженного в сознании пассионария. Причем данный пассионарий сам является и носителем духовности ( а точнее того что только ею кажется) и ее потребителем  (энергоинформационный обмен с эгрегором). И соответственно просветление никаким образом не связано с духовностью, да и как оно может быть связано с духовностью, если духовность только то что кажется?

zis аватар

...

Олег, правильно ли я вас понял, что под духовностью, а точнее под тем, что обозначает это слово, вы понимаете набор скорее всего высокочастотных каналов эгрегора,

Видимо нет. Энергии - это энергии, они становятся духовными или недуховными только когда появляется человек, который называет их таковыми.
Духовность - это субъективная мера соответствия  (или несоответсвия) каким-то канонам, каким-то шаблонам в рамках какий-то системы. А в рамках этой системы они уже перестают быть субъективными и выводятся в область ...ммм... ну практически законов природы, или же целей практики.
Вот, например, Сноблогер озвучил свое понимание, и попутно сообщил, что так принято в системе Фалуньдафа.
И я не вижу повода сомневаться, что в Фалуньдафа так или приблизительно так оно и есть ( ну или хотя бы в русской его ветке).
И хорошо.
Но это понимание духовности может совсем не подойти ...мм... ну например вудуисту. При этом вудуист будет  совсем недуховный с т.з Фалуньдафа, а Сноблогер будет недуховным с т.з. вудуиста. Хотя в прицнипе возможна ситуация, в которой какие-то отдельные черты понятия "духовность" у них могут совпадать.
Но поскольку Господь Бог не спустился к нам на землю и не сообщил мне лично кто из всех религий, школ и направлений правильно трактует понятие духовности, то сама по себе духовность остается набором субъективных мнений.
Хотя, повторюсь, в разных пониманиях духовности могут содржаться весьма полезные идеи.


Причем данный пассионарий

Я не знаю кто таков пассионарий.

 

И соответственно просветление никаким образом не связано с духовностью, да и как оно может быть связано с духовностью, если духовность только то что кажется?

Кто бы мне сказал с чем связано просветление. cheeky Рам-цзы так вообще наркоманом был, а вот сподобился.
Так что именно в такой формулировке вопроса я вообще не вижу способа что-то конструктивное ответить: я не знаю что нужно съесть или выкурить, какую мантру спеть или какую мысль думать чтобы точно стать просветленным.
Единственное что могу скзать о связи духовности и просветления это то, что сама по себе духовность препятствием на пути к просветлению не является, а зацикленность на идее духовности - является.
Впрочем, препятствием на пути к просветлению является зацикленность на любой идее.
Так что очарование духовностью ничем не лучше и не хуже любого другого очарования ума.

"А что такое медитация?

"А что такое медитация? Вот-вот, тупое ничего не делание (на всякий случай напомню: моя статья о медитации находится вот тут).
И это ничегонеделание – духовно?!?"

Тут ведь дело какое...

Вот здесь и сейчас, сидя за компом в этом грубо-материальном теле и написуя вот эти буквы - я - хотел-бы я того или не хотел - нахожусь в определенном состоянии с очень определенными характерными ограничениями.
И даже если-бы я был просветленный - некие ограничения сами по себе - все равно оставались-бы в силе...

Вот, к примеру, вспомнил как мы с тобой бойко обсуждали - чем там думает человек - мозгом или все таким не мозгом )
Не мозгом, если по-сути... если говорить о самом "движке" инструмента мышления, то это ментальное тело и даже отчасти - буддхи... То-есть вещи сами по себе - внефизические.

Но вот какая штука... определенное качество мышления, которое присутствует именно - когда ты находишься бодр в своем теле и активно включен в эту физическую житуху со всеми какими-то твоими нуждами в ней... когда все это в твоем сознании "включено, загружено, активировано"... в мышлении связанном с этим процессом и этой физической жизнью - обусловленность мышления физическим мозгом - таки имеет место быть.
Большая или меньшая, но - есть. Не может не быть) И да, конечно - активность трех нижних чакр с этим связана, разумеется... И чем они активнее, чем больше на них "хвостов", "подключек", желаний и тп. - тем меньше "духовности" ))) Это выглядит как определенная полоса шума, зашумляющего сознанку грубо-материальными энергиями/информацией...

Развитое (реально) ментальное тело, насколько я вижу, тем и характерно - что сохраняет гораздо больше в своих активах при отключении физического мозга - чем неразвитое. Последнее может работать на первый взгляд очень "умно" пока у человека включен физический мозг, но при его отключении он превращается в дурачка )
То-есть фраза "я думаю не мозгом" - для кого-то справедлива более, а для кого-то быть может - увы - менее.

В этом плане медитация, которая как ты справедливо заметил - банальное ничего не делание - это скорее "антифизическая" процедура.
Человек сидит и ничего не делает... но ум его по-первой - вертится. Вот это мышление, которое по-инерции остается у него даже если он ничего не делает - и есть та часть мышления, которая связана с физическим телом.
Потому, допустим, его энергии все более "устаканиваются", мысли уже не мельтешат как люд на вокзале... Чего он достигает? Чего-то духовного? Совершенно определенно - нет. Даже если такой медитирующий почувствовал какой-то там покой... благодать какая-то ему стала ощущаться - ничего духовного в этом нет.

Но... его физика - становится пассивной. Все что связано с физической бодрственной активностью - ослабляется. И благодаря этому он может начать учиться различать... не - опять не духовность никакую, но - то что практически этой "духовностью" - не является.)

Кратче - для человека неразвитого путем медитации - слово "духовность" - выдумка и ничего более. У такого человека нет и не может быть возможности иметь дело с чем-то кроме грубо-материального.
Но и для практикующего медитацию - духовность - лишь отрицательное понятие, но которое он  - негативным путем, через "не это" - учится понимать испытывая все то что этой духовностью не является и накопляя такой опыт.
А положительным духовность может быть тоже... после физической смерти
Собственно слова "духовность", "духовный мир" я так и понимаю - как Реальность, воспринимаемую непосредственно - в "послесмертии" - когда физические ограничения и связанные с ними привязки нефизических тел - устранены.
А также когда карма, конечно, легенькая...  Для нас-же здесь и сейчас - все это опосредованно.