Определение просветления

Гуляет по интернетам присказка, что мол если человек считает себя просветленным то он таковым не является.
И это очень удобная присказка: любое чужое мнение можно заклеймить как сансарическое на основании того, что автор мол не просветленный. А если он заикнется о своей продвинутости, то добить его вышеупомянутой присказкой.

С другой стороны, каким бы подкованным не был интернетный борец с неприятными идеями, всегда есть шанс, что в какой-то теме все же существуют более квалифицированные чем он специалисты, и есть шанс что эти специалисты тоже что-то в интрнетах пишут. Ну или не в интрнетах, а в книжках, или еще где-то. Не суть важно.
Короче: перед руссо эзотерико не так уж редко встает вопрос : «Насколько просветленным является человек, идеи которого я вижу/слышу/читаю»?
У этого вопроса есть 2 стороны, о них и напишу.

 

Субъективная сторона

С субъективной стороной все просто: люди жаждут самоутверждения и не особенно почитают принцип Сатьи. Понятно, что если бы человек был бы с собой предельно честен, то он бы честно признал «мне не нравится то, что говорит высказавшийся»… ну и все. Такое даже писать в интернетах смысла нет. Но люди – странные существа, и свое «не нравится» завертывают в «хитрые» лингвистические конструкции.
Совершенно то же самое относится и к случаю когда человеку нравится написанное; единственная разница в том, что иногда порой люди таки честно пишут: «мне нравится то что вы сказали».
Но ведь по сути это никак и ни на что не влияет. Людей много, всегда найдутся такие которым нравится и такие которым не нравится. Если людей которым нравится много, то это лишь говорит о некотором популизме высказавшегося, не более того.
Уточню: если лично вам нравится то что вы прочитали в интернетах, или не нравится – это вообще ничего не говорит о квалификации высказавшегося. Это говорит лишь о том, что те или иные слова пришлись или не пришлись вам по вкусу. И все.

Вот если бы лично вы уже были реализованным просветленным… но вы им не являетесь (иначе на кой ляд вы читаете мой блог? wink ). И воспринимаете чужие идеи через призму своих омрачений и очарований ума. Ну попал чел в какую-то вашу эмоциональную реакцию… и че? Это всего лишь ваши эмоции, штука не то чтобы вредная, но лично вас запутывающая и поэтому бесполезная.

Да, она говорит о вашей человечности, косвенно указывает на те или иные идеи у вас в голове, но не более.

 

(Случай, когда человек на самом деле хочет сообщить высказавшемуся «ты – говно» я не рассматриваю, т.к. слишком уж этот вариант скушен и примитивен).

 

Но что если человеку действительно интересно? Что если дело не в его личных нравится/ненравится? Вдруг человек уже перерос детские штанишки своих эмоциональных реакций, и действительно хочет выяснить, насколько просветлен автор тех или иных слов?

 

Объективная сторона.

Такого человека поджидает большой облом. Никак, никаким боком обыватель не в состоянии вычислить просветленного. И пусть он 33 раза высокоэрудирован, пусть 45 лет занимается йогой и посетил 58 разнообразных нью-эйджераских семинаров – не поможет.

Потому что если бы у человека таки что-то сдвинулось в голове, то он бы не стал заниматься подобной ерундой и оценивал бы не просветленность автора, а выяснял качество конкретных высказанных/написанных идей. И скорее всего не придавал значения персоне автора. Тут логика приблизительно следующая:

Идеи – область рационального, нравится мне тот кто их сказал или не нравится – это не сфера рационального, значит глупо путать идею и свое к ней отношение. Идея или верна или нет. Ее можно проверить, можно не проверять, но оценивать ее на оснований своих иррациональных реакций – как минимум некорректно.

Разумеется, это не относится к нью-эйджерам: для них главным являются их чувствовалки, и если нью-эйджеру кажется, что он чувствует/не чувствует просветленность автора – то это безусловно самое главное. И это, как правило, не лечится ни здравым смыслом, ни каким бы то ни было другим способом.
Но т.к. меня не интересует объективная сторона, то я на время прекращу огульно охаивать разнообразных фантазеров и позеров. И вернусь собсно к определению чужой просветленности.

Так вот: у вас нет способа определить просветленность человека. В принципе вы можете доразвить себя до такого уровня, когда сможете понять не только заложенный в слова смысл, но и взаимосвязь идеи с т.с. «смежными процессами» (идеи тоже чем-то окружены и с чем-то связаны, как и все остальное в этом мире). Но даже если вы найдете ошибку в той или иной идее (ну или не ошибку, а что-то чрезвычайно непросветленное), то это всего лишь говорит о идее, а не о персоне говорившего.

Кто может запретить просветленному пошутить? Кто в состоянии не позволить просветелнному водить вас за нос? Кто вам сказал, что просветленные вещают исключительно Великие Истины и ничего более? wink

Даже если вы доразовьете себя до уровня видящего, то и это не поможет.
Ну т.е. конечно же доразвить себя до уровня видящего – это хорошо и правильно, но именно в данном вопросе – не поможет. Да, можно просмотреть человека вживую, и обнаружить у него нечто с просветлением несовместимое (например наличие в энергетике большого количества «демонизированных» энергий или тупо фиговое состояние верхних чакр), но это ничего не скажет о том насколько верны или не верны высказанные идеи. Да, можно просмотреть процесс (на которой указывает идея), и засечь ошибочность этой высказанной идеи, но это ничего не говорит о просветленности ее автора.

Поэтому все же лучше забить на такой неблагодатный вопрос, и понять одну простую вещь: чтобы «вычислить» просветленного нужно самому быть просветленным.
Чтобы «вычислить» видящего – нужно самому быть видящим или просветленным.
Ну и т.д.

Так что путь один: работать-работать-работать и доразвить себя до максимально высокого уровня. А вопросы «кто там просветленный? а кто нет?» оставить юным военам света разных возрастов: у них свободного времени много, пусть тратят свой энтузиазм на всякую ерунду.

 

А вот рассматривать и проверять идеи – это как раз нормально.
Да, с учетом собственной степени несовершенства.
Да, осторожно, т.к. некоторые особенно пакостные идеи могут серьезно попортить и жизнь и карму (например идеи нациков).
Но мы все равно живем и в мире идей тоже. Поэтому, как ни крути, но и с этой частью своей жизни рано или поздно придется разбираться, упорядочивать, и отсортировывать. Да, для каких-то людей это сложнее чем какие-то другие сферы жизни. А что делать? Все равно ж придется. Поэтому и те идеи, которые вы считаете своими, и какие-то другие «чужие» идеи придется прорабатывать. А это значит что и каждую конкретную поступившую из интернетов идею можно обработать. И в этом нет ничего эдакого.
Но – только идею. Степень просветленности автора такой обработке не поддается.

Комментарии

Да. Просветление довольно

Да. Просветление довольно часто понимается так, что создает только лишние помехи у желающих "стать просветленными".  И зачастую причина таких помех в том - что кто-то вообще берет это слово себе "в голову", заморачивается на том - к чему у него пока вообще нет возможности подойти хоть как-то адекватно.

Вот насчет проработки идей... Одним из неизбежных условий, даже я сказал-бы - одним из первых шагов - полноценной их проработки является определение со своей стороны - практической применимости/проверяемости той или иной идеи. Думаю согласишься, что если некая идея для тебя пока не видится никак - практически применимой, то уделять такой идее лишнее внимание - только время транжирить.
С таким подходам  к идеям можно говорить - с субъективной стороны - уже не только о "нравится/ненравится", но и "сподручно/несподручно".

Вот, например, мне сподручно в отношении своего эго подходить к нему как к набору инструментов. По этой-же причине и к идеям мне сподручнее подходить как к инструментам. Могу какую-то идею применить на практике достаточно - значит этот инструмент мне подходит... если идея для меня практически применима с каким-то напрягом или что-то еще мне сильно мешает (пока) использовать ее на практике - значит будь эта идея хоть трижды "истиной в последней инстанции" - все равно мне будет от этого мало толку...

А что касается "просветления", то это можно понимать как степень - исправности - своего эго как инструмента. Исправности в первую очередь... Но, увы, в наше время с исправностью своих организмов некоторые массовые проблемы.  Чаще по тем или иным причинам можно встретить что у человека его эго - "расстроено", "расшатано" - расбалансировано и т.д. Что приводит к не совсем корректной работе отдельных частей. А в таком состоянии человеку трудно понять что такое "просветление" - когда эго исправно, когда этот инструмент находится в хорошем состоянии. Также и если встретится другой человек у которого все в нем приведено к такой норме, то первый - "неисправный" - сквозь шум и помехи косячной работы своих разбалансированных органов - все равно этого не увидит.

Примерно как если один вымыл свое окно а другой - в доме напротив - смотрел на первого сквозь загрязнившееся окно. Первый-то прекрасно видит - у него окно вымыто... поэтому он также видит, что и у второго - оно загрязнившееся. Но второму-то это все-равно не очевидно... )))

zis аватар

...

. Думаю согласишься, что если некая идея для тебя пока не видится никак - практически применимой, то уделять такой идее лишнее внимание - только время транжирить.

Поздно соглашаться ии не соглашаться laugh
Я эту идею озвучил уже,хотя и в несколько другом контексте (в этой статье).

 

А что касается "просветления", то это можно понимать как степень - исправности - своего эго как инструмента

Ну....ммм... в индийской традиции считается где-то так же: джива априори "исправна", а вот с въяктой у людей проблемы. Правда, въякта не совсем эквивалентно общепринятому понятию "эго". Но я немного по другому на это смотрю: эго - это совсем небольшая часть человека, одной лишь настройкой/доводкой эго не управишься.
Дживу тоже дошлифовывать надо.

" (например наличие в

" (например наличие в энергетике большого количества «демонизированных» энергий...)"
Не совсем понятно что ты видишь, называя это "демонизированными" энергиями.
Проясни.
Есть-ли характерные отличия от "не-демонизированных"? ;)

zis аватар

...

Quote:
Не совсем понятно что ты видишь, называя это "демонизированными" энергиями.
Проясни.
Есть-ли характерные отличия от "не-демонизированных"? ;)
   

Ок, поясню: любой человек может себе позволить немножко нанависти. Осознанный человек в принципе понимает, что ненавсить его же и выжигает, и если он в себе такую энергию поддерживает то он себе же и вредит. Поэтому если в человеке много ненависти, то ....ммм... с вероятностью 99,99% можно считать такого человека неосознаным, а значит и не просветленным.

От "не-демонизированных" такого рода энергии отличаются 2-мя чертами:
1) они всегда комплексные, т.е. такого рода энергия включает еще целый букет попутной дряни.
2) они всегда привлекают "братьев по разуму", например т.н. "лярв" (ну или еще какую-нить гадость). Сами по себе низшие астральные сущности могут не много, но если человек уже в "демонизированной" энергии, то эти сущности вполне могут (и зачастую делают) поддерживать это состояние человека, или даже это состояние углублять и закреплять.
В общем, не зря некотрые процессы в том же христиантве выделяются в отдельную группу "смертные грехи". Они таки особенно деструктивные.

...

Мне всегда было интересно : почему люди  носятся  с этим "просветлением"... На форумах  меряются  степенью своего просветления ... , что то мне это напоминает)))  , ах да , вспомнила что!))) 
Просветление , простым языком, это понимание законов   природы))) и законов  СВОЕЙ души, конкретно только  СВОЕЙ! Знание своей миссии и  её выполнение... Человек  приходит  со своей индивидуальной программой  , которую и должен выполнить. И просветление  у него тоже индивидуальное в рамках его жизни,  и мереняе степенью просветлённости между  индивидумами ( с разными  задачами и программами  жизни) - ЭТО БЕССМЫСЛЕННАЯ  трата времени))). Единственное, что актуально в данной ситуации, это узнать и проанализировать мнение  другого по какому то интересующему Вас вопросу, только и всего.

Меня можно найти здесь : http://happynewi.ru/

"если человек уже в

"если человек уже в "демонизированной" энергии..."

Ага. Понял тебя. Как в случае просветления - организм человека, его грубо-материальные и тонкие инструменты могут быть в хорошо "отлаженном", "настроенном" состоянии - в ладу - так и то что ты называешь "демонизированным" - когда наоборот присутствует значительный разлад.
И действительно - когда разлад слишком велик, то дальше уже возникает склонность к разладу. Можно это различить как некие тонкие "паразиты", а можно как возникновение в структуре "сбойной" программы...

Но печально, что в современном социуме этот разлад принимает регулярно формы, наподобие эпидемии... Впрочем я считаю что это и есть своего рода болезни - энерго-информационные вирусы. Разлад или как ты его называешь "демонизированные энергии" - даже культивируется нашим социумом.
А ведь когда-то в средние века в европе также все массово страдали от эпидемий чумы и т.п.

zis аватар

...

Quote:
Но печально, что в современном социуме этот разлад принимает регулярно формы, наподобие эпидемии... Впрочем я считаю что это и есть своего рода болезни - энерго-информационные вирусы. Разлад или как ты его называешь "демонизированные энергии" - даже культивируется нашим социумом.
А ведь когда-то в средние века в европе также все массово страдали от эпидемий чумы и т.п.
   

Ну почему же только в современном? Так было всегда, и в больших масштабах.
Все таки потихонечку-полегонечку люди становятся все более цивилизованными, и не только из страха перед посмертным адом, но и просто так, "чисто для себя" .

Aklimm аватар

Определение просветления

 

zis wrote:
Quote:
Даже если вы доразовьете себя до уровня видящего, то и это не поможет.
 
Еще как поможет. Человек всегда есть то как он действует. Лжец не может действовать как правдолюб. Просветленный не может действовать как одержимый. Святой не может действовать как развратник. Хотя и лжец, и просветленный и святой внешне, в глазах обывателей могут выглядеть как противоположность того кто они на самом деле. Но видящий всегда видит причину их действия. То есть сможет отделить духовную причину действий от недуховной. 

zis аватар

...

Quote:
Просветленный не может действовать как одержимый.
    

Вы так говорите как будто просветленный - это пришелец из какого-то другого мира, которой в принципе не имеет ни малейшей возможности притворяться

Quote:
То есть сможет отделить духовную причину действий от недуховной. 
   

Духовной?
"Духовные" причины - это уровень проводника "духовного" эгрегора. Если чел руководствуется "духовными" причинами, то ему до просветления как мне пешком до Парижа.

Aklimm аватар

 Вы так говорите как будто

 Вы так говорите как будто просветленный - это пришелец из какого-то другого мира, которой в принципе не имеет ни малейшей возможности притворяться 
Олег, мне честное слово нравиться ход ваших мыслей. Конечно же просветленный может притворятся и скорее всего достаточно часто это делает, например когда не хочет прерывать трансляцию определенных "уроков", тем людям которым эти уроки предназначены в виде конкретных ситуаций. Но посмотрите внимательней, я специально не поставил слово "притворяться", потому что не имеет никакого значения притворяется просветленный или нет, важно то что обыватели воспринимают лишь то, что могут отразить в своем сознании.
 Вообще ответить на вопрос - можно ли "увидеть" просветленного? - нам поможет другой вопрос: А для чего собственно надо увидеть просветленного? Теперь я переформулирую это вопрос с учетом нашего привычного способа восприятия. Итак. Для чего один военнослужащий должен видеть погоны другого военнослужащего? Во первых для того, чтобы знать уровень полномочий другого. И самое интересное, чтобы "отдать честь", то есть поприветствовать ту должность которую занимает носитель погон как минимум, и те качества  которыми должен обладать носитель данных погон как максимум ( в реальной жизни с качествами всегда намного сложнее, чем с должностями). То есть видеть просветленного и уважать его заслуги одно и тоже. Да и за чем уважать те заслуги человека, которые ты не видишь? И зачем видеть то, что ты не уважаешь и что тебе по барабану?
 "Духовные" причины - это уровень проводника "духовного" эгрегора. Если чел руководствуется "духовными" причинами, то ему до просветления как мне пешком до Парижа.
С уровнем проводника согласен, а вот с тем что есть какой-то "духовный" эгрегор нет. Эгрэгор всего один- причастность к Бытию, все что мы называем эгрегорами всего лишь подэгрегоры, которые бывают высокочастотные, низкочастотные, развивающиеся, угасающие и т. д., что мы и понимаем под уровнем проводника.  Духовность есть одна из двух известных мне видов продвинутости. Продвинутость бывает всего двух видов - духовная продвинутость и продвинутость в способностях (сиддхах). Я не писал о духовных причинах, я писал о духовной причине. Если чел практикует например йогу, буддизм, авторскую практику в понедельник по причине того что это полезно для здоровья, во вторник, потому что это развивает ум, в среду для самоочищения, в четверг  потому что хочет достичь результатов и т. д., то все эти причины не являются духовными. Это всего лишь программы эгрегора с определенным уровнем проводника. А вот если практикующий каждый день занимается по одной причине, то скорее всего он уже вышел на духовную причину своих занятий. Варианты когда практикующий идиот я не рассматриваю. А тот кто видит что до просветления как пешком до Парижа, вполне может увидеть и просветленного, раз знает как можно дойти до места назначения и знает как определить, что наконец дошел.
 

zis аватар

...

 Конечно же просветленный может притворятся

И я так считаю. А поскольку чел просветленный, то притворяется он осознанно и наверное тотально, т.е. не только на уровне слов и мимики, но и на всех остальных уровнях. И фиг его просмотришь: на тонких планах он будет выглядеть так как посчитает нужным (а не как на самомделе).
Поэтому видящий не может быть уверенным что просмотрел просветленного.
Что и возвращает нас к моей идее: пвидящий не может "вычислить" просветленного.

Для чего один военнослужащий должен видеть погоны другого военнослужащего? Во первых для того, чтобы знать уровень полномочий другого.

Имхо, более важным является не полномочия как таковые, а конкретно вопрос кто кому подчиняется.
И в поиске просветленных тоже. На самом то деле людям плевать кто там просветленный а кто нет.
Им хочется чтобы их правоту подтвердил кто-то ОЧЕНЬ авторитетный. Тогда чел сам, и в своих глазах и в глазах окружающих, становится нереально крут и почти что тоже просветленный (по крайней мере на уровне слов).
Ну и о чень не хотят чтобы просветленный указывал им на их ошибки, по той же причине.

 

 С уровнем проводника согласен, а вот с тем что есть какой-то "духовный" эгрегор нет.

Я имел ввиду что такой проводник - это проводник одного из эгрегоров, делающих ставку на идею духовности. Их несколько, и я видимо не очень корректно их такой вот фразой объединил.

 Духовность есть одна из двух известных мне видов продвинутости.

Хм....  я постараюсь в ближайшее время написать статью на тему духовности как таковой, и если вам будет интересно то там продолжим эту часть диалога. smiley

А тот кто видит что до просветления как пешком до Парижа, вполне может увидеть и просветленного, раз знает как можно дойти до места назначения и знает как определить, что наконец дошел.

Как определить просветленность - проблема, т.к. нет ни одного надежного критерия.
А вот определить отсуствие просветленности - это легко. (уже писал выше, в комментах для Бетха)
Так что тут нет парадокса.
На всякий случай уточню, с живим примером: я видел много людей, многих просматривал. И только у двух из них я видел картину, которая кардинально отличалась от картин просмотров всех остальных людей.
Нет проблем в чакрах, нет ни капли мути, нет "зацепок"/"привязок"/"хвостов"/"подключек" (т.е. признаков принадлежности к эгрегору), ну и т.д. Т.е. вообще не видно никаких изъянов в энергетике.
(в тех словах которые они говорили я тоже изъянов не увидел).
Но говорит ли о том что эти люди являются просветленными? Да, очень похоже (на мой взгялд), но 100% гарантиии нет. Может быть просто их навык "маскировки" выше чем мой навык просмотра. Может быть их прикрывали эгергоры настолько качественно что я по факту не смог просомтреть реал, и увидел только витрину. Может быть еще что-то. А может и нет. Так что мои подозрения так и остались подозрениями.

Другой пример: я просматривал человека.... а он вообще не просматривался. Чел - весьма опытный практик ци-гун, так что в общем-то ничего удивительного в этом нет. Но даже если непросветленный а просто опытный человек может такое, то что сможет просветленный? wink

Aklimm аватар

Другой пример: я просматривал

Другой пример: я просматривал человека.... а он вообще не просматривался. Чел - весьма опытный практик ци-гун, так что в общем-то ничего удивительного в этом нет. Но даже если непросветленный а просто опытный человек может такое, то что сможет просветленный?

Очень похоже на правду. Вообще на просмотр людей нужно разрешение и не всегда разрешение тех, кого просматриваешь. Иногда силы стоящие над этим человеком не дают просматривать. И просмотр бывает двух основных видов - просмотр духовным зрением и технический просмотр с помощью способностей. Что такое просмотр - это принятие определенной информации и если чел получил информацию о том в каком направлении нужно работать, чтобы получить подобный результатат как у просматриваемого, или наоборот как не получить такой результат, но не воспользовался этой информацией, то может последовать наказание. Поэтому тот практик цигун закрытием информации о себе вполне может оберегать вас от лишних проблем. Но все это гипотезы, как на самом деле нужно разбираться и разбираться. Что касается термина "просветленный", а также что он может, а что не может, то продолжая аналогию с погонами на плечах военных можно предположить вот что. "Просветленный" это нашивка на петлицах, указывающая на род войск в которых служит носитель атрибутов. У кого- то нашивка "мудрец", у кого-то "освобожденный", у кого то "уполномоченное воплощение" и т. д. , то есть капитан танкист и капитан связи могут разное, хотя что-то общее могут тоже. Но есть общий принцип, а именно чем выше погоны, тем больше шансов мочь то, что могут другие роды войск. Например маршал может быть родом из танкистов, а может из десантников и ему подчиняются несколько родов войск. Мне кажется , что основатели мировых религий должны иметь звание в пересчете на воинские погоны не менее чем маршал или генералисимус. Надо только учитывать что задачи "духовной армии" 50 тыс лет назад, 10 тыс лет назад и 2 тыс лет назад были разные.

"Просветленный" это нашивка

"Просветленный" это нашивка на петлицах ... Но есть общий принцип, а именно чем выше погоны, тем больше
шансов мочь то, что могут другие роды войск ... Мне кажется , что основатели мировых религий должны иметь
звание в пересчете на воинские погоны не менее чем маршал или
генералисимус. Надо только учитывать что задачи "духовной армии" 50 тыс
лет назад, 10 тыс лет назад и 2 тыс лет назад были разные."

Иерархичная трактовка воспринимаемого, конечно, имеет место быть. Видимо, способ различать реалии природы по принципу устройства в своем настоящем социуме - вполне естественнен.
А в современном социуме принцип жесткой ирерархии превалирует.

Но есть и другие принципы. Экосистема, например. Вот что в организме человека важнее, главнее? Мозг или сердце или желудок, например? Убери из него один из этих элементов и организм станет нежизнеспособен в целом. Вот это - другой принцип. Не жестко иерархический а где все взаимосвязано и взаимозависимо - экосистема, симбиоз...

Как я вижу такие понятия как "просветление" относятся больше к достижении определенной степени взаимосвязанности частей в структуре достигшего просветления. Хотя с другой стороны это можно различить и как более высокую ступень в иерархии. Только не аналогичной как в современном нашем социуме- как сугубо ступени власти, а природной - как уровня целостного бытия в первую очередь.

Иными словами то что в одном эгегоре значится как "просветленный", а в другом может быть как-то иначе, но аналогично как - высшая ступень в иерархии этого эгрегора - с внеэгрегорной точки зрения выглядит как одно и тоже - качество жизни в природе, качество бытия сущности...
Скорее это даже уже не совсем принадлежность эгрегору, а как раз - выход за его пределы. "Освобождение" как раз и значит, что сущность освободилась - "выросла" за пределы эгрегора, "родилась" во вне его.
Эгрегор здесь подобен, скажем, "утробе", внутри которой адепты этого эгрегора получают информацию о реальности - опосредованно, "фильтруемо" этим эгрегором. Просветленный-же подобен тому как если сущность, достигнув готовности - "рождается" из эгрегора и получает новое - более непосредственное - взаимодействие с реальностью. Вот в буддизме как раз и есть такое понятие - татхата - реальность как она есть, а достигший непосредственности в реальности - татхагата... Созревший до возможности сознавать реальность без лишней фильтрации умом и т.д.  В чем-то это подобно физической смерти и - одновременно - рождению - в другом - качестве.

Так что вполне возможно, что если кто проходит пока еще "внутриутробное" существование - не может видеть тех - кто уже из нее "вылупился". :)

Если кратче, то достижение адептом эгрегора определенной ступени иерархии внутри него - может быть нечто имеющим смысл только внутри этого эгрегора. Возможно восхождение, но и деградация по ступеням иерархии эгрегора, если адепт стал нарушать законы этого эгрегора.  Достижение-же просветления и аналогичному в других эгрегорах - факт имеющий отношение уже к реальности как явление природы. Как превращение обезьяны в человека, например )  Для эгрегора такая сущность уже не может деградировать так как претерпела в его отношении - кардинальное изменение.

Aklimm аватар

Иными словами то что в одном

Иными словами то что в одном эгегоре значится как "просветленный", а в другом может быть как-то иначе, но аналогично как - высшая ступень в иерархии этого эгрегора - с внеэгрегорной точки зрения выглядит как одно и тоже - качество жизни в природе, качество бытия сущности...
Скорее это даже уже не совсем принадлежность эгрегору, а как раз - выход за его пределы. "Освобождение" как раз и значит, что сущность освободилась - "выросла" за пределы эгрегора, "родилась" во вне его.
 
Что то у вас все в одной куче и иерархия и эгрегоры и выход за рамки эгрегора. А назовите мне хоть одно дело, которое может делать вышедший за рамки эгрегора здесь, на земле, в рамках культуры? Пить чай? Играть в футбол? Работать статуей, привлекая миллионы паломников со всего мира?

Все тоже самое что и

Все тоже самое что и делал)
Пить чай, играть в футбол и любые прочие простые и не очень простые, здоровые человеческие занятия...
А почему нет?

Разница скорее такая ... адепт эгрегора - проходя еще в нем становление, развитие, рост  - подобен читателю книги, который увлекся книгой до забвения жизни - вне того "мирка" книги в который он погрузился.
"Вылупившийся" - книгу "дочитал" и очнулся от нее...) Но он может ее и перечитать, полистать страницы... да хоть сзаду-наперед )

Разница не формальна, а в сути.

Aklimm аватар

Так что же будет делать

Так что же будет делать прочитавший книгу и очнувшийся от нее. То же самое что и делал когда быв в мирке этой книги? Так чем же будет отличаться просветленный от (как вы говорите)  адепта эгрегора, если делать будет тоже самое что и делал до этого? Бред какой-то.

Ну бред так бред ) Мало-ли

Ну бред так бред )
Мало-ли кто какой бред напишет - что теперь на всех реагировать что-ли?
Когда-то мы с ЗиС-ом славно спорили и все такое, но теперь я тоже пришел сюда что-бы просто пообщаться никому ничего не навязывая и не пытаясь что-то доказать)
Может я заблуждаюсь и выдумываю - рано или поздно пойму это в спокойном общении...
Раньше - если не буду ни с кем спорить и ничего доказывать... хотя я это могу и могу очень хорошо :)
Последнего раза словесных баталий с одним псевдо-гуру мне хватило, сыт по горло, наигрался и все такое )))

И кстати, это заблуждение, что если какой-то просветленный достиг этого просветления, то он обязательно пойдет всех учить истине, открывать школы, разводить кипучую деятельность по "спасению заблудших"... не-а... он может просто пойти пить чай )

zis аватар

Так чем же будет отличаться

Так чем же будет отличаться просветленный от (как вы говорите)  адепта эгрегора, если делать будет тоже самое что и делал до этого?

Качеством своих действий. Просветленный не живет под прессом своего эго, его сознание не омрачено и не очаровано -> другие последствия (в т.ч. кармические) в результате, и другие усилия в процессе.
Даже если просто исключить из процесса внутренние конфликты и непреднамеренное распыление внимания - то это уже меняет ситуацию. А у просветленного это просто таки обязано получаться на самом высоком уровне.

А у человека под эгрегоральной подключкой будет все или как у такого же гражданина без подключки, или с сопутсвующей помощью эгрегора (и счетом за услуги).

При этом я вполне допускаю что высокоуровневый проводник+эгрегор может больше чем самостоятельно действующий просветленный. Так что с т.з. шоу (ну или каких-то социальных благ) быть проводником выгоднее.
Вот только без помощи эгрегора такой чел почти ничего не может.... хотя с другой стороны ему и незачем обходиться без эгрегора smiley В общем, это вопрос неоднозначный.

Так что же будет делать прочитавший книгу и очнувшийся от нее.

Видимо то что сам решит. Если чел стал осознанным, и видимо с волей у него все в порядке, то он таки решит что и как ему делать.

Aklimm аватар

Качеством своих действий. Что

Качеством своих действий.
Что и требовалось доказать. Я ждал этого ответа, потому что он привел нас к тому с чего я начал, а именно - "Человек всегда есть то как он действует. "  А действовать просветленный будет по другому, чем пассионарий. А можно ли увидеть, что просветленный действует по другому? Можно, но если только видеть внутреннюю этику просветленного, то есть заглянуть за витрину и посмотреть что внутри. А можно ли видеть внутреннюю этику просматриваемого? Можно, но только с помощью инструмента который называется духовное зрение. Духовное зрение и ясновидение хоть и очень похожи, но это разные инструменты. Не просто так я упомянул про только два известных мне вида продвинутости. Но я не отрицаю, что наиболее часто практикующие используют комбинированный вид, особенно в целительстве.
Видимо то что сам решит. Если чел стал осознанным, и видимо с волей у него все в порядке, то он таки решит что и как ему делать.
Согласен, если только не понимать под этим, что чел будет делать все что захочет и ничего за это ему не будет. То что чел частично или полностью освободился от влияния эгрегора еще не значит, что он освободился от действия вселенских законов.
 
 
 

zis аватар

...

я постараюсь в ближайшее время написать статью на тему духовности как таковой

Сделано.
Сатья написана и доступна вот тут: http://zis.name/ru/spirituality

Конечно было бы здорово точно

Конечно было бы здорово точно знать - кто говорит правду, а кто лжет. Но это даже на бытовом уровне приходится именно проверять. Ну а уж в эзотерике... это как из начальной школы сразу поступить в университет! У меня лично именно такие ощущения были :)
Так что  полностью согласна с Вашим мнением, Олег. Особенно понравилось: "Кто может запретить просветленному пошутить? Кто в состоянии не
позволить просветленному водить вас за нос? Кто вам сказал, что
просветленные вещают исключительно Великие Истины и ничего более?"

Но есть 2 вопроса. 1) Что такое принцип Сатьи? 2) Что это за черный предмет вращается на левой стороне странички?

zis аватар

1) Что такое принцип

1) Что такое принцип Сатьи?

Принцип предельной честности, вплоть до самых мелких мелочей.

Что это за черный предмет вращается на левой стороне странички?

Это изображение буддийского молитвенного барабана. Буддисты - это первыая и единственная религия, которая механизировала процесс молитв: барабан крутится - мантра как-бы сама по себе читается, но кем-то там на верху это засчитывается. laugh
А тут оно висит потому, что мне нравится буддийская атрибутика.

"Конечно было бы здорово

"Конечно было бы здорово точно знать - кто говорит правду, а кто лжет..."

Вообще, как я понимаю, непровозглашение просветленным себя - может иметь некоторый смысл. Дело в том, что чем популярнее какая-либо религия - тем труднее таким понятиям - в наше время - как "просветление" не обрасти в восприятии адептов - искажениями.
Стать "просветленным" там, "гуру" - может начать восприниматься как предмет самоутверждения, удовлетворения своего ЧСВ, алчности к власти и т.п. Такие "вирусы" могут обрести характер эпидемии. Внутри эгрегора как энерго-информационного пространства такие желания выглядят как "грязь", "мусор", "шум"...
Они приносятся по-инерции адептами из "светского" социума как моя собака после прогулки в сырую погоду приносит на своих лапах в дом - уличную грязь...

Но просветления не возможно достичь через алчность к нему, например. Это иллюзия в умах таких алчущих, которая не имеет ничего общего с реальным просветлением )

Но в случае большой массовости и учитывая общий характер социального "светского" эн--инф поля - такие загрязнения весьма возможны.
И тогда может быть более полезным - не трогать это понятие, не провозглашать себя, чтобы не возбуждать все эти иллюзии у других.
И наоборот - когда религия превращается в нечто подобное, то появляется множество алчущих, которые - отчаявшись достичь реального просветления - начинают просто врать, чтобы получить все то что алкали. А алкали они не просветления на самом деле, а чего-то гораздо более банального и примитивного - власти, мании величия и т.д.

Увы, сейчас таких лже-гуру и лже-просветленных - появилось как мухоморов в лесу после дождя... (
Здесь, кстати, можно вспомнить что сказал ЗиС про "демонизированные" энергии.
Поизучав то что он сказал я обнаружил, что в среде лже-гуру как раз можно обнаружить особенно подобных представителей, выглядящих (сущностно) как самые откровенные "демоны".
Они тоже могут ходить в религии или школы йоги, но достигнув там предела своих алканий - провозглашают сами себя гуру и открывают свои школы по царящему в них духу очень подобные - сектам или имеющими еще какие-то нездоровые признаки...
При чем характерно, что человек по первому впечатлению обычно чует, что перед ним - "демон", даже не владеющий видением может почувствовать подсознательно нечто "неладное" при первом контакте с таким "гуру"... но затем подпадает под его влияние, очарование личностью или убедительностью слов, автроритарностью и тп. похожее на гипноз и в дальнейшем видит иллюзорную "гуровость", которую ему внушил подобный лже-гуру.
И сколько потом посторонние люди не говори ему что это - очевидно - мошенник - развеять эту его "очарованность" - уже непросто.

zis аватар

...

Но в случае большой массовости и учитывая общий характер социального "светского" эн--инф поля - такие загрязнения весьма возможны.

Оооо, видимо ты не знаешь сколько такого рода "просветленных" вещают нам из интернетов. А сколько их вещает в реале .... я не знаю сколько, но очень много.
Сходу вспомнился весьма яркий пример:

А почему этот мальчик не

А почему этот мальчик не просветленный?
Как вообще это можно сказать со стороны? Возможно у этого состояния есть разные уровни? Я думаю, что сказать о ком-то просветленный он или нет можно только пообщавшись с ним и поняв куда он именно тебя "задвигает".

zis аватар

...

Ну.... наверное потому, что он не просветленный?
Нет, у просветления не бывает уровней.
Чтобы сказать о том, что чел просветлен - надо самому быть просветленным, о чем я, собсно, написал в статье.
А вот вычислить имитацию просветления довольно просто, если понимать на что смотреть. В данному случае мальчик.. ну просто гонит нью-эйджерскую пургу, пересказывает то что слышал, даже без творческой обработки.
И это совсем не удивляет. Еслив ас заинтересовал этот вопрос, то у меня ему посвящена статья, вот эта.

То есть ты

То есть ты просветленный?)
Вообще, когда я первый раз его услышала, меня он поразил и я не услышала, что он говорить чужими словами.. Мне кажется он реально вышел на какое-то состояние, присущее Цезарю. Собственно я сама лично с Цезарем общалась и была на нескольких его сатсангах и скажу что он меня реально очень сильно "задвинул"))  А вот на счет уровней... ведь нет предела развитию и разница от разных просветленных все же воспринимается.. К примеру Шри Рамана Махарши, Бабаджи, Цезарь (это те, кто для меня таковыми являются). Они имеют некий вход в Пустоту... но все равно как-т опо-разному влияют.. это сложно обьяснить.. Уловить это омжно только полностью отрвавшись от эго и пребывая в Осознанности..

zis аватар

То есть ты просветленный?)Я

То есть ты просветленный?)

Я видящий.

Вообще, когда я первый раз его услышала, меня он поразил и я не услышала, что он говорить чужими словами.

Значит ваш ум склонен поражаться.

Мне кажется он реально вышел на какое-то состояние, присущее Цезарю.

Я понятия не имею кто такой "Цезарь".
Да, похоже что мальчик вышел в состояние. В состаяние очарованного ума.
С т.з. буддизма это вредно.
С т.з. йоги и христианства тоже.

Собственно я сама лично с Цезарем общалась и была на нескольких его сатсангах и скажу что он меня реально очень сильно "задвинул"))

Я тоже умел включать харизму и производить впечатление на слушателей, но это не сделало меня просветленным. Это всего лишь одно из проявлений эгрегоральной подключки для проводников.
Другими словами: ваши личные впечатления - это скорее всего следствие энергетического уровня человека, и может быть не связано с уровнем его сознания.

ведь нет предела развитию и разница от разных просветленных все же воспринимается.

Разница не в просветленных - разница в вашем восприятии.
К слову, в Индии таки называют 2 разных типа людей как просветленных. Но второй тип...эээ... на русском языке традиционно именуется "юродивый",  такой человек скорее всего не вызвал бы у вас симпатии.

Уловить это можно только полностью отрвавшись от эго и пребывая в Осознанности.

Это не фокус, это совершенно нормальный этап развития для практикующего, спокойно достигается лет за 10-15 практик (если именно практиковать а не выпендриваться).
Но если нет желания накосить бабла или произвести впечатление на юных дев, то нет никакой необходимости называть этот уровень пафосным словом "просветление".wink
Впрочем, если такой уровень в ваших глазах эквивалентен просветлению, то можете смело меня считать супер-пупер-мега-просветленным cheeky
 

О! В таком случае интересно

О! В таком случае интересно что тогда такое для тебя просветленный? Чем он отличается от человека, полностью оторвавшегося от эго (то есть не выстраивающего свои идеи из эго, из эгоизма, а из высшего источника) и пребывающем в осознанности? Может понятней будет тогда на примерах? (я свои уже обозначила)

zis аватар

Просветленный - это человек,

Просветленный - это человек, у которого есть выбор: продолжить цепь переождений или же не продолжать воплощаться.
Осознанный - ну это просто осознанный. Да, безусловно это хорошо, но это тоже лишь ступень.

-

Для тебя Цезарь Теруэль и этот мальчик - просто очарованные, с харизмой и тд. А для других людей просветленные.

Если бы эти другие люди были видящими - это был бы аргумент. А так...
К слову, посмотрел я в интете сайт вашего Цезаря. Нет, он не просто очароаныый.

Толковый чел, и слова в предложение красиво складывает .... до 3-го абазца было почти интересно.
Но первое же его предложение о Боге...эммм... видите ли в чем дело:
Вот есть человек, и живет он в неведении. Строит какие-то ментальные конструкции, что-то знает, чего-то не знает, но уровень чувствительности у него весьма и весьма низкий.
Если человек начинает себя развивать, и если у него получается, то задолго до просветления,  у него появляется и сенситивность.
А если у человека прорезалась сенситивность, то не заметить ни одной божественной энергии - это ...ээ.... все равно что зрячему не заметить Солнце. Тем более что по ходу дальнейшего развития сенситивность растет. А если чел заметил такого рода энергии, зачем ему говорить, цитирую "это то, что создало этот вопрос в вашем собственном уме." ?
Боги и божества можно любить или не любить, но любой кто хотя бы чуть-чуть к ним прикоснулся таки проникается к ним глубочайшим уважением.
Но если чел уже перешагнул свое эго - то зачем ему врать? Зачем подменять понятие о Боге какой-то нью-эйджерской ересью?
Ну и в других неочевидных моментах он пишет полную ерунду, которая прекрасно ложиться в верования рядовых нью-эйджеров.
При этом чел умный, и хорошо чувствуюет коньюктуру рынка.
И его тексты на порядок лучше чем у многих-многих других коммерсов-от-эзотерики.
Был бы я лет на 15 моложе - побежал бы записываться к нему в ченики laugh
Но теперь мне такого рода игры не интересны.