Сильная женщина, слабый мужчина.

 
22 июня 1941-го года Германия напала на СССР. Все это знают,
все знают самые яркие последствия этой войны, все знают как простым людям
невыносимо тяжело было это преодолеть… но при чем тут слабые мужчины? Увидите.
Чтобы не идти от конца к началу я решил начать именно в
хронологической последовательности.
Итак Вторая Мировая, она же Великая Отечественная. Погибли
десятки миллионов людей. Разные источники называют разные цифры но в любом
случае понятно что людей погибло очень и очень много.
Но кто именно погиб? Совершенно очевидно что погибали и
гражданские люди и военные. Все таки больше – военные. Т.е. в большинстве своем
– мужчины.
Я нисколько не умаляю героизм женщин котрые пошли воевать.
Собственно склоняюсь перед ними еще ниже чем перед мужчинами… но я пока о сухих
цифрах, ну и о своем анализе цифр.
Так вот, погибали в основном мужчины.
Но – какие именно мужчины? Понятно что война – штука более
чем страшная, более чем тяжелая. Полагаю что мы просто не можем себе представить
насколько плохо там было.
И в таких запредельно тяжелых условиях – кто погибал, какие
именно мужчины?
Ну понятно что говорить можно лишь приблизительно, но все
таки прекращу реверансы и перейду к сути.
Так вот, сильные мужчины погибали больше, слабые – меньше.
Сильные мужчины первыми шли в атаку, вызывались как
добровольцы; кроме того не все мужчины были на фронте – кому-то и в тылу надо
было быть, тоже неимоверными усилиями обеспечивать армию… но самые сильные,
самые смелые, самые отважные и самые героические все таки шли на фронт,
защищали свою Родину и гибли.
 
Поэтому мой вывод: СССР в войне потеряло очень много сильных
мужчин.
Слабые не выдерживали – дезертировали или комиссовались по
ранению; а сильные ценой своей жизни боролись и погибали.
 
Закончилась война. Как известно многие из воевавших
отправились под конвоем осваивать Сибирь. Ну вот было такое что те люди которые
бежали из плена… ну думаю вы знаете. Опять таки: только чтобы выжить в плену
уже надо было быть очень сильным. А чтобы оттуда еще и бежать…
Кроме того этих людей нужно было кому-то охранять.
Так что и после войны процесс убыли сильных мужчин
продолжился.
 
Давайте посмотрим что случилось с теми кто выжил на войне и
не отправился в лагеря.
Думаю совершенно очевидно что ситуация для воевавших все еще
была плохой.
Невероятной силы стресс, или если по простому то
невообразимый ужас и перенапряжение – оно ж бесследно не проходит. И
вернувшиеся с войны ветераны, чего уж греха таить) стали лечить нервы водкой.
Опять таки раны, от которых тоже много кто умер.
 
Как ни крути, а мужчин то время пережило мало, а сильных
мужчин – и того меньше.
 
Но жить то как-то надо было…
Очень многие женщины остались вдовами. Причем вдовами с
детьми. Т.е. другими словами было очень много матерей-одиночек. Да и кто и жил
с мужем…. Ну нет сильных мужчин, ну так какие были – за таких замуж и выходили.
Пусть раненных и пьющих – но все равно лучше чем в одиночестве.
Нет, конечно же сильные мужчины не были уничтожены
поголовно. Кто-то да остался.
И что они начали делать? Правильно, начали восстанавливать
страну, ну и переходить на мирные рельсы.
А мирное время – это повседневная работа. А в повседневной
работе бывает случается что нужны начальники.
И совершенно естественно что на фоне того что много сильных
мужчин погибло оставшиеся ценились высоко, ну и фактически вынужденно
продвигались по карьерной лестнице. А где верх карьеры? Ну понятно что Москва.
Ну еще Питер и может быть Киев (что уже так.. спорно)…ну и все.
 
А куда деваться то было? Время такое было что выжившие сильные
мужчины естественным образом стекались в Москву: чтобы управлять хозяйством
страны тоже нужна сила.
Да, были патриоты своих городов, были люди не тщеславные…
конечно же были. И если бы не война – оно бы все нормально было. Но война таки
была, и большинство сильных мужчин погибло или серьезно потеряло сил и
здоровья.
 
А что же в это время женщины? А женщины были вынуждены стать
сильными. Кормить себя и своих детей, очень-очень тяжело работать, снабжать
фронт, потом отстраивать разрушенную страну 
- это все требовало просто таки запредельных усилий, и естественно
сделало их сильными. Да, по-плохому – но сделало.
 
---
 
И вот собственно я перехожу к тому ради чего я написал столь
длинное вступление.
 
---
 
Так сложилось что довольно длительный период времени
демография СССР была сильно перекошена: много матерей-одиночек, т.е. много
сильных женщин которые воспитывали своих детей без отцов.
 
А что же дети? Ну а что им оставалось то?... Дети
воспитывались примером своих героических мам, и при этом не получали воспитания
от своих погибших или отсутствующих отцов. Им показали как быть сильными
женщинами и не показали как быть сильными мужчинами. Ведь передать ребенку
можно только то что имеешь сам.
 
Таким образом девочки получали пример как все решать
самостоятельно и надеяться только на себя, а мальчиков учили помогать женщинам
(мамам), ну и слушаться женщин. Понятно что по другому просто не могло
получится.
 
И вот эти дети выросли. Демография она то конечно потихоньку
выправилась, а вот социальные шаблоны – они ж в сознаниях людей остались.
Женщины воспитывали себе помошников (а как наче можно было?)
и 10-летние помошники стали 30-летними помощниками. Ну вот не могли им отцы
показать как быть главным мужчиной, не по своей воле.
Ну а 10-летние девочки выросли в 30-летних сильных женщин, и
им как раз мамы показали как надо управлять мужчинами (ребенок же не понимает
что мальчик и мужчина не одно и тоже – ведь мужчин то не было).
Женщины вжились в роль «ломовых лошадей», а мужчины остались
в ролях «женских помощников».
Да, не так чтобы тотально. Но…
Опять таки, быть под управлением у женщины для мужчины –
стресс, а где стресс там и водка чтобы этот стресс снять. А где водка там и
безответственность – опять ответственность приходилось брать на себя женщинам.
Круг замкнулся.
 
Шли годы, и вот этот вот перекос в мозгах уже стал
приобретать черты нормы.
 
Еще каких-то 100 лет назад в Российской Империи не было
вопроса кто в семье решает. Решал мужчина.
Да – патриархат и дремучее невежество. Но если мужик быль
сильным мужиком – то он по любому был хозяином у себя в семье.
И именно эти невежественные патриархи родили и воспитали
поколение настоящих мужчин, которое победило в Великой Отечественной, подняло
из руин и построило СССР, ну и еще много чего по мелочи.
Могли бы сильные женщины не дать себя уничтожить без мужчин?
Ответ очевиден.
 
---
 
А вот теперь вернемся в наше с вами настоящее.
Конечно, с т.з. феминизма и равноправия полов это будет
звучать как ересь, но я с т.з. биоэнергетики: ситуация когда мужчина помогает
женщине – это противоестественно.
Мужчина не должен помогать женщине. Мужчина должен сам
взяться за проблему и эту проблему решить. Ну а женщина может мужчине помочь
или просто подождать когда дело будет сделано.
 
Вот тогда все энергетически правильно: мужчина берет на себя
ответственность и эту ответственность несет = реализуется его мужественность.
Женщина же может себе чувствовать себя «как за каменной
стеной», т.е. получать столь необходимую ей заботу и защиту, и уже из такой позиции
реализовать свою женственность.
А когда женщина приколачивает рельсу к шпале – какая тут
может быть нафиг женственность?
 
Подчеркиваю: я сейчас говорю о социальных ролях; хотя – увы
– бывало что шпалы на плечах у женщин были не образные а самые что ни на есть
натуральные :(
 
---
 
Мужчины не виноваты. Ну вот так сложилось что их отцы и деды
погибли защищая и их и всю остальную страну и физически не смогли передать
мужественные роли «настоящий мужчина».
Женщины не виноваты. Ну вот так сложилось что их мамы и
бабушки не могли не стать сильными, и вынужденно передавали им свои роли
«сильная женщина, которая сама со всем справляется». Ну вот больше некому было
кроме них справляться. :(
 
А по итогу несчастные женщины, рядом с которыми нет сильных
мужчин;
ну и несчастные мужчины, у 
которых не было шансов научится быть настоящими мужиками.
 
При этом женщины в принципе чувствуют что с сильным мужчиной
они были бы более счастливы, но каждого встречного мужчину пытаются прогнуть
под себя.
Ну а мужчины прогибаются – их так учили с первых годов
жизни. А как можно положиться на мужчину который прогибается? Да никак.
 
---
Да, конечно же в любой социальной группе выделяются
доминантные самцы – это почти что биологический закон. И как-бы сильных мужчин
тоже должно было стать нормально.
Но…. Но мы то не животные. Мы еще и социально
взаимодействуем. Мы учимся как нам с нашей силой управляться. И учимся по
больше части на примерах.
Поэтому у нас сильные мужчины учатся на примерах (в
социальном смысле) у тех относительно сильных мужчин из выживших после войны.
Ну на примере тех кто был самый сильный из выживших. А это….ммм…. бандиты,
уголовники, калеки-алкоголики, в меньшей степени военные и высшее руководящее звено . Ну иногда еще милиционеры.
На примерах  сильных
интеллигентов никто не учится – нету у кого.
 
А какой у них то выбор? Это ведь не книжку прочесть и не
фильмом развлечься – это как люди поступают в обыденной жизни.
Если точнее – то как себя ведут в рядовых ситуациях папы
(или лица пап замещающие).
В общем не радостная картина.
 
 
---
 
Ну а поскольку социальные роли и шаблоны штука инертная –
оно до сих пор тянется.
Недавно вот общался с девушкой возрастом около 30-лет, и
просто таки был поставлен в тупик вопросом «а ты своей жене помогал?». Ну да,
помогал ей писать диссертацию…в свободное от работы время; хотя моя помощь была
мизерной (жена у меня была и остается умным человеком, и диссертацию свою
честно писала сама).
Еще конечно по мелочи помогал что-то….
Но в основном – нет. Я – не помогал. Я – делал сам.
И, кстати, не слышал в свой адрес упреков что я мол не
помогаю.
 
При этом мой дед – ветеран войны, подполковник, после войны
еще долго служил… ну да не суть важно. Мой дед был как раз не самым сильным
человеком. Относительно сильным – да, но речь не о том. Он все таки был
мужчиной еще довоенного воспитания, и это же своим сыновьям и передал. Ну и я
рос в полной семье.
 
Поэтому когда мать-одиночка говорит о том что как бы ей
хотелось мужчину-помощника я понимаю что тяжело живется человеку, и что понятно
и правильно что человек хочет жить лучше… но если она найдет именно помощника –
она не станет счастливой. В лучшем случае она станет менее несчастной. И то…
 
 
Дорогие женщины. Перед тем как начать доказывать мне
важность равноправия (что я и не отрицаю, кстати) подумайте вот о чем: а каково
бы вам жилось если бы на вашем жизненном пути препятствия разрушались идущим
впереди танком? Ну т.е. настоящим мужчиной который бы брался за решение проблем
и решал их?
 
Дорогие женщины-эзотерики. Перед тем как рассказывать мне
какими сильными энергетическими существами являются женщины подумайте вот о
чем: а не ваш ли внутренний мужчина решает ваши жизненные проблемы? И в то
время когда вы отыгрываете мужские роли где же находится ваша внутренняя женщина?
 
P.S. В Москве и Питере ситуация
лучше. Может быть поэтому выйти замуж за Москвича или Питерца – это таки удача
для женщины, тогда скорее всего они выйдут замуж за мужчину а не …эээ…
великовозрастного подростка-помощника.
 
P.P.S. Я видел много эзотериков, и слабых, и
сильных, и очень сильных.
Я встречал мужчин, которые были энергетически существенно
сильнее меня.
Женщин, которые были бы энергетически сильнее меня, я не
встречал.
И это несмотря на то, что в этой теме женщин в разы больше
чем мужчин.
---
 
Этот текст косвенно связан со статьей "энергобалланс человека. Особая сфера - семья."

Комментарии

zis аватар

...

И вообще, Олег, что ты имеешь в виду под "поддержкой".

Под поддержкой я имею ввиду поддержку.
Позицию "я на твоей стороне" в явном виде.
Да и просто в чем-то помочь - не словами а действиями - тоже не лишнее.

А для меня например - это приятие и убеждённость партнёра в том, что это всё преодолимо и у меня получится

Елы.... вот если бы в отношении тебя так поступали: у тебя проблемы а тебе в лицо "у тебя получится".... и все.

Это не поддержка - это форма вежливого  пофигизма.

 а во-вторых - к тому же, есть некий шанс, что поняв что теряет, мужчине захочется как-то шевелиться.

Если у меня проблемы, а моя любимая "дает мне шанс"... а может отправить ее лесом? ;) На кой она такая сдалась? Чисто "хорошо провести время"? wink

Так это так... "девушка для развлечься", и к ней совсем другой подход.

Jenna аватар

:) Прости, но мы смотрим на

:) Прости, но мы смотрим на вопрос с разных сторон баррикады.
Если приходит ко мне мой благоверный и начинает, допустим, жаловаться и говорить о своих слабостях - я что, должна решать за него его проблемы???... Зарабатывать деньги и всем видом если что делать: что нет, ну что вы!.. Это вы уроды, а он - конечно же крайне способный и перспективный. - в то время как благоверный, допустим, сам ничерта не делает. Лишь ноет о том, как ему тяжело.
Это - я так понимаю позицию "я на твоей стороне".
А помогать действиями - это помогать действиями. И то, в таком случае они носят очень косвенный характер: залюбить, накормить, приласкать,  убедить в собственной неотразимости и поработать с соц.контактами. Этим я, как раз, заниматься и намерена - а не ублажать чьё-то Эго. Факт в том - что разобраться со своим Эго на этот счёт благоверный как раз и не всегда может, чтобы что-то делать. Так и возникает всякое нытьё, а меня  нарекают хладнокровной +)
>>>>>>>>> Елы.... вот если бы в отношении тебя так поступали: у тебя проблемы а тебе в лицо "у тебя получится".... и все. Это не поддержка - это форма вежливого  пофигизма.
Ой, да ладно :)).. Меня кстати не коробит: потому что я понимаю, что есть ряд личных проблем - которые решать необходимо только мне и решу по сути - только я. У меня даже нет желания привлекать кого-то ещё. И всё, чего тогда хочется, что наиболее действенно - это чтобы вокруг не было эдаких паникёров-пораженцев, которые только истерики разводят и подвергают сомнению то, что по факту, я справлюсь.  Знаешь, это в духе, - "лишь бы не мешали". Другой вопрос - если проблемы касаются не только меня: тут уже коробить будет то, что партнёры по несчастью будут отвергать ответственность за полученную ситуацию. Если это коллективное - то и надо коллективно, без проблем. Только неприятно - когда этот "коллектив" говорит: а я не при чём!.. Это ты всё. Вот за такое "у тебя всё получится!.." - стукнуть и захочется.
Я к тому, что априори такой подход меня не пугает: всё честно. Хотя безусловно, если человеку захочется помочь - я буду рада, не захочется - он не должен. Этого делать. Если всё упирается в мои личные заморочки и тараканы.
Если у меня проблемы, а моя любимая "дает мне шанс"... а может
отправить ее лесом? ;) На кой она такая сдалась? Чисто "хорошо провести
время"?  Так это так... "девушка для развлечься", и к ней совсем другой подход. 

=) Вопрос в том - по какой причине у тебя эти "проблемы" возникли. Если от хронической лени или нытия -то "шанс", вообще-то неплохо. А если они просто "возникли": кирпич на голову, финансовый кризис, неудавшаяся, но состоявшаяся попытка что-либо сделать -  и вот появился "шанс"!.. Это другая история и тут лес даже оправдан. Реально: ты что-то делаешь, как-то стараешься - а ей всё надо "звёзд с неба".
Хотя вобщем, ты при любом раскладе можешь её отправить лесом. Кто мешает) Я же не говорю - что кто-то один неправ, а другой умный.
Мне кажется, что "если у тебя проблемы" - то их надо брать и решать в первую очередь, а не оборачиваться на "поддержку любимой". И тогда - вряд ли она станет капать на мозг и заморачиваться на счёт чьей-то "неактивной позиции".) Да впрочем в твоей статье и сказано - что свойство мужчины в том, чтобы брать эту "ответственность и делать". И, я думаю, что только при безупречности мужских качеств и навыков - можно, в свою очередь, мужчинам - предъявлять претензии к женскому населению. А то всё это "она достала, капает на мозг и всё чего-то хочет и хочет" - наверняка скорее всего компенсируется: "я сам не проявляю инициативы и решительности и мне вообще не очень интересно, как сделать так, чтобы ей было хорошо".
Согласна :), что и женщинами надо - стремиться к безупречности в женском)
И, говорят, что при таком раскладе - совершенство в своей гендерной ипостаси способно скорректировать несовершенства и партнёра. И я, пожалуй, согласна с такой точкой зрения.

zis аватар

я что, должна решать за него

я что, должна решать за него его проблемы???

Ты ничего не должна. Да и я сам нытиков не люблю. Но это не отменяет того что я писал вот тут: энергобалланс человека. Особая сфера - семья.

Не поленись, перечитай еще раз внимательно.

 потому что я понимаю, что есть ряд личных проблем - которые решать необходимо только мне и решу по сути - только я. 

Это хорошая тактика - для одиночки. И если ее продолжать использовать в семье... так одиночкой и останешься.

 

А то всё это "она достала, капает на мозг и всё чего-то хочет и хочет" - наверняка скорее всего компенсируется: "я сам не проявляю инициативы и решительности и мне вообще не очень интересно, как сделать так, чтобы ей было хорошо".

Точно? А может это просто проявление женского неумемного аппетита, когда что бы он не сделал ей все мало? ;)

Шучу, конечно, но эта точка точка зрения точно такая же стереотипная и зашоренная, как и та которую ты озвучила. В жизни очень по разному бывает, и одной меркой не измеришь.

Jenna аватар

Я перечитала :) И не вижу

Я перечитала :) И не вижу противоречий по сути.
Это хорошая тактика - для одиночки. И если ее продолжать использовать в семье... так одиночкой и останешься.
Да, согласна, что грешу этим. Но так до наст. момента увы сложилась жизнь =) - трудно припомнить, когда кто-то со мной носился и что-то делал за меня из того - что надобно было сделать мне. Хотя наверняка я и тут немножко утрирую, потому что назвать мою жизнь сложной - трудно. Однако, на счёт самостоятельности - это правдоподобно.
Хотя мне не совсем понятно, как наличие семьи снимает и решает вопрос личных обязанностей.)
Точно? А может это просто проявление женского неумемного аппетита, когда что бы он не сделал ей все мало? ;)
)))) Да, об этом я тоже хотела упомянуть в рамках того - ))) что энергобаланс коллективный и устранить дисбаланса ещё даже и возможней через смирение женщины)))) Ага.  Но просто речь уж как-то зашла - всё о мужчинах, и о мужчинах =).. На счёт аппетитов согласна.

Шучу,
конечно, но эта точка точка зрения точно такая же стереотипная и
зашоренная, как и та которую ты озвучила. В жизни очень по разному
бывает, и одной меркой не измеришь.

=) Ты же любишь простоту и ясность, а тут - какие-то пространные "по-разному" и "мерки".. Ясное дело - бывает, но оптимальное наиболее благоприятное положение - всё же что-то вроде той "идеальной схемы",  которая описана в "Энергобалансе семьи". И, как бы, там есть немало пунктов - где не только женщина, но и мужчина могут накосячить. Но, если банк выдал-таки деньги при адекватной ставке - риск за то, что они не вернуться, скорее лежит на предпринимателе.)3

zis аватар

...

Олег, как насчет случаев, когда мужчина апатичен ...

Предлагаю тебе освежить в памяти:

 - энергобалланс человека. Особая сфера - семья.

 - Как управлять другими людьми этично :)

Да, дааааалеко не все мужчины - идеальны, и я ни разу не говорил что ответственность лежит только на женщине. Но и всегда вешать всех собак на мужчину - неправильно. Если люди живут вместе, то 50% лежит на муже и 50% - на жене. Даже когда кажется очевидным что виноват кто-то один.

Да, всем нам порой хочется чтобы вдруг оказалось "я не виноват(а) - это все он(а)!"... но так не бывает.

 

что Akasha имеет в виду НЕ-потакание слабостям человека

Я этого не вижу. Я вижу желание лепить из мужчины.... что-то. Вполне понятное желание.

Но уж сколько раз твердили миру: "человека изменить можно, но человека нельзя изменить для себя"...

Я НЕ осуждаю ход мыслей который озвучила Akasha -  я утверждаю что такая тактика обречена на фиаско.

 

Какое поведение женщины желательно в такой ситуации, которую я описала?

Понятия не имею. Чтобы дать вменяемый совет нужно очень хорошо изучить конкретную ситуацию... и то не факт что совет будет достаточно хорош.

 

Это потому, что мужчине сложнее признать, что есть проблемы и недоработки?

Как психолог я могу сказать "без комментариев".
Как человек - потому что женщина пытается исправить ситуацию руками мужчины.
Может не всегда... но часто. И искренне считают что если женщина приняла решение - то уже сделала все необходимое, а такие мелочи как воплощение в жизнь - это забота мужчины.
Но это просто нечестно; честный подход - это 50%/50%, и в принятии решения, и в его реализации.

Опять таки, люди разные и причины разные.... но блин почему не видно женщин, которые говорили бы "муж меня пилит"? А вот обратных примеров - сколько угодно: женщина че-то придумала и давит на психику мужа чтобы он что-то сделал... и при этом еще считает что это она все делает... все, кроме воплощения в реалfrown

Jenna аватар

Если люди живут вместе, то

Если люди живут вместе, то 50% лежит на муже и 50% - на жене. Даже когда кажется очевидным что виноват кто-то один.
... Только признать свою неправоту женщине, имхо, почему-то намного проще :) Чем сказать: "я не прав и виноват" - мужчине. Об этом и речь +) И в таком варианте - мужчине, например, не так очевидно, что виноват не кто-то один.   К сожалению, не все непременно так рефлективны. Во всяком случае - исходя из моего опыта.
Как человек - потому что женщина пытается исправить ситуацию руками мужчины.

Может не всегда... но часто. И искренне считают что если женщина
приняла решение - то уже сделала все необходимое, а такие мелочи как
воплощение в жизнь - это забота мужчины.



Женщина, по идее, только и может менять ситуацию - руками мужчины, другими словами - повлиять на него так, чтобы изменил (по возможности без капания на мозг). А принимать решение вообще-то  - женщине не надо, потому что это удел мужчины. Ситуация, когда мужчина слушает женщину как путеводную звезду и следует ею принятым решениям - вообще патологическая на самом деле(. В том плане - что в перспективе это деструктивно действует на всё и весь этот баланс. И получается так оттого - что женщина его, мужчины, силу просто не ощущает. Он не реализует её - согласной этой силе. Именно тогда она начинает при её избытке у себя - что-то вершить.
Конечно, женщина должна помогать...
Но это просто нечестно; честный подход - это 50%/50%, и в принятии решения, и в его реализации.
Пожалуй =), правда ещё честней чтобы при таком раскладе: каждый занимался своим и посильным.

zis аватар

...

Quote:
... Только признать свою неправоту женщине, имхо, почему-то намного проще :)
  
Ага, а еще все мужики козлы, во всем виноваты и по-любому должны извиниться ;) 

Quote:
Женщина, по идее, только и может менять ситуацию - руками мужчины
  
Если бы эта идея была верна, то женщине в таком случае надо было бы сидеть и молчать в тряпочку.
Мы все хотим чтобы за нас все сделал кто-то другой - это нормально. Да вот только не всегда так получается. 
И  тот " осел который за все платит" - оно же иногда прозревает ;) И почему-то обижается....


Quote:
правда ещё честней чтобы при таком раскладе: каждый занимался своим и посильным.
  
Можно и посильным.
Но это уже не из области честности - это из области доброты(или любви). А доброту от другого человека требовать нельзя ни в коем случае.
Самому проявлять - можно (и полезно), а вот требовать - нельзя. Да и бесполезно это.

Jenna аватар

Ага, а еще все мужики козлы,

Ага, а еще все мужики козлы, во всем виноваты и по-любому должны извиниться ;) 
Это кто ещё зашоренные аргументы приводит =)..  Я не зря сослалась на свой опыт))..

Если бы эта идея была верна, то женщине в таком случае надо было бы сидеть и молчать в тряпочку. Мы все хотим чтобы за нас все сделал кто-то другой - это нормально. Да вот только не всегда так получается. И  тот " осел который за все платит" - оно же иногда прозревает ;) И почему-то обижается....

Смотря что, делать. ) Сейчас - уже утрируешь ты. И, возможно, сидеть и молчать в тряпочку - может оказаться к месту =), чтобы кто-то что-то сделал. Тут тоже - ооооочень много вариантов: как, когда  и для чего сидеть. Почему нет?.. Это не такой идиотский вариант, чем когда - мужчина сидит и молчит в тряпочку)))))).. Слушая визги жены.  Хотяяяя... может это и инстинкт самосохранения =D По крайней мере не был бы он таким - не попал бы в ситуацию с визгами. А значит - для него это типа "естественно".
Тот осёл обижается, думаю, коли если чего-то не получил. А так - чего обижаться-то?.. Сам попал.

zis аватар

...

Jenna wrote:
И, возможно, сидеть и молчать в тряпочку - может оказаться к месту =), чтобы кто-то что-то сделал. Тут тоже - ооооочень много вариантов: как, когда  и для чего сидеть. Почему нет?..

Потому что мой блог посвящен саморазвитию, а не способам развода других людей. 
В описанном тобой варианте саморазвития нет.
И если ты хочешь выбрать такую тактику - ок, твое право; но это уже лежит вне сферы моих интересов (и моих текстов), и я не вижу повода обсуждать здесь такой вариант. 

Jenna аватар

Смирение,  терпение и

Смирение,  терпение и мягкость и т.п. для женщины - вообще-то не так уж плохо) И не так уж обычно. Я например, не шибко умею молчать и слушать, в какой-то степени не капать на мозг и не стимулировать кого-то к чему-то.  Поэтому для меня это - вообще-то развитие. =) Когда я так делаю - это не значит "я манипулирую". Это значит - я хочу понять, как это делается: что такое не лезть на амбразуру. А то, что получится в ответ - является лишь следствием моей работы. Прошу заметить, что это не: ожидание конкретной реакции на что-то там. И это по сути - как раз и окажется "работой над собой", а не: "дорогой, ты вообще придурок, почему бы тебе не кричать на меня иначе - и давай-ка, иди куда-нибудь. Точка. ". Это как раз  из серии - "поддерживать не смотря ни что..". Вс
Или - что ты понимаешь под "саморазвитием"?.. Всё выше названное - ни в коей мере не исключает любви, выполнения обязанностей и веры в благоверного.
p.s. Разводы мне неинтересны: как их ком.сторона, так и этическая. Спасибо за идею.

zis аватар

Путаешься в показаниях )))

Сперва

Quote:
И, возможно, сидеть и молчать в тряпочку - может оказаться к месту =), чтобы кто-то что-то сделал.
 
А теперь 
Quote:
Прошу заметить, что это не: ожидание конкретной реакции на что-то там.
 
Ты уж как-нить определись ;)
Да и женское смирение не совсем с теме статьи.

Спасибо, я

Спасибо, я перечитала...
Делаю вывод, исходя из статьи о семье и своего не особо большого опыта, что такое, как я описала,  происходит, когда женщина устает кредитовать мужчину и начинает больше требовать взамен, или действительно когда у нее возникают немного другие приоритеты, и она начинает тратить больше энергии на себя или свое развитие, а мужчине теперь этого недостает. Но это как-то все равно странновато, в плане оба-то человека должны развиваться. А почему женщина устает? - потому что мужчина ее не радует и недостаточно отдает взамен.

zis аватар

...

Бывает и так. В каких-то случаях.
А странного я в этом ничего не вижу. "оба должны развиваться" - это не более чем идея, и не все люди обязаны эту идею разделять.
А устает женщина - по разным причинам. Не всегда по причине действий мужа. 

..

Не всегда по причине действий мужа, но ведь это и его 50%. Вот обидно, когда именно от этой своей половины ответственности отказываются. Вернее, даже не так... Для свободного и свободолюбивого человека обидно, когда просто второму наплевать, а над отношениями должны работать оба, и все поровну =) (если конечно этих самых отношений, еще и хороших, действительно хотят...)

zis аватар

...

Quote:
(если конечно этих самых отношений, еще и хороших, действительно хотят...)
  

"Если - это хорошо"
м/ф "Геркулес" ))))

У меня создалось впечатление,

У меня создалось впечатление, что Олег пишет про одних мужчин, а вот я и Jenna имеем в виду совсем других. Поэтому-то и нет точки соприкосновения. И ситуации, которые имеем в виду мы совершенно не те, про которые пишет Олег. То бишь каждый опирается на собственнй опыт, но опыт-то у всех разный!
Олег, дело в том, что никаких ослов, которые за все платят, не было у нас. Мы их в глаза-то не видели. Вот в чем дело-то! Соглашусь правда с тем, что всегда есть выбор, просто часто выбор этот делается бессознательно, хотя нам и кажется, что пребываем мы в светлом уме и доброй памяти) Но это не совсем так. Выбор делает по шаблону, уже заготовленному и заложенному обычно давным-давно. 
Приведу пример. Если в семье девушка (женщина) видела, что все значительне вопросы решает папа, что мама полностью полагается на его компетентность и доверяет ему решение всех этих вопросов, то она уже на бессознательном уровне в мужья выберет именно такого мужчину - который готов эти вопросы решать. И с удовольствием доверится ему в этом. И есть обратная ситуация - когда примером служит мама, которая всю жизнь "тянет" - все и вся. И конечно же в подсознаниии формируется именно такой шаблон - что женщина - она по определению "тягловая лошадь", что это нормально, так и должно быть. И кто же может выступить партнером такой тягловой лошади? Ну конечно "пассажир", которого "все устраивает".

zis аватар

...

Может и так.
Но если шаблон заложен в сознании - то человеку по силам этот шаблон преодолеть 
А насчет пассажиров... повторюсь: я никогда не говорил что все мужчины - предел совершенства.
Но и заставить человека стать сильным и ответственным извне - невозможно. 

Олег, а что значит в вашем

Олег, а что значит в вашем понимании "заставить извне"? Вот например у человека создается в жизни какая-то критическая ситуация - например болезнь серьезная и заставляет это его задуматься о многом ... В том чсиле и о своей жизненной позиции ... Это извне или нет? Или какой-то несчастный случай - это же вроде извне воздействие, но заставляет человека тем не менее, что-то по крайней мере осмыслить - или хотя бы попытаться это сделать. Человек ведь всегда пребывает в этом мире, в котором постоянно происходят воздействия извне  как раз по большом счету за счет них и происходит формирование того или иного мировоззрения. В детстве естественно очень сильно на нас влияют родители. Потом какие-то значимые для нас люди, потом общая среда, в которой мы находимся и так далее и тому подобное.
И все это - извне.
По поводу шаблонов - прежде чем с ними пытаться что-то делать, их во-первых нужно осознать! Что они есть и какие они. Потом надо найти какую-то ценную желательно информацию - а что же с этим со всем делать? И даже при удачном прохождени этих двух ступеней все равно процесс не будет легким и по определению успешным. Ведь шаблон-то в подсознании. И там нет другого сценария. И вот этот сценарий нужно как-то заменить ... А как?

zis аватар

:)

Akasha wrote:
Олег, а что значит в вашем понимании "заставить извне"?

В твоем примере - твое направленное воздействие, т.е. твоя личная воля.

Akasha wrote:
Вот например у человека создается в жизни какая-то критическая ситуация - например болезнь серьезная и заставляет это его задуматься о многом ...

Его болезнь - его болезнь, и он сам решает задуматься ему или нет.

Уподобляться ... вернее пытаться в собственных глазах предстать себя безликой силой природы/кармы/воли Творца и т.п. - это ОЧЕНЬ, повторюсь ОЧЕНЬ опасно конкретно для тебя.

Объяснить почему подробно или ограничится фразой "запредельное ЧСВ"? ;)

Akasha wrote:
В детстве естественно очень сильно на нас влияют родители.

Родители - в отношении своих несовершеннолетних детей -  имеют на это и право и полномочия. Не по каким-то там идеям - а просто потому что дети не являются энергетически независимыми существами, и живут (частично) за счет энергии родителей (или лиц их замещающих).
Это принципиально другая ситуация.

Akasha wrote:
Потом какие-то значимые для нас люди, потом общая среда, в которой мы находимся и так далее и тому подобное.

И опять это другая ситуация. Если человек сам выбрал себе авторитет - это его личный выбор, это проявление его свободы воли. Имеет право. Ну и сам пожинает последствия.

А если он не выбирал,  а выбираешь ты - представим чисто теоретически - пытаешься его согнуть как тебе хочется (пусть даже из самых что ни на есть наилучших побуждений) - это уже твоя воля и твоя ответственность. И твоя карма. И расплата тоже будет твоя.

Ты имеешь полное право попробовать. Но опыт последних 5 тыс. лет говорит что:
  - в лучшем случае у тебя не получится, и ты заплатишь за такую пробу адекватную цену... (самое простое - это вы просто расстанетесь, да и пожалуй наименее болезненное)
  - или у тебя получится, и тогда цена для тебя будет неимоверно выше. Не дай Бог, конечно. Это прямой путь увязнуть в самых что ни на есть тяжелых "демонизированных" энергиях.
Впрочем, я пребываю в надежде что ты - хороший человек, и твоя карма не даст тебе так....мммм.... вляпаться.

Единственный более-менее приемлемый способ (из тех что мне известны) управлять другим человеком - не слишком плохой... кармообразующий, но без "демонизации" я описал вот тут: Как управлять другими людьми этично :)

Akasha wrote:
По поводу шаблонов - прежде чем с ними пытаться что-то делать, их во-первых нужно осознать!

С этим полностью согласен :)

Akasha wrote:
Ведь шаблон-то в подсознании. И там нет другого сценария. И вот этот сценарий нужно как-то заменить ... А как?

Во-первых не обязательно в подсознании. Но даже если и там то

во-вторых можно это сделать относительно легко через механизм "Субличности"
 Это не самый лучший вариант, но вполне рабочий. Годится если нет цели выходить из Эго, или же человек не дошел до такого масштабного само-изменения (т.е. в буддистских терминах - еще не добрался до Махаяны). 

В-третьих - есть Махаяна. Если до-развить себя до этого уровня - если выйти из своего Эго (не деструктивное "убить в себе Эго", а выйти из под его влияния), то этого вопроса просто не остается. Конечно же это намного сложнее, да и не всем это надо; но поскольку мой блог все таки о саморазвитии, то я не могу не упомянуть о таком варианте :)

 

P.S. Ко мне можно и лучше  обращаться на "ты" :)

Олег, конечно давай на ты. Ты

Олег, конечно давай на ты.
Ты думаешь мне хочется кого-то менять, а тем более ломать? Просто ты завел тему о том, что же делать с нашим печальным наследием, когда мужчина совсем как-то и не ощущает себя мужчиной, потому что ... И далее долгое объяснение почему.
Так вот - ты поставил вопрос, который как бы не имеет ответа.
И тем не менее - ответ есть, хотя может моя трактовка была и не очень-то удобоварима.
Я в данном случае возлагаю отвественность на женщин - за своих мужей, за своих партнеров, вообще за любого мужчину, который ей может быть тем или иным образом близок. То есть во-первых за того, к кому есть чувства. А во-вторых - не ломать, а помочь так сказать идти вперед, а не топтаться на месте и уж тем более не деградировать.
Возможно ты просто не знаешь таких мужчин, которые довольно тернистыми и порой очень извилистыми путями идут вперед, а иногда и не идут, а пребывают в некоем стоячем состоянии.
Если мужчина, подготовленный своими родителями правильно (и имеено в этой связке я упомянула родителей - ведь очень многое зависит именно от них) нацелен на движение непрерывное вперед, то в данном случае у женщины только одна задача - поддержать его. В том числе, как ты упомянул, и на трудных участках пути.
Но есть другая ситуация. Когда заложена, мягко говоря, довольно противоречивая, ложная и порой даже откровенно (частично) вредная программа - вот тогда это уже другой случай. И здесь на женщну ложится большая нагрузка.
И вот в том случае, когда женщина не осознает этого, а старается вести себя так, как если бы мужчина был тем, которого надо просто поддержать - получаются довольно трудные и часто безвыходные ситуации. Потому как такой мужчина просто НЕ ЗНАЕТ как себя вести, что делать и вообще куда идти. Это не значит, что надо навязать какую-то свою программу действий, системы ценностей и так далее. Это действительно может плохо кончиться. Но дать шанс человеку для того, чтобы вырваться из замкнутого круга - подтолкнуть его к активным действиям в отношении себя же - вот в чем задача.
Кстати, а что ты думаешь по поводу Турбо-Суслика?

zis аватар

...

"И тем не менее - ответ есть, хотя может моя трактовка была и не очень-то удобоварима." - 
есть много предположений о том каким ответ должен быть. Имхо, если бы верный ответ существовал - то проблемы слабых мужчин уже лет 30 как не было бы.
 
"Я в данном случае возлагаю отвественность на женщин - за своих мужей," - 
это ошибка. Человек несет ответственность за себя (и за своих несовершеннолетних детей). 
Это обратная стороны свободы воли. Возлагание на себя чужой ответственности - это способ ухудшить себе здоровье и все: никакой пользы от такой попытки никто не получает.
 
"И вот в том случае, когда женщина не осознает этого, а старается вести себя так, как если бы мужчина был тем, которого надо просто поддержать - получаются довольно трудные и часто безвыходные ситуации. " -
Да. 
Но альтернатива - в разрезе темы статьи - еще хуже, в долгосрочных последствиях.

" Это не значит, что надо навязать какую-то свою программу действий, системы ценностей и так далее. " -
Ээээээ.... но ты именно это и описывала, хотя и другими словами.
И сейчас продолжаешь: "Подтолкнуть" - чем не замаскированное навязывание?
Ведь все равно ты видишь конечную цель: ты а не он.
Ну и "шутка в конце выступления": чтобы не было подобных проблем - влюбись в сильного ))))))

"а что ты думаешь по поводу Турбо-Суслика?" - победа выглядящих умными слов над здравым смыслом  :D :D

За последние много лет мне не попадался ни один человек который бы с помощью этой системы слов добился  хоть чего-то толкового; более того - среди поклонников этой системы вменяемых людей просто мало.
Просто .... ну просто раскрученное название. До этого был трансферинг, лайфхак, симорон, файербол, еще че-то такое.... эти попытки (авторов) доказать миру "я самый умный, внемлите мне" так части меняются, что даже их название запоминать не стоит. Ну и немного грустно от того, что всегда находятся люди, которые принимаю таких "турбо-сусликов" за что-то достойное внимания. Это закономерно, но огорчает.
Ну и приносит книгопродавцам немножко денег.

 


А давайте рассмотрим обратную

А давайте рассмотрим обратную сторону медали. Кто из такой супружеской пары сильней?. Мы ведь не берем в расчет физическую силу, а значит выясняем, кто из них сильнее духом. Я неоднократно наблюдал супружеские пары, где женщина "пашет за троих", а муж, либо в компьютере сидит сутками, либо пьет, либо по девкам шастает. Так вот, если присмотреться к такому дуэту, то можно заметить, что в такой семье управляет, все-таки муж. Его верх в конечных и важных решениях и нельзя сказать, что он слабее женщины. Просто так устроено природой: женский инстинкт матери, хранительницы очага, заставляет ее более активно заботиться о благосостоянии семьи, а мужик-самец при этом неплохо приспосабливается и пользуется женской выносливостью и слабостью. А слабость её заключается в том, что она боится потерять семью.

zis аватар

...

Red, имхо затронутый тобой аспект относится и к мужчинам и к женщинам в равной степени.
Т.е. и так бывает, и строго наоборот. 

Jenna аватар

Ну да...* Но

Ну да...*
Но "приспосабливающийся самец-мужик" - звучит круто))) - простите, не могла не удержаться запечатлеть это чУдное словосочетание.

Мне тут вспомнились львы. Эти

Мне тут вспомнились львы. Эти милые мохнатые хищники. Может кто не знает, но в паре у них всегда охотится львица - она загоняет добычу, а лев потом, с важным видом подходит и приступает к трапезе)
По поводу Турбо-Суслика - Олег, твои замечания неконструктивны. Ведь ты сам тоже пишешь по поводу каких-то вещей в утвердительной форме (например - что женщина может быть отвественна только за себя и своего несовершеннолетнего ребенка). А кто сказал, что это так? И потом - что есть "несовершеннолетний ребенок"? Каким возрастом ограничивается совершенолетие? В разных странах вообще-то по-разному. И также еще такой момент - а как, кстати, женщина может взять на себя отвественность за ребенка, если это отдельная личность, отдельный человек? Понятно, что она влияет на своего ребенка, но, дело в том, что частенько "из лучших побуждений" делаются далеко не лучшие вещи в отношении детей. И я совсем не говорю о каких-то серьезных вещах, типа избиение или что-то в этом роде. Я имею в виду навязывание явно порочных, деструктивных стилей поведеня, мышления и так далее. И не потому, что родитель хочет навредить - нет, цель совсем другая, а вот результат - печальный.
И далее - а что, отец не ответственен за своего ребенка?
По поводу трансерфинга - насколько я вижу, многие принципы ты сам, так сказать, "проповедуешь".
Другие направления я не знаю - не ознакамливалась, но по-моему глобально все пишут об одном и том же - что пора уже взять на себя отвественность за свою жизнь, за свои мысли, за свое поведение. Просто разные подходы, разные методики, с разной стороны к этому подходят. Но цель одна - подтолкнуть читающего к саморазвитию.
Ты почему-то постоянно меня обвиняешь в том, что я говорю о том, чтобы управлять мужчиной по собственному усмотрению и для собственной пользы - и мне кажется что в этом просвечивается мужской шовинизм - так как женщина не может быть права по определению раз, и далее женщина сама по себе опасна, то есть даже если говорит, что не хочет управлять и не имеет такой цели - читай между строк - эта гарпия нацелилась на твой кошелек и не отстанет пока всего не выдоит.)
Ты сам написал целую статью о том, как управлять людьми этично. Так в чем противоречие?

zis аватар

.......

Львы - то львы. А мы люди... но раз прозвучали вопросы - постараюсь на них ответить.
" А кто сказал, что это так?" -  я сказал.
"И потом - что есть "несовершеннолетний ребенок"?" - ребенок, котрые не является энергетически самостоятельным, и "сидит" на энергетике родителя (или обоих родителей).
 "Каким возрастом ограничивается совершеннолетие?" -  у разных по разному, но в самостоятельное энергетическое плавание человек выходит где-то в районе 14-15 лет, мальчики чуть раньше, девочки чуть позже. Хотя, разумеется, все индивидуально.
"а как, кстати, женщина может взять на себя отвественность за ребенка, если это отдельная личность, отдельный человек?" - пока ребенок питается энергией мамы - он не является отдельным человеком.
"цель совсем другая, а вот результат - печальный." - это не совсем вопрос.... но у меня есть замечание: быть родителем - хороший повод делать лучшее что можешь :)
"И далее - а что, отец не ответственен за своего ребенка?" - зависит от того на чьей энрегетике сидит ребенок. Если нормальная полная семья, и если отец с ребенком друг друга любят и проводят достаточно много времени - ребенок "сидит" на энергетике обоих родителей, и ессесно отец несет ответственность за ребенка, и имеет полное право на управление ребенком. 
В очень редких случаях ребенок "сидит" только на энергетике отца, со всеми вытекающими. Хотя - увы - чаще все таки дети "цепляются" к матери.
 "По поводу трансерфинга - насколько я вижу, многие принципы ты сам, так сказать, "проповедуешь"." -  не передергивай.  То что говорю я существовало .....очень давно, тысячи лет назад.
И если Зеланд че-то прочел/спер - это его личные подробности. Ладно бы если просто спер - он же еще не понял и поковеркал... ну да это уже его дело.

"но по-моему глобально все пишут об одном и том же" - дело не в декларируемых лозунгах - дело в методиках и - самое важное - в достигаемых результатах. 
Покажи мне хоть одного просветленного "турбо-суслика" - и я (после его просмотра) РЕЗКО поменяю свое мнение. А их умный треп мне неинтересен. Туда же трансферинг. Туда же всех остальных "новоделов".
Нет результата - нет предмета для разговора.
"Ты почему-то постоянно меня обвиняешь" - нет, я тебя не обвиняю. Предостерегаю - может быть. Но если бы я считал что действительно такая мегера - я бы .... эээ ... в общем тебя бы в моем блоге не было :) Мне даже банить тебя не пришлось бы  
"и мне кажется что в этом просвечивается мужской шовинизм" - не мужской. Мне пофиг какого пола собеседник: или чел прав или чел ошибается. Можешь считать такой подход шовинизмом видящего  
 "Ты сам написал целую статью о том, как управлять людьми этично. Так в чем противоречие?" - да. написал.
И, к слову,  буквально пару дней назад ее перечитал. У меня подход другой, совсем другой.

Интересный блог. Ксть над чем

Интересный блог. Есть над чем задуматься. Читала и сопоставляла сложившуюся послевоенную ситуацию со своей семьёй. Вот. Моя бабушка, потерявшая на войне отца, вынуждена была стать сильной, до сих пор играет роль сильной женщины и берёт всю работу на себя. Иногда заводя разговоры на кухне о слабых мужчинах, частенько перегибая палку.  Я согласна с автором, да ценности поменялись коренным образом. Но, по моему, семейный сценарий, сложившийся после войны в силу обстоятельств, как - "женщина наравне с мужчиной", несколько субъективен. Да, мальчишкам не хватало отцовского воспитания, да было уличное воспитание.  По-моему, если-бы войны не было, то к 2011 году в стране было бы та же самая ситуация: и женщины бы занимали руководящие посты и  алькоголь среди мужчин приветствовался. С чего я сделала такой вывод.  Опять таки всё субъективно. В жизни каждого человека происходит переосмысление ценностей, кризисы, и естесственно жизненная позиция человека подвергается некоторой "доработки" , основываясь также на биологических потребностях. И если определённо взятая женщина, к примеру, захочет чувствовать себя женщиной слабой по сравнению с мужчиной, она будет это делать ипотому что это её желание, быть "под защитой" любимого мужчины. В свою очередь мужчина, чувствуя потребность прокормить семью, возьмёт иннициативу в свои руки , каким-бы он ни был сильным-слабым, как у нас говорят - "мужик сказал - мужик сделал".  Главное любовь и желание. Я думаю, что не всё потеряно в России. А семейный сценарий, осознаваемый людьми может быть подкорректирован сторону для мужчины и женщины. 
Мне очень понравилось Ваше высказывание : 
"Мужчина не должен помогать женщине. Мужчина должен сам
взяться за проблему и эту проблему решить. Ну а женщина может мужчине помочь
или просто подождать когда дело будет сделано."
Оно пробуждает позитивные чувства. Действительно очень приятно, когда мужчина ТАК рассуждает.Что характеризует вас как сильного мужчину. Спасибо за интересный блог zis.

zis аватар

...

 Кира22М, спасибо за комментарий.
-
"Да, мальчишкам не хватало отцовского воспитания,", - это конечно да, но я все же считаю что более важным - именнно в вопросе сильный/слабый - является отсуствие примера в семье (а не в фильмах, например).
-
 ". В свою очередь мужчина, чувствуя потребность прокормить семью, возьмёт иннициативу в свои руки , каким-бы он ни был сильным-слабым,",.... вот тут есть неекоторые сложности.
Допустим у человека появлилась и желание, и потребность, и инициатива проснулась... а что дальше?
КАК поступать? По книжкам и фильмам - не получается = реальная жизнь далека от литературы.
По примеру отца - отца не было.
Вот и выходит что мужчина без отца будет пользоваться своим прошлым опытом = женским подходом к решению проблем, инициативе и т.д., - его так воспитали.
Да, разумеется, каждый человек в состоянии себя перевоспитать, т.ч. вместо воспитанных в детстве стереотипов поведения вписать в себя то что ему более подходит, уже по своему собственному выбору.
Собсно, это я и считаю основой саморазвития.
Но как раз эта статья - скорее размышление на тему причин, не более того :)

Quote:  22 июня 1941-го года

Дублирование поста удалено
Зис