Понимание видения

 

Видение не является чем-то для человека обособленным. Наоборот, для видящего оно является одной из граней его психики, и его невозможно отделить от других граней. А значит этот процесс следует рассматривать вместе с другими процессами в психике в одной связке.
Другими словами, видящий – это такой же человек как и любой другой, и наличие у него дополнительного канала приема информации еще ничего не гарантирует.
 Хотя может показаться что видение выводит человека на какую-то другую эволюционную ступень, но это не так, и является источником особенно крепких заблуждений.
Но я хочу написать не о самих заблуждениях, а о том почему этим заблуждениям подвержены видящие.

Казалось бы: если человек стал видящим, то он может просмотреть что угодно, и подстраховать себя от ошибок, просмотреть процесс, какую-то идею и таким образом избежать заблуждения.
Может быть это и было бы верно, если бы все видящие полностью освоили восьмеричный путь и особенно его элемент «правильное мышление». Но далеко не все видящие вообще знают что такое восьмеричный путь (это одно из понятий буддизма), да и о правильности своего мышления не задумываются.

Но вернемся к видению и к пониманию видения.

Видение – это источник для получения информации. Понимание – обработка поступившей информации.

Неважно каким способом человек видит, даже если видение работает в режиме «яснознание» - то это все равно не более чем какая-то информация.
Даже если человеку кажется что «яснознание» является готовым ответом на любой вопрос – это не так.
Все равно остаются вопросы полноты информации, полноты воспринятой информации и качественной обработки этой информации.

Вот небольшой пример.

Лет 10 назад из эзотерической среды до меня дошел  слух о том, что все дети являются энергетическими вампирами.
Но не спешите оценивать этот слух, он имеет под собой основания, причем довольно веские основания.
Действительно, на тонком плане у младенца поначалу нет низкочастотных астральных энергий; и в то время когда младенец включается в процессы энергетического взаимодействия с родителями он набирает у них низкочастотные астральные энергии (что дают – то и берет), а расплатиться тем же не может (поскольку в нем такого рода энергий попросту нет). Поэтому, если просмотреть нижний слой астрала, то наблюдается именно такая картина, которая описана в этом слухе: ребенок астральные энергии берет и ничего в ответ не отдает.

Уверяю вас: именно так все и есть… если забыть о том что кроме нижнего астрала существуют и другие планы. И если просматривающий не имеет возможности расширить диапазон просмотра – то такая картинка будет всей полученной им информацией. Она верна – но она не полна.
Дополнить ее следует просмотром верхних частот астрала и более высокими частотами, на них видно что ребенок дает взрослым гораздо более высокочастотные энергии, от Любви и выше.

В таком варианте «берет низкочастотные – отдает высокочастотные» кажется, что достигнут уровень полноты информации, но – нет.
Это тоже неполная картинка. Да, это уже может быть полная воспринятая информация от одного конкретного просмотра, но она не дает ясного понимания процесса. Хотя выглядит она как законченная картинка – но это все еще фрагмент.
Если смотреть дальше, то оказывается что далеко не каждый родитель в состоянии воспринять высокочастотные энергии, поэтому то что идет от ребенка ко взрослому – до адресата не доходит. Люди ведь бывают злые, уставшие, загруженные проблемами и т.д. и т.п. Поэтому не так уж редко бывает что действительная картина энергетического взаимодействия между взрослым и младенцем сводится … к начальному слуху, но в несколько измененном варианте: «взрослый дал – ребенок взял».
Хотя в других случаях может идти взаимообмен энергиями в обще стороны.


 

Теперь немного объясню те моменты, ради которых я привел этот пример.

 

На нем хорошо видно, что информация от просмотра может быть неполной, как в пространстве (автор слуха видел нижний слой астрала но не видел верхний) так и во времени = в динамике процесса (разовый эпизод не является всем процессом).
Но это на самом деле мелочи.
Давайте подумаем как изменится мышление человека в случае если он будет копать недостаточно глубоко на протяжении какого-то времени.
Да, я понимаю, что от одного просмотра человек не изменится полностью, но если сравнить один просмотр с каплей, то сразу же вспоминается фраза «капля по капле камень точит».

Во-первых, вспомним что как правило люди полностью доверяют своим просмотрам.
И вот человек видит как ребенок «вампирит» свою маму. Причем это не является ложью или ошибкой: в тот момент когда он смотрит – ребенок действительно «вампирит» т.к. мама не получила от ребенка никакой энергии (представим что она слишком устала и не в состоянии воспринять высокочастотные энергии).
Повторяюсь: человек видит эпизод, верит ему и даже не догадывается о вопросе полноты информации. Разумеется, он будет считать что а) все дети вампирят всех мам и б) дети – это нечто вредное для энергетической системы человека.
Ведь само по себе использование слова «вампир» указывает на негативное отношение человека к процессам одностороннего взаимодействия «дал-взял»; если бы это не было – то скорее всего человек использовал слова «помощь» или «подарок»: по сути они  описывают то же самое «дал-взял» но с другим эмоциональным наполнением.

К слову, даже если бы все дети только брали энергию у своих родителей и ничего не давали взамен, то я лично ничего плохого в энергетической помощи детям не вижу. И чем это отличается от того, что родители кормят своих детей и не требуют от них за это денег? smiley 
Но человек использовал слово «вампир» - скорее всего он относился к такому процессу с осуждением.

Теперь давайте подумаем о неком человеке, который просмотрел процесс и в нижнем и в верхнем слое астрала, т.е. увидел оба потока, и «родитель->  ребенок» и «ребенок-> родитель».
”Ах, как это прекрасно: даже крошечные детки соблюдают закон справедливого энергообмена!». Не факт, разумеется, но такой просмотр как-бы намекает что всегда нужно отдавать энергию (ведь даже младенцы так делают!), что энергообмен всегда обоюдосторонний… ну и т.д. и т.п.
А толку с такого обмена когда человеку дают то что он не в состоянии взять? Ну да, справедливо... иногда… с т.з. чьей-то субъективной справедливости. А как же вопросы кармы и энергетических долгов из прошлых жизней? А как же опосредованные энергообмены через, например, эгрегоры?

Да и вообще: а сколько, собсно, там энергии учавствует? Сколько отдает родитель? Половину своих энергий? Все энергии? 10%? Или может быть 0,0001% от своего запаса?
Согласитесь, подымать шум из-за 3-х копеек – ну как-то вообще несерьезно.
И сколько энергии отдает ребенок? Столько же? Больше? Меньше? Пропорционально тому количеству энергии, которая у него имеется? Или может быть он не «отдает» энергию, а переизлучает ее из какого-то источника «фонд энергетической помощи молодым мамам имени 8-го марта»?

Т.е. на самом деле все что я написал по этому слуху – это совсем небольшая часть большого энергетического процесса, и если вдуматься, то по одному эпизоду вообще ничего сказать нельзя.
Или можно?
Я вот могу сказать что в процессе такого взаимообмена меду мамой и младенцем выстраиваются энергетические взаимосвязи smiley
Т.е. связь между мамой и ребенком возникает не потому что она его родила, а потому что идут вот такие вот энгергетические процессы, которые я описал выше.
А из этого следует что «мама» - это не та что родила, а та что воспитала.

А еще я мог бы сказать, что в процессе такого обмена мама передает младенцу «слепок» своего Эго…


 

 

Нет, я не стремлюсь вас запутать. Я просто хочу вам показать то, что один маленький фрагмент для хорошего понимания требует ответа на множество вопросов. Но ведь видящий не обязательно является мыслителем – он может даже не догадываться о том что эти вопросы следует задать, и уж тем более может не понимать какие именно вопросы требуются для понимания.
Но даже если человек задает себе такие вопросы – не факт что он найдет на них полные ответы. Вполне может быть, что он удовлетворится простыми поверхностными ответами.

НО! Вспомним о том что человек своему видению доверяет. Вспомним о том, что на ступени 1 (а чаще всего подобные «недопросмотры» у людей бывают именно на этой ступени) человек думает что видит, а на самом деле он принимает трансляцию от какого-то вполне конкретного источника. И если этот источник решил развить у человека параноидальные энергии – именно так и будет, и человек будет свято верить в идею «все дети – энергетические вампиры, и ваще часть вселенского зла!... как и большинство окружающих меня людей!!!». Ни много ни мало.

Соглашусь что этот вывод я утрировал, но уверяю вас: он вполне возможен технически, и таки существуют источники, которые могут человека к подобным взглядам вести.

Из этого следует вывод: видение может создать у человека очень крепкие верования.
Практически неразрушимые со стороны, и крайне тяжело разрушаемые самостоятельно.

Ну а то что верования мешают пониманию в частности и саморазвитию вообще, вы и без меня знаете, надеюсь.

Поэтому видение – это не более чем еще один источник информации, и относится к нему стоит так же, как и к другим источниками информации.
Т.е. в первую очередь полагаться на здравый смысл, во вторую очередь не забывать о том что информация может быть неточной и/или неполной, и только в третью очередь прислушиваться к своему видению.

 

P.S. Хочу напомнить: говорить видящему что он неправильно что-то просмотрел, или чего-то недоглядел, или что-то понял неправильно – затея заранее обреченная на провал: доверие к своему просмотру у видящего намного выше чем к любым словам любых «невидящих» людей. Оно и понятно: слепой не может учить зрячего «правильно смотреть».
Поэтому я прошу вас не пытаться что-то видящим/глючащим доказать, и даже не думать об этом. Этот пост годится только для размышления о собственном понимании.

Комментарии

Aklimm аватар

Понимание видения

       У меня Олег вопрос. Во многих текстовых инструкциях, а также от реальных инструкторов в группах по развитию видения можно услышать приблизительно следующее: "Внимательно посмотрите на чакру (ауру и т. п.) человека, если вы её не видите, то представьте себе её в виде......". Как ты Олег расцениваешь подобные инструкции? Насколько они полезны и способны помочь начинающему видящему?

zis аватар

...

если вы её не видите

Если? Коненчо не видят. Ни учащиеся, ни инструкторы. И причина этому:

представьте себе её в виде

 

-

Представлять - это работа ума. Пока ум работает у человека нет ни малейшего шанса что-то просмотреть.
Понятно, что такие инструкторы не особо виноваты: их самих так натасиквали, и по другому они не умеют.
К тому же для заработка это хорошо, что им еще надо?

Олег. Ты предложил мне

Олег. Ты предложил мне сходить по ссылке - сюда )
Еще не читал. )
Поэтому пока выскажусь только насчет самого названия: "Понимание видения"...
Эээм... ты близок буддийской традиции. Что такое випассана - знаешь на практике...
Что такое "видение - как есть - того - что - Есть - само по себе - без участия самого "видящего" (т.е - без иллюзий) ".... знаком на практике...
Не мне тебе говорить, что - Видение - с большой буквы - т.е. как это понимается в буддийской традиции... это - ВИДЕНИЕ... прямое... татхата...  Или понятнее дл современных: Объективность... субъекта - нет - только - объект... внеэго и т.п...
"Понимание видения" - это как ни крути - интерпретация... понмание - это интрепретация...

Видение = 0. Понимание видения = 1... Выражение понимания в современных иногда даже "перевернутых вверх ногами" - во многом лживых и извращенных - словах = от 2 -  до 9999....... и т.д. - вниз... вниз...

Иными общепонятными словами:
Видение = объективная и существующая для всех без исключения реальность... но - это за чертой ЧВН...
Понимание = когда ты - стартуя от Видения... в обществе - пытаешься соеденить, как-то сочетать - свое - Видение в одиночестве с ширпотребом... Т.е с - социумом...
Высказывание своего понимания = утрата - СЕБЯ - ради того чтобы почувствовать себя причастным большинству... но рано или поздно понимая, что это было - скорее растратно чем прибыльно...  )))

zis аватар

...

Еще не читал. )

А почитай wink

Высказывание своего понимания = утрата - СЕБЯ - ради того чтобы почувствовать себя причастным большинству

интересная мысль... если бы она еще относилась к содержимому статьи... но... но ты ошибаешься.
Ты можешь себя чувствовать причасным, можешь не чувствовать, но это никак не меняет того факта что ты таки причастен "к большинству". Ты - живешь, пока еще не достиг освобождения, а значит считать себя реализованным буддой еще рано. И я тоже. И любой другой из ныне живущих. И живем мы не в аквариуме, а очень даже в нашем общем энерго-информационном поле типа "ноосфера". Как ни крути, а быть на 100% непричастным не получится. Даже если очень-очень сильно к этому стремиться.
Так что давай оставим в покое романтику.
К слову, если без романтики, то никто себя не теряет.
Наоборот, видение - это хороший инструмент для иссследования себя(и себя-дживы, и себя-вьякты).

 

Видение = объективная и существующая для всех без исключения реальность

..... не совсем.
Видение - это восприятие части реальности. Всю реальность в сознание не впихнешь: слишком уж всего много.
А если части, то уже начинаются нюансы. Но дело даже не в этом.
Видение - это лишь один маленький процесс, видением жизнь не исчерпывается.
А это значит что или ты в свой жизни игнорируешь поступившую информацию, или как-то ее используешь.
А чтобы ее использовать здраво, таки стоит ее понимать smiley