Закон подобия

Я много раз натыкался на разные трактовки этого закона из
уст (и из под пера) разных людей, но все они крутились вокруг идеи «что наверху
то и внизу». И это выглядит логичным: подобие – это когда что-то на что-то
похоже. И все бы хорошо, если бы не… фильм «Догма».
В частности там была приблизительно следующая фраза: «один
из обетов Христа Павлу: что ты назовешь истиной на земле то истина на небесах».
Мне лениво искать в христианских догматах оригинал этих «обетов», но очень
похоже на то что церковь что-то подобное на свет произвела – церкви было
необходимо как-бы подтверждение их легитимности свыше.
И вот после того как этот кусочек фильма осел в моей голове…
прошло несколько лет.
Я в очередной раз наткнулся на дилетантское упоминание
закона подобия в лучших русских традициях «закон что дышло: куда повернешь –
туда и вышло». Ну и поскольку я все таки зануда я решил докопаться до
источников: откуда же этот закон взялся и что он на самом деле объявляет.
 
 
Немножко Гугла, немножко Яндекса и вот он первый след: те
эзотерики что с более серьезным видом ссылаются на г-на Шмакова – серьезный и
проверенный временем авторитет. Еще немнокжо поисков – и вот она книга «Великие
Арканы Таро». (Книга большая и очень тяжелая для прочтения – это существенно.)
 
И вот наконец вот он – источник моих подозрений и
неосознанного протеста.
Читаю.
Благодарю судьбу за то что студентом приходилось читать и
более тяжелые тексты.
Вникаю.
И ничего не понимаю.
Вернее я как раз понимаю что написано, но… но для начала
собственно цитата.
 
«Мировое Проявление связано законом единства и единения
всеобщего, что осуществляется законом подобия или аналогии. ("Великие
Арканы Таро" аркан 0 или XXI Шмаков)»
 
И все.
 
Я не буду вас грузить содержанием всей главы. Там написано
все вполне приемлемо, хотя и на мой взгляд можно было бы изложить более легким
языком.
По большому счету ничего нового для себя я не нашел. Не моя
Традиция но инфа мне уже была известна…. Но что же это за закон?
Что там по сути сказано?
А сказано там – если по-русски – что все в мире связано.
Т.е фактически объявляется что Единство – существует =  основа Адвайты ))))))))
Для нашего с вами текущего момента это где-то там же где и
таблица умножения: каждый первый эзотерик знает что мир един, и что все со всем
как-то-непонятно-как связано.
 
А при чем тут подобие? Полагаю что дело во времени и
использовании русского языка как инструмента: Шмаков родился в 19-м веке, умер
где-то в 20-х годах 20-го века – тогда русским языком пользовались чуток не
так. А с учетом того что он все таки писал философский текст – видимо использовал
классические-в-его-смысле лингвистические конструкции, т.е. оперировал еще
более ранним вариантом русского языка.
 
Я не лингвист, и не стремлюсь. Но кажется мне что тогда в
слова вкладывали несколько другие смыслы, ну и при адаптации текста чего-то
напутали. Это лишь предположение, и надо бы найти оригинальный текст,
старичка-проффесора, который в совершенстве владеет всеми тонкостями смыслов
того времени… кому это надо?
 
Единство – есть. В мире все как-то связано. Это написал в
своей книге Шмаков – честь ему и хвала – для того времени видимо это был прорыв.
В те времена в Европе индийские тексты не особо гуляли, и я вполне допускаю что
Шмаков не слышал о существовании адвайты и содержании основных положений этой
Традиции.
 
Все чисто, точно… никаких претензий, сплошное уважение.
При чем тут «что наверху то и внизу»?
Вы сами видели цитату, в ней о «что наверху то и внизу» нет
ни слова.
 
Но мы ж говорим не о научной среде – о руссо эзотерико. Ну
какой свежееобращенный будет Шмакова читать? Это ж не бестселлер какого-нить
Норбекова – там очень тяжелый текст. И закон этот упомянут далеко не на 1-й
странице.
Т.е. скорее всего кто-то таки прочел и где-то сказал. Второй
повторил, третий додумал, четвертый чего-то не понял… и закрутилась обычная
фабрика слухов.
 
А рядовой человек если слышит слово «подобие» то у него и в
мыслях не будет сделать сноску на 100 летнюю разницу смыслов слов – он в лоб
понимает «все похоже». Что? на что? как? не волнует.
Это сказал Шмаков, а Шмаков – это голова… (вспоминаем Ильфа и Петрова «Золотой
теленок»). Хороший повод продемонстрировать всю глубину своих знаний,
подчеркнуть свою крутость на эзотерическом поприще.
Тем более что поверхностное (и перевранное) понимание этого
закона так явно напоминает церковное «что ты назовешь истиной на земле – истина
и на небесах» (ну или как оно там на самом деле).
Складываем, смешиваем, выбрасываем непонятное – оп – вот вам
и «что наверху то и внизу».
 
Без авторитета Шмакова это было бы всего лишь наивной
попыткой оправдать свои действия какими-то высшими повелениями: «я поступаю так
не по своему капризу а потому что повторяю нечто что намного выше людей – ведь
я подобен чему-то наверху», ну или «мы поступаем так потому что….» не суть
важно.
Полагаю вы все прекрасно знаете какое мастерство демонстрирует
человеческое Эго в случае если нужно на кого-то свалить ответственность.
А тут – Шмаков! Такая голова! Кто он, че он там писал –
никто особенно не интересуется.
Да и кого волнует тот факт что он умер в возрасте около
40-ка лет? Ну выловил чел по ченнелингу какую-то инфу – ну да, молодец. Как
смог оформил и записал.
Но просветленным он не был, Мастером не был, Учителем не был… ну просто
толковый чел. Но это все фигня.
Он написал умные книги! (а книги у него таки неплохие – это
без сарказма)
И – главное – какой классный закон нам поведал! )))
Никого не волнуют истоки – зато всем хочется
самоутвердиться; ну не всем, конечно, но многим. Особенно молодым и не слишком
скрупулезным.
 
---
 
Итого:
закон подобия объявляет наличие некой связи всех элементов
мира, фактически озвучивает наличие Единства мира, и это безусловно верно.
И все.
 
Никаких «что наверху то и внизу» там нет.
И это правильно, потому что «наверху» совсем не то что у
нас.

Комментарии

Шмаков и закон подобия

Шмаков несколько раз в своих книгах обращает внимание читателя на распространенную ошибку, когда  Закон Аналогии (или подобия) путают с Законом Тождества.
"Было бы глубоко ошибочно полагать, что аналогия есть тождество. В мире в принципе нет нигде тождества, как нет и абсолютного повторения, ибо всякое повторение есть следствие и показатель ограниченности силы производящей, создание же ограниченного мира недостойно Творца. Наоборот все движется и управляется Законом Аналогии. Этот закон одновременно является как законом единства, так и законом множественности; Единое разлито повсюду, но Его дифференциации бесконечно разнообразны, а потому мир целостен и множественен в одно и то же время."
Видимо в случае с фразой «что наверху то и внизу» как раз при неглубоком понимании и происходит замещение понятий.
Возможно одна из граней закона аналогии:
Есть Принципы, по которым построены все явления духовного и земного мира и эти принципы общие для всех планов бытия. Соответственно для явлений разных планов всегда можно найти аналогии и находя эти аналогии можно приблизиться к пониманию Принципов.
В терминах христианства:
Мир дольний есть отражение мира горнего, но мир горний совершенен, а мир дольний непрерывно стремится к этому совершенству.
В "Основах пневматологии" Шмаков пишет про Закон Карикатуры.
"Антитезис всегда карикатурно отражает в себе тезис, и его эволюция заключается в постепенном просветлении этой карикатуры." "Процесс эволюции антитезиса может быть рассматриваем как непрестанное отбрасывание изжитых карикатурных отражений тезиса."
У Шмакова как одна из верховных антиномий: мир горний это тезис, а мир дольний это антитезис.
Т.е. мир дольний это несовершенная аналогия мира горнего.
В общем, закон подобия штука глубокая и многослойная. :)

Истина на земле - истина на небе

Добрый день.
А разве не отсюда источник этого утверждения?
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе. Евангелие от Матфея 18:18

Aklimm аватар

...

Добрый день! Источник в смысле первоисточник это "Изумрудная Скрижаль" Гермеса, а не Евангелие. Хотя глубокое взаимное проникновение христианства в герметизм и герметизма в христианство очевидно. Для сомневающихся в этом рекомендую "Медитации на тему Таро" В. Томберга. Что касается конкретной цитаты, то достаточно прочитать не просто Евангелие от Матфея 18:18, а отрывок с 18:15 по 18:20 Евангелия от Матфея, чтобы понять какой там заложен контекст.

Jenna аватар

Может, конечно :), Шмаков и

Может, конечно :), Шмаков и явился прародителем таких мыслей в среде "руссо-эзотерико", но думаю что рамки применения "закона подобия" куда более актуальны и востребованы и естественны для другого. В духе, например: "первейшей аксиомой астрологии является бессмертная фраза легендарного Гермеса Трисмегиста: "что внизу - то и наверху, что наверху - то и внизу" "

 

" Астрология работает именно по принципу, изложенному на скрижали ГермесаТрисмегиста: "то, что внизу, существует так, как оно есть наверху, а то, чтонаверху, существует так, как оно есть внизу, чтобы воплотить собой явленностьединого сущего". "

Полагаю, что именно поэтому ты и считаешь, что она нифига не работает)))) ( с чем я не сильно согласна).
И почему не может существовать набор базовых всё основополагающих принципов?..
(я воспринимаю "закон подобия" как-то так)
 

zis аватар

Может и так.... а может и нет :)

Набра базовых основополагающих принципов конечно же существовать может.
Вопрос в том существует ли он на самом деле ;)
И если существует - то какие именно принципы там прописаны.
Полагаю что там прописаны такие вещи как точное значение числа "Пи", постоянная Планка и т.д. - без них попросту не обойтись. И они действительно действуют везде, и наверху и внизу. (По крайней мере в нашем участке вселенной).
 
Тебе этого хватит или еще какие-то нужны? ;)
 

Jenna аватар

=)) Сложно представить

=)) Сложно представить "точное значение "ПИ"" где-то "наверху" =) но здравое зерно признаю.
Впрочем... и в астрологию я ещё верю :) (точнее - признаю рабочей, во всяком случае до определённой степени), не смотря на то - что основана она на сплошном символизме.
Кстати, может и тема "подобий" - это тема символизма и т.п.?..
Да... это ещё что считать "наверху".

zis аватар

....

Почитай Шмакова, поищи там о символизме, ссылку я дал рабочую... ну или не читай.
Я не вижу оснований пристегивать к закону подобий еще и символизм. Но я вполне допускаю что такие основания могут существовать: это направление эзотерики я никогда не изучал особенно подробно.
Выясняй! Потом может и мне расскажешь ;)