О обусловленности опыта

Многие люди считают что опыт - это наше все.
Я... я тоже так считаю. Слова - это всего лишь слова, и только практика является мерилом.
Но.... но ессесно у меня есть жирное такое "НО", которое ... которое я сейчасас аргументирую.
(далее излагаемая точка зрения - пересказ мнение моего сетевого друга из Днепропетровска. Он меняет ники... а фамилии его я не знаю. Поэтому авторство указать не могу :). Однако поскольку я полностью разделяю его т.з., указал я эту инфу лишь из собственного буквоедства :) )

Итак, наши предположения или остаются умозаключениями или проверяются практикой. Это - аксиома.
Но... наш опыт, наши обстоятельства жизни и их осмысление... такой ли надежный это инструмент?

Увы, но... когда Бог решил создать что-то безупречное, человек где-то шлялся :)

Итак, опыт - обусловлен.
Обусловлен он условиями, в которых проводится опыт и НАЧАЛЬНЫМИ ДОПУЩЕНИЯМИ при постановке эксперимента (ну или прохождения жизненной ситуации).

Т.е. если по-русски: какой эксперимент ставишь - такой результат и получаешь.
Давным давно известно, что пациенты психоанализа очень даже бодро выдают терапевту признаки эдипового комплекса (ну или Электры, если женщина), пациенты юнгианской терапии - не менее бодро выходят на свое бессознательное... и НЕ обнаруживают признаком комплекса Эдипа.
Но... это мелочи, если взглянуть на физику.. в частности на квантовую физику. Известный факт: ставился эксперимент, котрый должен был доказать воновую природу электрона - и опыт показывал что электрон - волна. ТЕ ЖЕ САМЫЕ приборы переставлялись в другом порядке... результатом стал эксперимент, доказывающий что электрон - частица!
(я сам не физик, поэтому не имел возможности лично проверить информацию относительно этого эксперимента).
По слухам, после таких казусов Эйнштейн сказало свою знаменитую фразу:"Мышь своим взглядом может перевернуть Вселенную".

... деваться то нам некуда. Слова - это всего лишь колебания воздуха, буковки... это не реал.
Опыт - это реально.
Но мы такие существа... мы живем в мире где на 100% нельзя полагаться даже на собственный опыт.
Своим мировоззрением мы ограничиваем свою жизнь, и свой опыт тоже. Фактически, наш опыт - это проявление наших взглядов... но не мир-как-он-есть.

Я иду по улице... если я боюсь хулиганов то в нештатной ситуации мой страх спровоцирует их на агрессию - и я получу доказательства что ходить ночью по улицам - опасно.
Я иду по улице... я уверен что словами можно разрулить любую ситуацию. В нештатной ситуации я начинаю забалтывать подозрительные личности... и забалтываю.
Да, примеры надуманные... хотя тоже подтвержденные моим опытом.
Было мне лет 17... нарвался я на группу молодежи человек в 15, причем тогда у нас в городе неспокойно было... в общем были все шансы отхватить. Но... я даже не забалтывал их. Я у одного из них нахально стрельнул сигарету, чуть ли не наехал на другого с требованием предоставить мне зажигалку... и ушел целый с прикуренной сигаретой.
Эх... молодой я тогда был, практически ничего не знал... :)

Роберт Антон Уилсон давным давно высказал следующую мысль: психика человека устроена так, КАК БУДТО в нас есть 2 части: думающий и доказывающий. И аксиомой является следующее: что думает думающий, то доказывающий обязательно докажет!
И неважно логичными или абсурдными будут выглядеть аргументы в глазах другого человека: сам человек будет уверен что его доказательство - верное и полностью доказывает собственные идеи.

Ну а друг мой объяснил мне что данное положение распространяется не только на мыслительные процессы, но и на формирование условий, в которых человек нарабатывает опыт (т.е. проживает фрагменты своей жизни).
Хотя. конечно же, идея эта не его, она - очень старая.

Вот еще один пример:
Если я считаю что проблему можно решить деньгами - я буду ее решать деньгами. И когда я найду решение, этот факт подтвердит/углубит мою идею о том что за деньги можно купить все....
Если я буду решать проблему через логику - я ее решу логически, и это же углубит мое мнение относительно универсальности логики как метода....

Конечно, не за раз и не за 2 человек костенеет в своих опытах. Но медленно и верно он углубляет то что у него проработано хорошо и не трогает то что у него развито слабо.
Таким образом с одной стороны человек все дальше уходит от сбалансированности, а с другой - из разу в раз доказывает себе что те методы которыми он пользуются - эффективны и позволяют решать его задачи.

Этот же принцип распространяется и на эзотерику, и на психологию.
Работаем с энергиями - получается, но опыт наш обусловлен применением энергетических методов.
копаемся в прошлых жизнях - в результате приходим к мнению что это - рульная штука.
Но эксперимент то был изначально не чистым!
и при этом - "доказывающий успешно доказывает идеи думающего"... в т.ч. с помощью психосоматики.
Люди - настолько хитрые существа, что наловчились обманывать себя даже в собственных телесных ощущениях.

Вывод: успешный опыт, даже многократный - это все равно не 100% гарантия того что "оно действительно так!".