Не как все 2

 
В предыдущей статье я написал что 1) мы объективно отличаемся друг от друга, 2)
желание быть «как все» или «не как все» - область психологии, 3) желание быть
«не как все» может быть вызвано проблемами в психике и 4) оба желания – «быть
как все» и «быть не как все» - субъективно привязывают человека к общественным
нормам с приблизительно одинаковой силой.

Попробуем посмотреть какие еще моменты тут могут иметь
место. 

--

Остановился я на рамках, и кажется мне что этот момент
раскрыл недостаточно.
У позиции «как все» есть один существенный недостаток: это
совершенно не творческая позиция. А ведь творчество – это достаточно важная
сфера жизни человека. При этом у нее есть своя особенность: «творить как все» -
это нонсенс. Повторение, копирование, плагиат и т.п. творчеством не являются.
Впрочем, есть и обратная сторона: отсуствие повторения,
копирования, творчества равно и как «копирование наоборот» (т.е. опять таки
привязанность к общественным стереотипам) тоже не являются творчеством.
Творчество требует какой-то внутренней свободы. И в
частности – сосредоточение внимания на объекте творчества. Если человек будет
постоянно думать как там у всех принято – то скорее всего его творчество
благополучно в нем завянет.
Да, разумеется, далеко не каждый первый человек является
творческой личностью, но с рядом оговорок ставлю балл позиции «не как все». 
--
Счет 1:1.
--

Ответственность.
А вот это уже фактор, который играет роль в жизни каждого
человека. А именно: ответственность за свою жизнь.
В жизни каждого из нас есть ряд решений, которые так или
иначе влияют на нашу жизнь. При этом в школе предмет «как жить» не преподают,
да и в университетах нет такой дисциплины (на необоснованные претензии
философов обращать внимания не будем).
Человек сталкивается с жизнью… Может быть ему помогают
советы родителей, или каки-то умные книги, или чей-то пример… но в любом случае
человек сам выбирает: поступать ему так же как поступали другие люди ли же
самому изобретать велосипед.
Это как-бы тоже творчество… но вот цена у этого творчества
немного другая.
Ну нарисовал человек картинку или написал стих. Если продукт
его творчества оказался никуда не годным – не беда, он может выбросить
неудачный вариант и сделать что-то получше, или пойти в студию учиться
рисовать, или … вариантов много.
В жизни не всегда можно выбросить «неудачный вариант». А в
некоторых случаях ошибка может привести к травме, болезни или даже к смерти.
Как быть?
Есть относительно простой вариант: делать так как делают другие
люди. Т.е. «быть как все». Может не как все дословно – как некоторые выбранные
авторитеты/примеры/ориентиры – это не принципиально. Принципиально то что
человек принимает решение по принципу подобия.
Да, он все равно несет ответственность за свои действия.
Но чужие решения – уже проверены, и если один и тот же
шаблон давал приемлемые результаты 100 000 раз, то высока вероятность того что
и 100 001-й раз шаблон сработает.
Если же самому решение изобрести – то ответственность тоже
будет лежать на человеке полностью, но сказать заранее сработает оно или нет сложно.
Иногда – вообще невозможно. Кроме того, психологически такое решение принять
комфортнее, т.к. оно минимально рискованное; да и провал переживается не
слишком тяжело (обычно с формулировкой «просто не повезло»).
 
Принимать решения самостоятельно – это риск. И не каждому он
по плечу. Ну и последствия провала – особенно для не окончательно
сформировавшейся личности – воспринимается куда как болезненней (например, с
формулировкой «я ни на что не годен»), т.к. подрывает веру в себя.
С другой стороны, рисковать, брать ответственность на себя –
это имхо неизбежный этап становления личности сильного человека.
Т.е. нельзя быть «сильным как все».
Вот «слабым как все» - быть можно, а сильным – нет.
Т.е. если человек будет поступать не как все – не факт что
он станет сильным, но такой подход в принципе может сделать его сильным,
способствовать его саморазвитию – в случае если он проявит много здравого
смысла и осознанности.
Ну и не стоит забывать, что некоторые необдуманные/ошибочные
самостоятельные решения приводят к очень весомым проблемам.
 
--
1 балл позиции «как все» - за надежность и общедоступность.
2 балла позиции «не как все» - за потенциал саморазвития, и
минус 1 балл за травматичность.
Счет 2:2.
-- 
Социальность, с переходом в общность.
Это имхо тоже немаловажный фактор.
Вот есть я и есть другой человек. Если он «как все» и я «как
все» - то у нас уже много общего, в самом начале нашего с ним общения у нас
есть хороший фундамент для того чтобы найти общий язык. А может быть даже и
нечто большее чем просто общий язык.
Если же один из нас(или оба) находится в позиции «не как
все» - то имеется прямо противоположная ситуация, т.к. изначально у нас имеется
мощный фундамент для разобщенности, и чтобы добиться хотя бы взаимопонимания
нам придется разрушить барьер этого самого «не как все». Ведь для меня
собеседник – это один из людей. Один из «всех»; ну и я для него, ессесно, тоже.
Да и просто наблюдение подтверждает такой подход. По большей
части:
- «как все» - чаще позиция коллективистов (социально адаптированных людей)
- «не как все» - чаще позиция одиночек (людей, которые в
социуме адаптированы плохо)
Причем обе группы агитируют за правильность своего подхода =
«каждый кулик свое болото хвалит».
Однако есть и разница, более 
того – это очень существенный фактор: человек объективно является
социальным существом. Развитие нашего биологического вида обусловлено
социализацией – взаимодействием и взаимопомощью наших предков. Изгнание из
племени было одной из наиболее тяжелых наказаний (и фактически приравнивалось к
смертной казни), а одиночное заключение до сих поря является тягчайшей формой
наказания. Кроме того, полная де-социализация приводит к тому, что человек
сходит с ума. В художественной книге Робинзон Крузо жил в одиночестве много лет
(то ли 10 то ли 15… я уже не помню точно). В реальности же его прототип уже
через пол года пребывания на острове в полном одиночестве сошел с ума и, если
мне не изменяет память, так и не смог вылечится в последствии.
Из этого можно сделать вывод что позиция «как все» -
способствует социализации человека, и несколько укрепляет его психику; ну а
позиция «не как все» - препятствует социализации, и несколько ослабляет
психику.
Безусловный плюс 1 позиции «как все».

--
Счет 3:2 в пользу «как все».
-- 
Полезность.
А как же поступать для того чтобы извлечь пользу для себя
лично? Быть «как все» или «не как все»?
В некоторых случаях выгоднее поступать так же как и все; в
других – наоборот, выгоду приносит самостоятельное поведение.
Как и во многих других случаях, принципиальность в этой
сфере проигрывает ситуационному поведению, а стереотипы проигрывают
осознанности.
Ни одна из стратегий не получает баллов.
Счет по прежнему 3:2.
 
--

Честность.
Обе позиции не слишком то честные. «Все» - это настолько
размытая категория… ведь «все» - это и олигархи и нищие, и честные люди и воры;
обобщенное «все» можно в сових собственных глазах развернуть как угодно.
Сейчас мне выгодно уподобится честным людям – я поступаю
«как все» и при этом подразумеваю людей честных. Через 15 минут я с легкостью
могу совершить бесчестный поступок, успокаивая себя мыслью «все воруют»; ну и
так далее.
В этом разрезе стратегия «как все» провоцирует углубление
самообмана и иллюзии.
Позиция «не как все» - точно такая же. «все воруют – а я
поступлю как честный человек» с легкостью трансформируется в «может все и не
воруют а я возьму и украду! Я ведь не как все!». Разумеется, поступит человек
по совести ли нет – его личный выбор; но мне кажется что если человек уделяет
такое уж внимание общественным стереотипам – он субъективно снимает с себя
часть ответственности в собственных глазах, т.е. и та и другая стратегия
способствует уменьшению осознанности.
Но это так… замечания по ходу. 
--

Глазами психолога.
Если я вижу человека, который постоянно твердит «я как все»
то что я подумаю? Я подумаю что человек боится личной ответственности, пытается
спрятаться за это «все», в нем довольно много страхов и тревог, и вполне
возможно человек не слишком инициативен. Да, я могу и ошибиться, но в
большинстве случаев какая-то из этих черт присутствовать будет.
Если я вижу человека, который постоянно твердит «я не такой
как все» - то это кто? Нарцисс, либо протестная личность, возможно
закомплексован, возможно не умеет и не хочет искренне общаться – защищает свою
«хрупкую ранимую душу» от «серой толпы».
Опять таки, может оно и не так, но … но стереотипы ведь тоже
не на пустом месте берутся. 
В любом случае если человек часто употребляет фразу «я как
все» или «я не как все» - это индикатор того что у него что-то не в порядке.
Нормальный «непроблемынй» человек не акцентирует пристальное
внимание на «всех».

Что приводит к простой мысли: имеет смысл быть «как я»/«как
есть». А «как все» и «не как все» - это одинаково проблемные стратегии. 
Если я поступаю «как я» – то это не гарантия но хорошая
основа для внутреннего психологического полного принятия ответственности за
свою жизнь (полагаю нет смысла объяснять насколько это важно).
Если я поступаю «как я» - это не гарантия но хорошая основа
для того чтобы активнее шевелить мозговой извилиной, т.е. развивать в себе
здравый смысл.
Если я поступаю «как я» - то я в любой момент могу
присоединиться к другим «как я». Да, выйдет почти как «как все», но с
пониманием своей ответственности.
Правда, такая стратегия провоцирует ЧСВ… эх… нет в мире
совершенства :)
 
Но в любом случае наиболее здравым будет не привязываться к
общественному мнению слишком жестко. В случае если у человека объективно
недостает знаний и/или силы для самостоятельного решения – присоединиться к
«как все»; в этом нет никакого преступления и такой подход может избавить от
серьезных ошибок.
В случае если человек понимает меру своей компетенции, ему
хватает сил и знаний чтобы поступать по своему – здраво поступить по своему.
Но – обязательно исходя из текущей ситуации. Жесткое
следование это стратегии будет нецелесообразным:
- ехать на оживленной трассе «не как все» (например по
встречной полосе) – это верный путь на кладбище.
- рисовать «как все» - это не творчество; это – подражание.

-- 
Итого:
Жесткое следование любому из принципов – ограничивает, сковывает человека и
может принести ему ощутимый вред.
Стратегия «как все»…она не то чтобы более полезная – скорее
она менее вредная. Если человек недостаточно осознан для того чтобы поступать
по собственному здравому смыслу без привязки к общественному мнению, то
следование стратегии «не как все» как бы намекает на более серьезные проблемы в
психике, и само по себе дестабилизирует психику.
И, что более важно, стратегия «не как все» строит внутренние
психологические барьеры между людьми. А ведь людям так не хватает
взаимопонимания и взаимопомощи!
С другой стороны – стратегия «как все» сковывает творческий
подход и не располагает к саморазвитию.
Поэтому пока останавливаюсь на счете 3:2 в пользу «как
все»….и вероятно будет 3-я статья, уже с т.з. эзотерики.