Не как все.

Быть не таким как все – это хорошо или плохо? Достоинство
это или недостаток? На первый взгляд кажется что достоинство. Но так ли это на самом деле?

Давайте посмотрим на этот вопрос максимально беспристрастно.

Я не такой как все – и это факт. У меня нет однояйцевого
близнеца, и значит я генетически абсолютно уникален. У меня уникальные
музыкальные и гастрономические вкусы, у меня уникальная привязанность к двум
моим уникальным кошкам… это не интересно.

У меня уникальные мысли и эмоции… может дело во внутреннем
психологическом состоянии? Может именно в этом кроется ответ на вопрос?

Давайте разбираться.

Для чего мне моя уникальность? Богу на это пофиг – он любит
всех одинаково, невзирая на мелкие и крупные отличия. Людям… людям наверное не
совсем пофиг. Люди любят все яркое, необычное, уникальное… ну как минимум уникальное
привлекает внимание людей. А это значит, что первый повод стремиться быть не
таким как все – это мой персональный недостаток внимания со стороны других людей. 

--

Допустим, что меня любит достаточно большое количество людей,
мне этого хватает, и недостатка внимания я не ощущаю. Ну действительно, ведь не
только недолюбленные хотят быть яркими индивидуальностями! (хотя, конечно, в
основном именно недолюбленные). 

Я – это мыслящая единица, я – дитя нашей с вами общей культуры; и ощущение себя
таким же как все вызывает во мне ассоциацию со стадом. Если точнее – стадом
баранов. И мне не нравится считать себя бараном, даже ассоциативно.

И когда я веду себя точно так же как другие люди нет-нет да
и закрадывается мыслишка: «Стоп! А не баран ли я?» и еще одна «а куда же меня
ведут?». Ведь всем известно: стадо баранов обязательно ведет вожак. Вполне
возможно что козел.

И вот тут проявляется второй повод стремиться быть не таким
как все – неприятие собственной «баранистости».

Тут ведь как: я то точно знаю что не баран, и на самом то
деле даже в случае если я протупил то это не изменяет моей оценки самого себя
-  я уверен что в большей части случаев я
веду себя как умный человек. Поэтому мысль «я похож на барана» - меня не пугает
и не огорчает = комплекс неполноценности меня не беспокоит. И если в какой-то
ситуации меня, допустим, обманули – это всего лишь повод посмеяться над собой.

А если бы у меня комплекс неполноценности был? Тогда бы
ситуация поменялась: мысль «я веду себя как баран» была бы болезненной. А
частое повторение этой мысли (при наличии комплекса такое бывает) – вызывало бы
стремление эту мысль подавить = получить доказательства
того что я на самом деле не баран. 

Т.е. если поведение «как все» было бы для меня дискомфортным
(всилу комплекса неполноценности), то у меня бы остался лишь один вариант -
вести себя «не как все».

К слову – такой стиль поведения очень хорош для
манипулирования человеком. В том смысле что человеком который ведет себя «не
как все» манипулировать порой даже проще чем человеком который по этому поводу
не напрягается.

И это плавно приводит нас к 3-му поводу: страх стороннего
манипулирования.

Ведь если я баран – то меня ведет козел! И заведет он меня
туда куда надо ему, ну или вообще в болото не по злому умыслу а по глупости.

Поэтом уж лучше я сам забреду в какое-нибудь
уникально-идивидуальное болото… ой, это уже не беспристрастно, да и забегаю я
немного вперед :)

Так вот, бояться что тобой манипулируют (предположительно
постоянно или регулярно) – это… правильно! Это тоже проявления комплекса
неполноценности. Ну и немножко паранойи. 

--

Но комплекс – это штука субъективная, он живет внутри
человека. А есть и объективные факторы – массами людей действительно управляют.
Козлы или нет – это уже вопрос моральных оценок… но ведь управляют же!

«Тайное мировое правительство» - это нет, я не имею ввиду
сказки-пугалки.

А вот налоговая система, ораны внутренних дел, КЗОТ,
руководящие указания прямого начальника на работе… перечислять можно долго. Мной
управляют, и мне это не нравится. Поэтому мое «не нравится» субъективно
выливается в «они – козлы», ну и дискомфорт от того что «ведут меня как
барана».

Ведь никакой же свободы! Ведь задушили совсем! Я ведь не
баран – я свободолюбивое парнокопытное… ой, опять:). Пардон.

И вместо того чтобы быть ведомым сельскохозяйственным
животным я хочу сам управлять своей судьбой. Если чуть короче, то – «я хочу
управлять».

И то что «управляют – козлы» меня не пугает: при смене
социального статуса и играемой роли я с легкостью изменю свое отношение к
руководящему человеку, т.е. себя то в своих глазах я оправдаю с легкостью :) А
если чуть серьезнее, то мне действительно довелось побывать в ситуациях, в
которых я брал на себя управленческую роль только лишь для того чтобы не
допустить к рулю неподходящих людей (с моей высокообъективной точки зрения,
разумеется ;) ). И даже был в ситуации когда меня выдвинули на роль
руководителя как наименее вредного козла из всех претендентов ))))))

Но вернемся к нашему стаду.

Если я «как все» - то вынужден мириться с тем, что я
нахожусь в раках поведения «тут так принято», и при этом мной управляют.

Если ты «не как все» - то формально я не обязан вписываться
в рамки, не обязан подчиняться, не обязан ни перед кем отчитываться… формально.

Фактически степень моей свободы мало зависит от играемой
роли.

Подчиняюсь я или не подчиняюсь – вопрос не «как все», а
вопрос рангов. Вопрос рамок = вопрос
свободы воли – опять таки есть мой личный выбор, и поскольку свобода воли моя
суть величина постоянная, то она тоже не зависит от играемой роли. 

В переводе на русский: что так что эдак мое поведение – это результат моего
выбора, и значит поведение «как все» не ущемляет моих прав.

А поведение «не как все» не лишает меня от моих обязанностей (и действие УК в
отношении меня не отменяет).

Буду я достаточно сильным чтобы рулить – я буду рулить. Не
хватит силенок – значит не буду.

 

Это иллюзия.

Быть «не как все» никак мне не помогает избавиться от чужих
влияний, никак не помогает управлять своей жизнью. Ум и сила – помогает, а
сравнение себя с другими людьми - нет.

С одним уточнением: если я не просто веду себя «как все», но
действительно являюсь частью коллектива – я могу на коллектив опереться; и в
некоторых ситуациях я могу усилить свои возможности за счет привлечения силы
коллектива. Ну а если я от коллектива дистанцируюсь – я такой возможности не
имею.

Причем имеется ввиду и ситуации морального/психологического
характера. 

1:0 в пользу «как все».

--

Рамки.

Если я веду себя «как все» - я сам загоняю себя в рамки, в
нормы поведения какой-то группы людей. А я знаю что рамки – это плохо. Рамки
меня ограничивают.

Ответ найден? Нет, не все так просто. Протест против рамок –
это в первую очередь протест, т.е. неприятие. А когда я нахожусь в неприятии –
то это не значит что рамки действительно существуют; и одновременно не значит
что действия основанные на протесте эти рамки убирают.

Есть эдакий забор: по одну сторону «как все» - по другую «не
как все». И выходит что «не как все» - это тоже самое что и «как все которые
не».

Образно говоря, я или упираюсь лбом в этот несуществующий
забор или не упираюсь.

Но если упираюсь, то совершенно не важно с какой стороны
забора я в него уперся; и в том и в другом случае я себя ограничил.

Возвращаюсь от образов к социальным действиям.

Если я люблю Dire Straits
– то я его люблю и все. Мне не важно любят ли эту музыку еще 100 человек или же
не любят. Я не навязываю свои вкусы другим, но и не позволяю другим навязывать
их музыкальные вкусы себе.

Если же я внимательно слежу за общественными предпочтениями
то или я слушаю то же что и все (это ограничение) или я намеренно не слушаю то
же что и все (и это точно такое же ограничение).

Если я «не упираюсь в забор» – я просто не интересуюсь что
мне следует слушать.

Если я «упираюсь в забор» – я очень тщательно слежу за тем
что мне следует слушать; и далее уже – в зависимости от того с какой стороны
забора я себя поставил – я выбираю то ли слушать принятую музыку то ли не
слушать ее. Но в любом случае я не могу себе позволить слушать что угодно – я
привязан к общественному мнению.

Казалось бы, диктат общественного мнения сильнее со стороны
«как все»… но мой личный опыт говорит мне что это тоже иллюзия. Диктат
общественного мнения тем сильнее чем слабее я – опять независимо от того какую
роль я играю.

А если я могу себе позволить не обращать на него внимание…
то мне просто пофиг.

Кроме того, достаточно большая группа людей попросту не
может заставить каждого из людей скрупулезно следовать всем правилам группы
жестко. Фактически степень свободы достаточно велика – не меньше чем в группе
«не как все». Хотя, разумеется, степень жесткости системы зависит от каждой
конкретной системы, и в 50-е года в Советском Союзе ситуация была не такая как
сейчас. Но поскольку я живу именно сейчас то я не буду отвлекаться на такого
рода особенности.

 

Мои ожидания не оправдались: у роли «не как все» не
оказалось достаточно весомых плюсов чтобы победить роль «как все»… пока что.

Чтобы не писать слишком большую статью я объявляю тайм-аут,
т.е. продолжу в следующей статье: Не как все 2

Комментарии

Уже из всего этого видно, что

Уже из всего этого видно, что вопрос так общо ставить нельзя.
В таком виде решения нет.
Нужны критерии.... а они, в свою очередь, зависят от психологического типа личности, эволюционного уровня, индивидуально понимаемого смысла жизни, как конечной цели, так и как процесса.
Например, с позиции Эго - один ответ, при безличностном восприятии - совершенно иной. Т. е. изменение позиции вопрошающего по вертикали изменяет критерии, а на каждой такой позиции существует еще множество горизонтальных 
Поэтому и правильных ответов может быть много..... но все они в тоже время будут и неправильными....

zis аватар

В целом согласен. Но прошу

В целом согласен.
Но прошу учесть что я еще не дописал статью. Да и первая часть вышла с уклоном в психологию, можно сказать что начинаю с простого... посмотрим как дальше пойдет :)
А как оно выглядит с  разных уровней я постараюсь осветить в продолжении.

Ага, поторопился,

Ага, поторопился, значит.....)))
Тогда жду продолжения...)
Вопрос действительно интересный многоуровневый....
Пиши дальше, почитаю с интересом...))))