Что такое традиция?

Что такое традиция?
 
       Может ли передать свой опыт один человек другому? Несомненно может. Но передавая свой опыт человек не может на сто процентов передать другому свое мировоззрение. Потому что все мы разные и воспринимаем и познаем окружающий мир по разному, и любой опыт с одной стороны субъективен (нет одинаковых людей), а с другой объективен - то есть подтверждается опытом других людей. Но как же все-таки опыт и неискаженное знание передается от одного поколения другому, если все мы разные? Только с помощью традиций. Конечно речь пойдет прежде всего о эзотерических традициях, хотя все сказанное ниже можно применить к любым традициям в рамках
культуры.
       Традиции это всегда определенные рамки, выход за которые есть отказ от традиций. При отсутствии рамок, а именно определенных форм практики с определенным содержанием  есть вероятность уйти неизвестно куда и найти
неизвестно что.  Мало ли что каждый из нас видит, слышит или понимает, если нет никаких рамок и ограничений, то серьезно продвинуться в саморазвитии практически невозможно. В этом смысле традиции есть не только рамки, но и серьезная подмога тому кто хочет развиваться, потому что предыдущие поколения уже прошли путь по которому следуем мы. Придерживаться традиции значит придерживаться того пути который прошли до нас и на котором оставили зарубки и метки, указывающие на то что идущий продвигается в правильном направлении.
       В наше данное время можно выбрать традицию на любой вкус - йога, религия, философия, магия и т. д.,
...но кому-то этого все равно мало.    По моему личному мнению уже существующих реальных и истинных традиций больше чем достаточно.      
       Попыткисоздания новых традиций пока остаются только попытками, и как правило происходят в русле современного нью-эйджа. Начнем с того, что если вдруг Вася или Петя решат стать основателями новой эзотерической традиции, то ничего нового, в смысле ну хотя бы чуть-чуть нового они не придумают. Все уже давно
придумано. Нет, придумать они конечно могут, но только использовав в качестве источника некоторые обстоятельства, свою развитую фантазию и возведя все выдуманное в ранг абсолютной истины.
       Конечно даже может так случиться что Вася или Петя реально что то умеют и знают, но только постоянно совершают одну и туже ошибку, а именно принимают "загадочные" и "мистические" обстоятельства получения информации за откровения. И свято в это верят, вместо того чтобы проверить. А как проверить если нет рамок и нет критериев, которые может дать только традиция?
       Например, если Вася прочитал объективно умную книжку и получил реальную ценную инфу (ценную для Васи только в смысле новизны, а не в смысле проверенной личным опытом картины мира), то для Васи это представляет малую ценность, так как времени, желания, способностей для проверки фактов изложенных в прочитанной книге нет. Но вот если к Васе через портал в потолке спустится например ангел, высшая сущность, НЛО, существо другого измерения, то эти обстоятельства непременно будут служить доказательством непреложности тех истин, которые вещают визитеры в ясные очи  и ухи Василия. И если Петя вдруг что-то "видит" из того, что не видят другие, то для Пети нет никаких сомнений в том, что увиденное им есть истина в последней инстанции.
       При этом Вася и Петя не брезгуют ничем, для того чтобы приспособить под свои нужды часть эзотерического знания, донесенного до наших дней из далекой древности. Но данное знание находиться в закодированном виде, не расшифрованном с точки зрения текущего момента. Дешифровка древнего знания невозможна без мудрости, то
есть без знания о том, как истина соотносится с текущим моментом и текущими программами эгрегора. Но до этого Васе и Пете как пешком до Марса, и никакие официальные традиции для них не указ. Поэтому оставим Васю и Петю в полной свободе сливать всякую муть в умы своих последователей, при этом не забывая брать деньги за столь ценные услуги.
       Настоящие традиции всегда дают возможность проверки поступающей информациии. Никакое новое
открытие истины не противоречит прежней истине, но согласуется с ней, так как истину всегда возможно проверить, исходя из личного опыта и опыта тех кто находится в традиции. Что касается истинных традиций, в том числе всех мировых религий, православия, ислама, буддизма, индуизма и др., то в них существуют тщательным образом разработанные системы получения знаний о строении окружающего мира, об этике развития, в том числе о получении «откровения».
         Я совсем не утверждаю, что вне традиций невозможно развитие. С одной стороны носитель традиции в случае посвящения получает уже готовую систему, проверенную многочисленными поколениями, с отметками на
пути,  дающими возможность понять что двигаешься в нужном направлении, а с другой стороны традиция для непосвященных, но находящихся внутри традиции лишь оправдание для того чтобы ничего не делать.
Типа я йог, буддист, христианин (нужное выбрать) и поэтому априори прав, а раз прав, то и владею абсолютной истиной.
       Существует устойчивое мнение, что сокровенное знание было специально скрыто от широких масс для использования его в сугубо личных целях. На самом деле древнее знание никто специально не прятал, просто с
одной стороны в силу деструктивных причин  носителей древнего знания и традиций становилось все меньше и все больше становилось тех, кто трактовал это знание в отрыве от традиций.
       Традиции никогда не возникали на пустом месте из ничего, традиции уходят своими корнями в глубину веков и тысячелетий. Например в священных писаниях индуизма, буддизма, йоги, христианства линии передачи знаний всегда восходят к некому первоисточнику. Достаточная часть ортодоксальных носителей традиций всегда будут утверждать, что их традиция существует изначально в том виде в каком преподноситься в данный момент. Но так
ли это на самом деле? И все таки как же быть с реальными основателями традиций? Ведь не было же христианства вперед Иисуса, ислама вперед Магомета, буддизма вперед Будды? Да и наиболее древний индуизм через линии передачи восходит к божествам от которых было получено первоначальное знание.
       Дело в том, что для создания новой традиции в религии, философии, эзотерике нужно быть посвященным внутри традиций, и знать несколько (не менее двух) равнозначных по глубине традиций так, как они преподносятся ортодоксальными основателями, то есть пройти путь от рядового носителя традиции до посвященного. Несомненно, что основатели тех истинных традиций о которых я уже упомянул были глубоко посвященными людьми. Также не вызывает сомнения тот факт, что для достижения плодов саморазвития существует множество  путей и соответственно традиций. Но это совсем не значит что опыт традиций можно и нужно смешивать в произвольной форме для получения какого-то уникального результата. Эффект от такого смешивания как правило обратный.
     Я не пытаюсь доказать, что использовать методики разных традиций глупо и вредно, на самом деле это очень даже полезно. Но только в случае если практикующий не разрушает рамки той традиции в которой он находится. Другими словами если реально не находишься внутри хотя бы одной истинной традиции, то и не сможешь
воспользоваться опытом других традиций.
       Первая ошибка при использовании методик различных традиций состоит в том что игнорируются  культурологические составляющие, то есть опыт традиции вырывается из культурного контекста иначинает трактоваться вразрез с той культурной средой, в которой он существовал на протяжении многих сотен и тысяч лет. Соответственно человек не являющийся носителем конкретной традиции и трактующий или использующий данную традицию исходя из своих личных убеждений, вызывает вполне оправданную негативную реакцию у носителей данной традиции. Другая распространенная ошибка – обоснование опыта в рамках только той культурной среды, в которой он культивируется.
       Так получилось, что лично я нахожусь в русле сразу двух истинных традиций. Эти две традиции я воспринимаю равнозначно и по значимости они для меня равноценные. Единственное, что одна традиция очень известна, а вторую я реконструировал и восстановил по текстам. Но не все так просто, мой пример скорее исключение из правил.

       Как правило традиции, данные человеку в различные эпохи, представляют определенные уроки,которые нужно пройти человеку на пути самосовершенствования. Желаю чтобы каждый встретил и принял ту традицию, которая будет ближе по духу  и принесет реальную пользу!

Комментарии

Традиции традициям рознь. Вот

Традиции традициям рознь.
Вот если говорить о популярных мировых религиях, то это все как-бы "попсовые" традиции.  Не настоящие эзотерические. Такая-же "попса" как и нью-эйдж по-сути.. это не от самой традиции зависит, а от людей.

 В том-же буддизме и йоге есть подлинные - путёвые - традиции не для всех, а есть попсовый вариант для масс.
Или, например, у шаманов есть свои настоящие традиции не для новоделанных "тольтеков-туристов", а только для своих.
Ну их вообще побольше, чем общепопулярных религий и т.п.

Настоящая путёвая традиция имеет свои четкие индивидуальные характерности, которые происходят от основателя. Который в свою очередь основал эту традицию, ветвь, потому что путёво достиг "Истока".
Сохранение специфических индивидуальных характеристик подлинной традиции существенно, потому что это информация более ключевая чем все то что можно передать словами-буквами в книжках-бетселеррах...
То что словами не передаваемо.

И на данный момент такие путёвые традиции никак не могут быть популярными, потому что подлинные эзотерические традиции это как нечто такое, что большинство людей просто не может должным образом заценить.
К сожалению, преподнесение такой подлинной традиции современной массе людей - это как предлагать, например, коллекционное вино человеку, который привык "бухать пойло".
"Попсовые" качества тел для восприятия подлинных традиций не годятся - сперва нужное целостное приведение этих тел в стабильное и такое качество при котором может возникнуть адекватная восприимчивость.

Так что "выбирай чо хошь" - этого нет и покамест быть и не может.
Все попсовое максимум чем может быть полезно - привести состояние тел человека из безобразного в сносное.
Пути попсовые традиции не дают... ну если только человек не знает Путь сам из прошлых рождений -тогда он сможет продвинуться и так, используя полуосознанно попсовую традицию лишь для того чтобы "вспомнить" Путь.

Также никакой особенно "свободы выбора" нет потому, что человек может влиться лишь в такую подлинную эзотерическую традицию, которая достаточно резонирует с его индивидуальностью.
Но это не вопрос ума. Даже более того - обычно человека как-бы "сама жизнь" приводит в нужную ему традицию.

Для любой подлинной традиции существенно кто в нее вливается, потому что такой человек становится кандидатом на хранителя традиции... и если, например, он всего один, то у традиции есть шанс прекратить существование.
Подлинная традиция передаваема только от ее реального хранителя к продолжателю - непосредственно, в живом общении и обмене.
По книжкам это не передаваемо, а иогда даже и вредно для традиции.
Хотя некоторое проявление традиции в "попсовом" мире может быть и полезно наподобие как "обновление крови".

Я общался с настоящими хранителями таких традиций как редкая и находящаяся на грани вымирания коренная русская традиция масыгов наоборотников, а также с представителем подлинной традиции бхаравайтов.
Сейчас есть и "коммерческие" представители, которые, само собой ни какого отношения к настоящей традиции не имеют.
К примеру, традиции так называемой "черной масти", как бхаравайты - хранятся людьми, живущими в воровском мире по понятиям. И именно там чистота и подлинной этой традиции соблюдается по причине ее радикальности и радикального образа жизни ее продолжателей. Ценой жизни/ смерти.
Потому такие традиции там и не выдуманные, потому что за всякие фантазии и прочую "левату" можно поплатиться жизнью - соблюдение таких радикальных традиций помогает в первую очередь выживать ее продолжателям и хранителям.
Понятно, что коммерческие торговцы чем-то попсовым с таким-же названием и может даже с использованием каких-то атрибутов, текстов и т.п. из данной традиции - несут в мир лишь очередную лажу-попсу, потому что такие традиции для их АДЕКВАТНОГО продолжения требуют соответствующего образа жизни, а не "диванного" культивирования.

Aklimm аватар

Что такое традиция

Вот если говорить о популярных мировых религиях, то это все как-бы "попсовые" традиции.  Не настоящие эзотерические. Такая-же "попса" как и нью-эйдж по-сути..
 
Любые комментарии людей по любым вопросам делятся на эзотерические и экзотерические. Данный комментарий явно экзотерический.... Почему? Да потому, что вначале выводится некий постулат-тезис, который автор принимает как безусловно верный, а потом из этого тезиса вытягивает весь комментарий. Но при внимательном рассмотрении изначальный тезис лопается как мыльный пузырь. Так вот "попсовые" традиции это с экзотерической точки зрения традиции очень поверхностные. То есть на "попсовые" традиции при таком подходе совсем не стоит тратить время и внимание. Но для любого продвинутого эзотерика постоянное  внимание ко всему что происходит с ним (эзотериком) и вокруг него вещь очень естественная, продуктивная и необходимая. Эзотерик никогда не скажет, что на одни вещи стоит обращать внимание, а на другие не стоит. Я сейчас говорю не о каких то эфемерных и абстрактных категориях, а именно о настоящей практике при которой без внимания ничего не добиться. В практике важно всё! И говорить что "попсовые традиции" недостойны внимания верх глупости. 
Для того чтобы что-то утверждать о "попсовости" какой либо популярной традиции нужно для начала лично убедится в том что традиция попсовая, а именно принять рамки данной традиции и оставаться в них достаточное количество времени (ну хотя бы лет десять).
Но можно конечно и на глазок определить!.... То есть экзотерически.

zis аватар

...

Не согласен.
Во-первых, если достаточно укрепиться в какой-то одной (своей) традиции, то вполне реально т.с."ощупать" чужую традицию за приемлемо-короткий срок, скажем за неделю. Это не просто, но возможно.
Во-вторых чужую традицю можно ощутить путем плотного общения с ее носителями, вообще не погружаясь в постулаты или методы; для примера: если 20 разных кришнаитов избегают драк, то это пусть крошечны, но штрих. Или если 20 разных интегральщиков проявляют удивительно схожую избирательную глухоту. Ну да не суть важно что именно. Традиция т.с. "прорастает" в своих носителях, а значит плотных контакт с носителями вполне информативен.
Ну и в-третьих традицию можно просмотреть

Aklimm аватар

Что такое традиция

Не согласен.Во-первых, если достаточно укрепиться в какой-то одной (своей) традиции, то вполне реально т.с."ощупать" чужую традицию за приемлемо-короткий срок, скажем за неделю. Это не просто, но возможно.

Как раз об этом я и написал в статье, а именно: " если реально не находишься внутри хотя бы одной истинной традиции, то и не сможешь воспользоваться опытом других традиций." С чем вы Олег не согласны? Со сроком в 10 лет? По моему хороший срок для того чтобы укрепиться в традиции, если начинать с нуля.

Во-вторых чужую традицю можно ощутить путем плотного общения с ее носителями, вообще не погружаясь в постулаты или методы....     Ну и в-третьих традицию можно просмотреть

Здесь я с вами Олег согласен, вот только общение с носителями традиции и просмотр традиции я  объединяю в одну категорию - использование своего личного личного инструмента - видения. В принципе существует три варианта получения достоверной информации: 1 - через Учителя, 2 - с помощью своего достаточно развитого видения, 3 - из текстов (в основном из священных писаний).

zis аватар

...

Quote:
Так что "выбирай чо хошь" - этого нет и покамест быть и не может.
     

Это если не умеешь выбирать ;)
При наличии достаточно прокачанного скила "осознанность" с выбором проблемы нет.
Но это все теория.
На практике же любой, абсолютно любой человек легко и просто может выбрать любую традицию, не прибегая к вышеозначенному скилу, и тому есть приична: опыт прошлых жизней.
Мне непонятно почему в попсовых книжках упускается этот весьма попсовый момент, но тем не менее: у каждогоиз нас есть опыт прошлых жизней, в этих прошлых жизнях все мы были и христианами, и мусульманами, и вудуистами, и ... и много еще кем. Да, в возможно что какой-то человек никогда не был.. ну скажем последователем карго-культа, но в любой из мировых традиций у каждого есть т.с. "прописка". И эту "прописку" легко активировать в жизни текущей. Да, это зависит от "прошложизненных" заслуг, но по большому счету это мало на что влияет.
Так что выбор есть, и он технически легко реализуется.

Quote:

Подлинная традиция передаваема только от ее реального хранителя к продолжателю - непосредственно, в живом общении и обмене.
По книжкам это не передаваемо, а иогда даже и вредно для традиции.
Хотя некоторое проявление традиции в "попсовом" мире может быть и полезно наподобие как "обновление крови".
   
Не совсем так.
Прямая передача необходима для новобранцев.
А для тех у кого есть подключка к эгрегору вполне возможно  следовать этой подключке.
Живой пример из моей биографии: я ни одного дня не посещал курсы по рефлектотерапии, 3 книжки по су-джок пролистал в беглом режиме, но когда подключка активизировалась, я "вдруг" стал понимать/чувствовать мередианы и точки, и как на них надо воздействовать чтобы получить тот или иной результат. Проверял свои "ниоткуда возникшие" знания/ощущения у спецов - совпадает.
Ну и рузльтаты практического применения тоже не позволяют предположить что это есть лишь мои фантазии.
При этом никакой прямой передачи в текущей жизни не было, даже ничего отдаленно похожего не было.
И мой слуай отнюдь не единичен.

Aklimm аватар

Что такое традиция

На практике же любой, абсолютно любой человек легко и просто может выбрать любую традицию, не прибегая к вышеозначенному скилу, и тому есть приична: опыт прошлых жизней.

Не очень верится. Одномоментные глубокие обращения в традицию конечно есть, но они достаточно редки. В основном пот и работа над собой в сочетании с опытом прошлых жизней дают наилучший результат. А вот то что нужного чела подводят в нужное время к конкретной традиции  очень распространенная штука.

Кстати, совершенно верно, что

Кстати, совершенно верно, что существует много мечтателей создать нечто свое путёвое и назвать это гордым именем "традиция", но на самом деле это в почти подавляющем большинстве случаев - лишь детская наивность от полнейшего непонимания.

Если для того, чтобы человек оказался всего-лишь способным и адекватно восприимчивым для вливания в путёвую традицию - требуется такая работа над собой, которая кажется чем-то черезчур ограничивающим "свободу воли" для людей мира "попсы"...
... а для того, чтобы стать хранителем традиции и вовсе надо... как-бы и стать ею.  А этож и вовсе никакой "личной жизни")))

То для зачатия некоего нового самородного путевого русла или проще говоря Пути - требуется нечто такое, что ни один человек, которому судьбой уготовано стать таким зачинщиком - ни за что не согласился-бы на такое, если-бы он знал заранее -какие испытания ему придется пережить. Это я могу сказать точно - ни один и ни за какие коврижки...
Всегда судьба обманывала таких, загоняя в угол и в безысходное положение.

Хотя в каком-то смысле это обусловлено чрезвычайно трудными материально-информационно-энергетическими условиями современной жизни в этом обществе и на этой планете, но пока эту условия все равно изменились не сильно.

Aklimm аватар

Что такое традиция

Что касается "попсовости" некоторых традиций, то "попсовость" не есть проблема истинной традиции, а есть проблема воспринимающего данную традицию. Если нет опыта и точного инструмента чел всегда будет скользить по верхушкам, и любая традиция для него "попсовая".

Благодарю вас за ответную и

Благодарю вас за ответную и действительно подлинную движуху мыслей.

Без малейшей лжи признаюсь вам, что ваше общество (Aklinnn и Олег) для меня весьма ценно.

Олег? Как там у вас в Харькове нынче совокупная обстановка?
Харьков для меня лично знаковый город, потому что мой непосредственный преподаватель йоги был из него...
... ученик известного тебе гуру йоги Г.Стаценко.
Поэтому Харькову я неминуемо отдаю частичку своей энергии, чтобы у Харьковчан в конце концов - все пошло на лад.

Хотя и заранее знаю, что все таки вольется в ладное русло...
У меня для этого есть беспредельно объективные сведения...

А вот чтобы ответить вам по последним сообщениям - прошу меня извинить - покамест не в соответствующем потоке и контексте.

zis аватар

...

Не хочу тут писать о политике. Вцелом все спокойно, недавно в центре какие-то неприятные инциденты были, до нас не докатилось.

Жизнь в двух традициях

Добрый день. 
Расскажите, пожалуйста, на счет жизни в двух традициях. Всегда ли это возможно, особенно в двух действующих традициях? Если ты подключаешься к одному эгрегор, то не припятствует ли он подключению к другому эгрегору второй традиции? А можно ли вообще полноценно востановить традицию по книгам? Я думаю что традиция должна передаваться от носителя к ученику, возможно ли полноценное возраждение традиции по книгам, ведь далеко не все знания записывались в книгах. Спасибо

Aklimm аватар

Расскажите, пожалуйста, на

Расскажите, пожалуйста, на счет жизни в двух традициях. Всегда ли это возможно, особенно в двух действующих традициях?

Добрый день! Здесь есть несколько аспектов и для того чтобы ответить на ваш вопрос я постараюсь затронуть некоторые из них. Вы пишите о двух действующих традициях. 
1. Если эти две традиции религиозные, например ислам и христианство, то за редчайшими исключениями посещать мечеть и церковь одновременно считается неэтичным с точки зрения большинства носителей этих традиций. Тот кто так делает просто будет непонят и никакие оправдания о том что Бог един не будут приняты окружающими. То есть здесь работает этика эгрегора, охраняющая традицию от чужеродного вмешательства другого эгрегора. Но есть оно правило позволяющее обойти эгрегорные ограничения.
Например если чел очень серьезно укреплен в одной традиции, то ему достаточно ритуальной части одной традиции. Пока человек не нарушает ритуальной части традиции он этичен внутри своей традиции, этичен по отношению к самому себе и что самое главное этичен по отношению к другим традициям (эгрегорам). Теперь перевожу на русский язык. Можно быть например христианином и интересоваться йогой, холотропным дыханием, практиками саморазвития и до тех пор пока чел не нарушает ритуальной части христианства и не использует ритуальную часть другой традиции он этичен, а значит не получит по шапке от эгрегора другой (или своей) традиции. Очень понятно это будет если представить что христианин крестится при входе в церковь и не крестится при входе в мечеть. Но даже христианин имеет право войти в мечеть, если он не нарушает ритуалы ислама. Христианину в мечети не обязательно выполнять ритуальные действия ислама, так как он может войти в мечеть как частное лицо. Только надо иметь в виду что вход частным образом на территорию другой традиции предполагает достаточно высокий уровень саморазвития входящего.
Если же вам нужен односложный ответ, то он будет такой - невозможно быть носителем двух религиозных традиций. Исключение: если вы Учитель, то все возможно. (см. мою статью "Преодоление изоморфизма")
2. Если одна традиция религиозная, а вторая нет то очень даже  возможно совмещение двух традиций. В моем случае это и произошло. Я реконструировал нерелигиозную традицию и вполне удачно. Конечно я восстановил не всю часть, но то что я восстановил мне более чем достаточно.

Aklimm аватар

Если ты подключаешься к

Если ты подключаешься к одному эгрегор, то не припятствует ли он подключению к другому эгрегору второй традиции?

Все дело в этике и в том на каком уровне вы подключены к эгрегору. Чем выше уровень подключения к эгрегору, тем меньше вам этот эгрегор делает препятствий для того чтобы вы могли подключиться одновременно к другому эгрегору. Это при условии, что оба эгрегора находятся приблизительно на одном уровне развития. Я думаю что при достаточном саморазвитии особых препятствий нет. Еще имейте ввиду, что истинные традиции почти всегда выходят за рамки эгрегора. Например хозяин этого блога Зис видит это в таком ракурсе - он считает что эгрегор христианства "открыт сверху", то есть есть выход через эгрегор на вышестоящие структуры. Я же лично это понимаю, что истинные традиции образуют матрицу из религиозного эгрегора (тело матрицы) и вышестоящими структурами (голова матрицы).

Aklimm аватар

А можно ли вообще полноценно

А можно ли вообще полноценно востановить традицию по книгам? Я думаю что традиция должна передаваться от носителя к ученику, возможно ли полноценное возраждение традиции по книгам, ведь далеко не все знания записывались в книгах.

Вы очень правильно понимаете, что традиция в идеале должна передаваться от носителя к ученику, только носитель традиции для адекватной передачи знаний должен быть или Учеником Учителя или самим Учителем. Но такое возможно не всегда. Именно поэтому большинство истинных традиций дублируется Священным текстом, для того чтобы в случае непредвиденного прерывания традиции была возможность восстановить традицию будущими поколениями. При достаточном развитии вполне можно восстановить и реконструировать утерянную традицию, хотя бы частично. Например в последние годы широко возрождаются славянские традиции и течения, на самом деле там очень много удачных реконструкций, но и много ненужного и вредного.
Как правило продвинутый носитель традиции находит в текстах то же самое что и транслирует Учитель.

zis аватар

возможно ли полноценное

возможно ли полноценное возраждение традиции по книгам, ведь далеко не все знания записывались в книгах

По книгам - нет. Но кто сказал что книги являются единственным источником? :)
Правда для того чтобы воспользоваться таким источником нужно освоить джняну.
 

Расскажите, пожалуйста, на счет жизни в двух традициях.

Традиция - это дорога, по которой идет человек. Идти одновременно по двум дорогам - это не идти ни по одной, и при этом воображать себе что идешь по двум. Тут дело не в эгрегорах или в чем-то еще - тут дело в самом человеке:
Если человек хочет идти - он идет. Если человек идет далеко и целеустремленно, если не заблудился - то он на дороге. Те кто шли по ней до него - это по сути и есть традиция. (в случае, если ранее шедшие по этой дорге добрались до пункта назначения).
Ну а если человек не идет - тогда возможно множество вариантов.

Да, можно быть одновременно христианином и трактористом, и это совершенно не мешает одно другому.

Можно быть одновременно нью-эйджером, христианином, йогом, буддистом и толтеком... вот только куда в таком случае человек придет? И придет ли вообще? И, что имхо главное, нафига такие сложности?
Йоги - вполне достаточно. Христианства - вполне достаточно. Буддизма - вполне достаточно.
И не стоит забывать, что у разных традиция разные цели.
Так что если человек хочет развиваться и если идет по пути саморазвития,то ему таки придется определиться.
Ну а если вопрос не в саморазвитии, а чисто отметиться для галочки, то согласен с Aklimm-ом.

Aklimm аватар

возможно ли полноценное

возможно ли полноценное возраждение традиции по книгам, ведь далеко не все знания записывались в книгах

По книгам - нет. Но кто сказал что книги являются единственным источником? :)

       Дело не в том все ли знания записаны в книгах или не все. И даже не в том взяты они из одного источника или нескольких. Дело в том насколько практикующий способен реализовать и применить эти знания в своей жизни. Конечно доступность знаний разная в зависимости от источника.
       Получение информации с точки зрения ее доступности обычно происходит  в русле трех течений – Просвещения, Посвящения, Дхармы.
       Просвещение стоит на принципе открытости информации для любого, кто хочет ее принять. Различные эзотерические школы предлагают весь спектр знаний, начиная от моделей строения мира, и различных
технических ноу-хау, до способов лечения СПИДа, рака и других заболевания. Девиз данных школ – «Придите к нам и возьмите!» Готовность адептов принять знание практически не имеет никакого значения. Обычно данные школы рассматривают окружающий мир с точки зрения космоса (Вселенского Разума), то есть благо для космоса есть благо для человека.
        Посвящение это прямо противоположное просвещению направление. Посвящение стоит на принципе,
при котором тайное знание может принять только подготовленный физически и психически человек, прошедший многоступенчатую систему подготовки и экзаменов, доказавший свою преданность, а также несущий полную ответственность за нераспространение учения (вплоть до физического уничтожения посвященного). Обычно посвящение используется для сохранения линии передачи последующим поколениям неискаженного знания, а также в жреческих практиках. Посвящение делит всех людей на посвященных и непосвященных (профанов с точки зрения оккультизма).
       Дхарма переводится с санскрита как Путь, Закон, Религия. Дхарма стоит на принципе Блага для
каждого человека и занимает место посередине между Просвещением и Посвящением. Дхарма учит, что все в мире, в том числе движение по Пути духовного развития происходит по  определенным законам.
Познание этих законов, а также деятельность практикующего на основе  этих законов  есть Духовный Путь человека. Человек, идущий по Пути сам себя посвящает и просвещает и это есть для него высшее Благо. С точки зрения Дхармы любой человек имеет как право «знать», так и право «не знать», поэтому Дхарма предполагает непредвзятое отношение к людям не идущим по Пути. Дхарма наиболее предпочтительна тем, кто совершает самостоятельный Путь (без физического учителя).
Многие авторские школы совмещают в себе принципы Просвещения, Посвящения, Дхармы. 

Aklimm аватар

По книгам - нет.      

По книгам - нет.

      Получается, что Учитель произнес фразу и она имеет непреложную ценность для того кто хочет воспринять транслируемое Учителем. А вот если Ученик записал эту фразу Учителя в книгу то вся ценность вдруг исчезает? Ни капельки не исчезает. Другое дело, что не углубленный в традицию не понимает контекста и трактует записанное или сказанное Учителем так как ему захочется. (см. статью "Преодоление изоморфизма".

Aklimm аватар

Идти одновременно по двум

Идти одновременно по двум дорогам - это не идти ни по одной, и при этом воображать себе что идешь по двум.

Идти по двум дорогам невозможно, но идти по своей дороге и видеть что другой человек идет по другой дороге вполне реально. Но если не идешь ни по одной дороге, то никогда не увидешь того кто идет по другой дороге.

Да, можно быть одновременно христианином и трактористом, и это совершенно не мешает одно другому.

Конечно можно быть и христианином и трактористом, только тракторист это не религиозная традиция, поэтому и возможно такое совмещение.

Можно быть одновременно нью-эйджером, христианином, йогом, буддистом и толтеком... вот только куда в таком случае человек придет?

Нью-эйдж и толтекизм не доросли до традиции. А вот то что индуисты и буддисты используют элементы йоги вполне реально. Йога не препятствует религии. Хороший пример Парамаханса Йогананда. Христианство - это отдельная тема, потому что внутри официальной традиции христианства совсем не приветствуются никакие совмещения с другими традициями. В любом случае у каждого человека свой единственный Путь, который называется Дхармой.

zis аватар

...

В любом случае у каждого человека свой единственный Путь, который называется Дхармой.

Именно в контексте этого разговора упоминание дхармы не очень в тему, и вот почему: дхарма - это вообще любой путь человека, в т.ч. и такой путь который никуда не приводит. Другими словами, даже стать алкоголиком и умереть в канаве под забором - это тоже дхарма.

А вот то что индуисты и буддисты используют элементы йоги вполне реально.

Йога входит в инуизм :)
Вообще говоря, йога корнями уходит в систему брахманской "физкультуры", комплекса упражнений, подготавливающих брахмана к проведению обрядов, многочасовых молений, пения религиозных гимнов и т.п.
С другой стороны, если следовать твоей логике, то йога тоже не религиозная традиция, ну или традиция со слабо выраженной религиозной составляющей.
К слову, в индии были распространены т.н. "факиры" - йоги-мусульмане :)

потому что внутри официальной традиции христианства совсем не приветствуются никакие совмещения с другими традициями

Это в любой традиции.
Хотя при поверзностном взгляде может показаться что некоторые традиции могут сочетаться, но... давай представим себе гипотетического даоса, который вместо киноварной пилюли бессмертия хочет выйти из колеса сансары. Такой человек - все еще даос? wink

Aklimm аватар

дхарма - это вообще любой

дхарма - это вообще любой путь человека, в т.ч. и такой путь который никуда не приводит. Другими словами, даже стать алкоголиком и умереть в канаве под забором - это тоже дхарма.

Не верное понимание Дхармы. Дхарма всегда предполагает осознанные действия по саморазвитию. Стать алкоголиком и умереть в канаве под забором и при этом как то осознанно координировать свои действия невозможно. Но вот кармически отработать некоторые тупиковые программы, получить опыт и "отдать долги", а соответственно улучшить свою карму возможно. Так что путь который никуда не приводит это не путь, это Карма. Дхарма это когда человек преодолевает осознанно свою карму на пути саморазвития. Но я Олег понял твою мысль, а именно Путь (Дхарма) возможен даже в самых неблагоприятных кармических условиях.

Йога входит в инуизм :)

Звучит заманчиво, но это не так или не совсем так. Плоды йоги можно очень успешно использовать в религиозной деятельности, в том числе в подготовке брахманов. Для того чтобы особенно не отходить в этой ветке от темы я опубликую статью "Что такое йога?".

С другой стороны, если следовать твоей логике, то йога тоже не религиозная традиция,

Да, йога не религиозная традиция, поэтому я и написал немного выше, что религиозную и нерелигиозную системы допустимо совместить. Причем речь идет не о совмещении двух традиций, а об углубленном погружении в одну традицию и возможном использовании опыта другой традиции. 

но... давай представим себе гипотетического даоса, который вместо киноварной пилюли бессмертия хочет выйти из колеса сансары. Такой человек - все еще даос? 

Давай лучше представим что по улице города в одном направлении, но по разным сторонам дороги двигаются буддист и даос. И хотя цели ихних путей разные, но волей случая на каком то этапе они оказались на паралельных курсах. Даос идет не смотря себе под ноги углубленно медитируя, а буддист идет беззаботно крутя головой и рассматривая все что попадается на пути. И в какой то момент буддист поворачивает голову и видит, что на другой стороне улицы даос спотыкается о лежачий на дороге кирпич и расквашивает себе физиономию об асфальт. Буддист моментально перестает крутить головой и сосредоточенно начинает перешагивать лежащие на его пути камни и выбоины в асфальте. Так вот вопрос - должен ли даос стать буддистом для того чтобы больше не спотыкаться на своем Пути? И станет ли он буддистом, если не свернет со своего Пути, но воспользуется (?) опытом буддиста (посмотрев каким образом буддист двигается по другой стороне улицы) и станет смотреть себе под ноги, совмещая опыт медитации с опытом перешагивания камней? И вообще кто чьим опытом воспользовался вопрос очень интересный!?

zis аватар

...

Не верное понимание Дхармы. Дхарма всегда предполагает осознанные действия....

Да неужели? wink
Дабы не плодить бессмысленные споры, предлагаю освеждить в памяти значение слова дхарма: http://ru.wikipedia.org/wiki/Дхарма.

Звучит заманчиво, но это не так или не совсем так.

Я не знаю насколько ты сведущ в йоге, но... короче, йога в индуизм входит, на всех уровнях, в т.ч. и в области целеполагания. Более того вишнуиты и кришнаиты = бхакти-йоги.
Можно было бы предположить, что это индуизм входит в йогу, но йога возникла позднее.

Даос идет не смотря себе под ноги углубленно медитируя

Это какой-то неправильный даос ))))

Ты упорно исключаешь из рассмотрения цели традиции... ну... имеешь право.

Aklimm аватар

Quote:Не верное понимание

Quote:
Не верное понимание Дхармы. Дхарма всегда предполагает осознанные действия....
   
 Да неужели? 
Дабы не плодить бессмысленные споры, предлагаю освеждить в памяти значение слова дхарма:
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Дхармаhttp://zis.name/sites/all/modules/extlink/extlink.png); padding-right: 12px; zoom: 1; background-position: 100% 50%; background-repeat: no-repeat no-repeat;"> 

Спасибо за ссылку. Вот что там написано:  в одном из аспектов — совокупность установленных норм и правил.....
Также, в зависимости от контекста, дхарма может означать «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия» и т. п.
В Упанишадах дхарма рассматривается как вселенский закон, порядок вещей, гармония, истина, которые проявляются из Брахмана. Дхарма выступает как управляющий моральный принцип во Вселенной.
Так вот - "совокупность установленных норми правил", «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия», а также "вселенский закон, порядок вещей, гармония, истина",  "управляющий моральный принцип во Вселенной"  - всё это осознанные действия идущего по Пути который устанавливает и утверждает все эти законы, принципы, гармонию и порядок через индивидуальную практику, то есть Дхарму. То есть прав на самам деле я!

zis аватар

...

Нет.
Это не осознанные действия человека, ни в одном из пунктов.
Это внешние правила. Некие предписанные извне устои, то ли богом, то ли вселенной, то ли хрен пойми чем.
В отличие от кармы - внутренних причинно-следственных связей, в основном.
В Дхарме вообще нет никаких действий человека. Дхарма - это что-то вроде европейского понятия "на роду написанно" (кем-то извне, а не самим человеком).
И где там хоть слово о том что человек должен быть идущим по пути? Дхарма относится ко всем людям.
В древней Индии так вообще подход к дхарме саморазвитияю по большей части противоречит: раз ты гончар - лепи горшки, сиди, и не высовывайся. Но это и понятно, т.к. всякие йоги и т.п. - это был удел исключительно брахманов. После прихода Будды ситуация несколько изменилась, но в отношении очень небольшого количества людей.

В инийском буддизме отношение к дхарме несколько иное, но и дхарма там имеется ввиду другая; если по простому, что что-то вроде " о Господи, спасибо тебе за то что ты мне установил такую дхарму, которая привела меня в буддизм!". Ну или не "господи" а что-то другое, не суть важно.

Aklimm аватар

...

И где там хоть слово о том что человек
должен быть идущим по пути?

Вот цитата оттуда: "В индийских
религиозных традициях принято считать,
что люди, живущие в согласии с устоями
дхармы, способны достичь...." , то есть не
все люди, а только те, которые совершают
определенные осмысленные и осознанные
действия (а не делают все что захотят, ведь
все что ни сделаешь - получается
дхарма).
Но большинство людей не живут в согласии с
принципами Дхармы, поэтому и не способны
достичь...(нужное вписать). Не просто так
Дхарма переводиться в некоторых случаях
как Путь, Закон, Религия.

Дхарма относится ко всем людям.


Еще одна цитата из Википедии: "style="color: #252525; font-family: sans-serif; font-size: 14px; line-height:
22.399999618530273px; background-color:
#ffffff;">Адха́рма — санскритский термин, который можно перевести как «неправедность» или «аморальность».
Используется в философских учениях дхармических религий, в особенности в индуизме и буддизме.
Вывод - если бы Дхарма ( в виде внешних условий) как вы Олег утверждаете принадлежала бы всем людям,
то адхармы не было бы вовсе.

раз ты гончар - лепи горшки, сиди, и не
высовывайся. Но это и понятно, т.к. всякие
йоги и т.п. - это был удел исключительно
брахманов. 

Это как раз про Карму. В индуизме существует понятие "брахма-бандху", которое обозначает
окружение брахмана или деградировавшего брахмана, то
есть те качества которые должны быть у настоящего брахмана отсутствуют, но при
этом статус брахмана сохраняется. Но видящие четко определяют кто является
брахманом, а кто нет. Шастры предписывают считать равным брахману даже того, кто
состоит в нижних варнах, если тот по своим внутренним качествам соответствует
степени брахмана.

Что касается традиций, то любая традиция это внешние условия, моральные
устои, ограничения, а также трудновыполнимые для новичка практики.
Глубоко войти в традицию значит преодолеть все трудности и препятствия и
сделать эти внешние условия внутренними.
Дхарма есть осознание и добровольное
следование принципам традиции. И
поэтому #000000;">" о Господи, спасибо тебе за то что ты
мне установил такую дхарму, которая
привела меня в буддизм!"
style="background-color: #ffffff; color: #000000;">означает
"Спасибо Господи что ты принудил меня
против моей воли к правильному Пути, я
осознал этот Путь и иду по нему!"

zis аватар

...

Quote:
ведь все что ни сделаешь - получается дхарма).

 Именно
так и получается, если конечно верить в дхарму. Если точнее, то любое
свое действие можно оправдать дхармой. но это если есть острое желание
отмазаться, используя санскритские слова.
 
Quote:
Но большинство людей не живут в согласии с принципами Дхармы, поэтому и не способны достичь...(нужное вписать).

 Лучшего переождения с более высокой варне (для брахманов - перерождения в небесных сферах), а никак не "нужное вписать".
Quote:
..."Адха́рма
— санскритский термин, который можно перевести как «неправедность» или
«аморальность».... Вывод - если бы Дхарма ( в виде внешних условий) как
вы Олег утверждаете принадлежала бы всем людям, то адхармы не было бы
вовсе.
 Странный вывод. Разумеется адхарма существует, как и существуют аморальные люди.

Также как существуют непослушные дети, нарушающие запреты родителей.

Но это не имеет никакого отношения к осознанности, и не входит в саморазвитие.

Эти люди перерождаются в нижних варнах, или (по верованиям индуистов) перерождаются вообще не в людях а в животных. 

И это никак не противоречит вышеупомянутому принципу "Дхарма - отмазка
для любого действия", и работает где-то так же как принцип "папа может
выпить водки потому что он папа, а тебе это запрещено потому что ты еще
маленький".

Ну т.е. с т.з. здравого смысла постороннего наблюдателя что-то нелогичное в этом есть, но для индуиста все в порядке.

Quote:
раз
ты гончар - лепи горшки, сиди, и не высовывайся. Но это и понятно, т.к.
всякие йоги и т.п. - это был удел исключительно брахманов. 
Это как раз про Карму.
 Понятия
кармы и дхармы в индуизме тесно связаны, карма перподносится как-бы как
исполнительный механизм дхармы. Поэтому "не высовывайся" - это про
дхарму, а "если бросишь свои горшки - на тебя обрушится сотня бед, и по
итогу переродишся чандалом" - это было бы уже про карму.
Quote:
В
индуизме существует понятие "брахма-бандху", которое обозначает
окружение брахмана или деградировавшего брахмана, то есть те качества
которые должны быть у настоящего брахмана отсутствуют, но при этом
статус брахмана сохраняется. Но видящие четко определяют кто является
брахманом, а кто нет. Шастры предписывают считать равным брахману даже
того, кто состоит в нижних варнах, если тот по своим внутренним
качествам соответствует степени брахмана.
 Твой
источник мягко говоря врет. Брахман явлется бразманом не по внутренним
качествам, а по своей способности выполнять ритуалы. Каким бы не был
высокоморальным представитель любой дргой касты (пусть даже и кшатрий) -
у него нет ни квалификации ни "допуска", и поэтому дождь на поля он не
вызовет, "правильную" брачную церемонию не проведет, ну и т.д.
 
Quote:
 "Спасибо Господи что ты принудил меня против моей воли к правильному Пути, я осознал этот Путь и иду по нему!"
 Если действительно принудил - то нет ни осознанности ни саморазвития.

Aklimm аватар

ведь все что ни сделаешь -

ведь все что ни сделаешь - получается дхарма
Если точнее, то любоесвое действие можно оправдать дхармой. но это если есть острое желаниеотмазаться, используя санскритские слова.

Вот и получается у тебя Олег что дхарма с одной стороны - всё что сделаешь, а с другой стороны не всё, так как "не имеет никакого отношения к осознанности, и не входит в саморазвитие." Конечно это твое дело считать всё дхармой (даже лежание пьяным в канаве), но тем не менее осознанность и саморазвитие не считать за дхарму.

zis аватар

...


Я не говорил что дхармой является все что сделаешь - я говорил что дхармой можно отмазаться.
Я тебе по секрету скажу, что считаю понимание дхармы социальным, и в том виде в каком ее понимают индусы дхармы нет. Это такой способ как-бы обожествить кастовую систему, положение брахманов и царей в обществе, ну и прочие социальные догмы.
Вот сомневаюсь я, что демиурги этого мира прописывали дхарму такой мелочи как отдельно взятый человек. Да даже и не отдельно взятый а множество людей.
Если дхарма и есть - то она совсем в другом. В постоянной Планка, например, или в числовом значении числа Пи.
Но никак не в том бухать мне сегодня  или поститься.
Более того, я уверен, что демуиргам (т.е. тем кто в принципе мог бы создать дхарму) глубоко плевать стану я просветленным, или святым, или отправлюсь в ад.
Поэтому с какой стороны ни подойди, а нет оснований как-то пристегивать дхарму к саморазвитию.
Никто не запрещает следовать устоям, но это в саморазвитии никак не помогает.

Aklimm аватар

Я тебе по секрету скажу, что

Я тебе по секрету скажу, что считаю понимание дхармы социальным, и в том виде в каком ее понимают индусы дхармы нет. Это такой способ как-бы обожествить кастовую систему, положение брахманов и царей в обществе, ну и прочие социальные догмы.

Я тебе тоже скажу по секрету, что я монархист. И я обеими руками за то чтобы правили цари, а не президенты. Я против системы каст, но я за систему варн. По моему система варн очень справедливая, потому что каждый занимается тем чем ему положено заниматься в соответствии с наличием тех внутренних качеств который каждый имеет. И в чем-то я с тобой Олег согласен, а именно что дхарма осуществима только когда человек выполнил свое предназначение. Даже если предназначение быть пьяницей, для того чтобы отработать тупиковую программу и в следующей жизни сделать все по другому на основе полученного кармического опыта. Но от пьяницы до посвященного инициированного царя долгий путь в .... жизней.

Aklimm аватар

Никто не запрещает следовать

Никто не запрещает следовать устоям, но это в саморазвитии никак не помогает.

Но ведь ты буддист и как-то различаешь каким устоям или правилам буддизма надо следовать, а каким то нет? Или буддизм не для саморазвития, а для чего-то другого?

zis аватар

...

Но ведь ты буддист и как-то различаешь каким устоям или правилам буддизма надо следовать, а каким то нет?

Нет, не различаю.
И не понимаю при чем тут "надо".
Методы буддизма - работают. Хочешь - выполняй, не хочешь - никто не заставляет.
Вопрос в том насколько ты хочешь достичь цели.

Но если человеку будет надо, например, совершить 100 000 простираний, то я гарантирую что это ни на миллиметр не приблизит его к нирване.
Потому что то чем человек руководствуется - таки играет роль.

 

Или буддизм не для саморазвития, а для чего-то другого?

Буддизм - для выхода из колеса сансары. smiley