Нирвана. Что это?

 

Полагаю, большинство эзотериков слышали это слово, и как-то его понимают.
Многие знают что нирвана – это цель для большинства буддистов (но не для всех).
Впрочем, некоторые молодые эзотерики, как это ни странно, не увязывают это понятие с буддизмом, и называют им какие-то состояния в текущей жизни.

Полагаю, стоит вкратце описать что такое нирвана, и чем она не является.

1. Нирвана – это место посмертного существования для некоторых людей. Для очень малого количества людей, которые достигли освобождения (т.е. того что мы не совсем корректно называем словом «просветление»), и по своему выбору решили покинуть колесо Сансары.

2. Нирвана – это исключительно буддийский термин. Вне буддизма он смысла не имеет. Никакой транс, никакое состояние блаженства или счастья нирваной не является, и являться не может. Нирвана недоступна живим людям в принципе, по самому смыслу этого понятия.

3. Третьего пункта нет smiley
 Все остальное о нирване – это домыслы, фантазии и спекуляции. Впрочем…домыслы, фантазии и спекуляции – это вообще все что мы знаем о нирване laugh

 

Теперь чуть подробнее.

Дело вот в чем: буддизм декларирует, что вся наша жизнь, а так же все посмертные состояния и последующее перерождения – это Великое Колесо Сансары.

Таким образом, если человек живой – он в Сансаре. По любому, без вариантов. Даже бодхисатвы (просветленные, которые не ушли в нирвану) – тоже находятся в Сансаре (об этом чуть позже).

 

Ну а те, кто из Сансары ушел – не возвращаются, это основополагающая концепция буддизма. Поэтому у любого живого человека нет и не может быть в принципе никакой информации о Нирване (и, если вдуматься, даже ни одного годного доказательства ее существования). Т.е. «Нирвана» - абсолютно эфемерное понятие.

Разумеется, еще более эфемерными являются любые интерпретации этого понятия.

Т.е. я могу с уверенностью заявить: все то что вы знаете о нирване – бездоказательно и в принципе непроверяемо.
То как вы понимаете термин «нирвана» - бездоказательно и непроверяемо.

То что я знаю о нирване, и то как я понимаю этот термин – бездоказательно и непроверяемо.

Т.е. суть домыслы, фантазии и спекуляции. smiley

 

А что же не домыслы?

Нирвана – это абстрактный, умозрительный антитезис для Сансары, а Сансару мы знаем, и можем ее исследовать. Вся беда в том что «атитезис» - это не значит «антоним».

И если в Сансаре все живущие время от времени страдают – то из этого не следует что в Нирване никто не страдает. Хотя вполне возможно что так и есть, и что в Нирвана лишена страданий как таковых.
Но это не доказано – это лишь одно из допущений.

Да, Будда говорил, что Нирвана является миром без страданий, миром полностью гармоничным и т.д., и т.п….. или не говорил.
Каждая сутра начинается со слов «я слышал что…», и эта традиция имеет одну единственную цель:  сделать так чтобы сутры не стали окончательными догматами, дать возможность человеку усомниться хотя бы в их точности – ведь рассказывающий мог неверно услышать, неверно понять, что-то подзабыть и т.д. и т.п.
Видимо, такой подход должен был ориентировать буддистов на самостоятельный поиск ответов, на скептическое рациональное восприятие идей буддизма, с их последующей проверкой и перепроверкой.

Но… но такой подход не годится для Нирваны. Нет у человека возможности сбегать туда и посмотреть что там. И даже нет возможности заглянуть туда «одним глазком».

Остается либо домысливать/фантазировать – либо отказаться от этого бесполезного занятия.

 

В каком-то смысле идея «Нирвана» - это один из фильтров, одно из препятствий на пути буддиста. Те, кто стремятся в Нирвану – не могут в нее попасть, т.к. сам факт стремления суть проявления неуспокоенного ума и неуспокоенных желаний. А если ум и желания не успокоены – то человек остается в Сансаре, и вход в Нирвану остается для него закрытым.

Точно так же как и стремление вырваться из колеса Сансары – это тоже признак неуспокоенного ума и неуспокоенных желаний – тоже закрывает вход в Нирвану.

 

Можно было бы наверное попросить какого-нить медиума или контактера пообщаться с сущностью в Нирване и спросить каково там… но … но те кто в Нирване – те уже успокоили свой ум и свои желания – у них нет ни малейшего желания, ни одной причины отвечать вопрошающим, даже если спрашивать будет бодхисатва.

Ну и как следствие, контактов с жителями Нирваны история не зафиксировала.

Впрочем, даже спросить у них что-то – само по себе проблема. Ведь есть закон резонанса, и чтобы до них дотянуться – нужно самому полностью успокоить и свой ум и свои желания, в том числе и желание что-то спросить. В общем никак не получается. smiley

 

И, тем не менее, для многих буддистов Нирвана является целью их практик.

Но не потому что там офигенно классно. В общем-то, понятно что Нирвана не имеет ничего общего с, например, христианским раем или какой либо другой формой «поощрительного» посмертного существования – ведь все это является элементами Сансары.

По хорошему Нирвана – это для буддиста не цель даже, а неизбежность. Ведь после выхода из Сансары попросту некуда деваться: если ты освободился и покинул Великое Колесо – значит ты в Нирване.

Поэтому в общем-то нет смысла этого хотеть – рано или поздно все там окажутся. Хотя для отдельных индивидов пройдет очень-очень-очень много времени прежде чем они все таки смогут покинуть Сансару.

 

Но так же и нет смысла хотеть понять что она из себя представляет. Когда человек туда попадет – вот тогда и увидит. А желание узнать о ней пораньше – суть проявление неуспокоенного ума и препятствует просветлению.

 

Ну и напоследок, коснусь распространенного нью-эджерского заблуждения, которое гласит: «Сансара» и «Нирвана» - это формы состояния сознания человека.

Это неверно. Сансара это не состояние сознания – это состояние бытия всех людей (кроме реализованных Будд), не людей, и даже Божеств.
Да-да, Божества тоже находятся в Сансаре – в ее Божественной части; и поэтому буддисты считают, что Божества не могут помочь человеку достичь освобождения; хотя при этом могут помочь человеку преодолеть некоторые препятствия и в каком-то смысле могут «поработать» коллегами некоторых бодхисатв.
Так, например, в Таиландской версии буддизма, и, кажется, в тибетском Дзог-Чен большим уважением пользуется Гаруда, исключительно Божественная сущность.

Но вернемся  к идее «состояние сознания». Достаточно легко видеть, что состояния сознания – суть вещь переменчивая, непостоянная.

Нирвана же напротив – высокостабильная штука, ведь она абсолюно гармонична, а значит нет никаких причин/предпосылок эту гармонию нарушать и из нее выходить.

Поэтому все же лучше называть вещи своими именами: если человек в блаженстве – то и называть это состояние «блаженство», несмотря на то что «в нирване» звучит намного пафоснее.

 

P.S. Бодхисатва – это человек, который достиг освобождения, но по своему осознанному выбору отказался от Нирваны и остался в круговороте колеса Сансары.

Бодхисатва может изменить свое решение и уйти в Нирвану. (Например, Гуатама Шакьямуни был бодхисатвой пока был жив, а после смерти перестал быть бодхисатвой, ушел в Нирвану и стал буддой.)

Согласно большинства идей о причинах такого отказа, каждый бодхисатва отказывается от Нирваны для того чтобы помочь всем живущим достичь освобождения, хотя мне лично кажется такая причина сомнительной. Впрочем, особо разницы – именно в вопросе понимания Нирваны – я не вижу.
 Зато вижу, что пока человек является бодхисатвой – он еще не был в Нирване, и что там происходит бодхисатва не знает.

Комментарии

Vic аватар

А что делать, если я не хочу

А что делать, если я не хочу ни в какую Нирвану, а хочу снова воплощаться, но так, чтобы не забывать прошлую жизнь? И вообще - есть ли какое-либо прямое доказательство, что душа воплощается бесконечное кол-во раз? И что такое душа как таковая? Как её определить, как исследовать? Как связать саму её суть с физиологией рождения и смерти? Может, вера в реинкарнацию действительно произошла только  из страха перед смертью? Я - человек, который ни во что не может верить. У нас, у уфологов, такой принцип: "Ни слова на веру". Поэтому я хочу получить такую информацию, которая мне даст возможность проводить научные изыскания с применением, соответственно,  исключительно научного подхода.

Гидрат твою перекись марганца через медный купорос!

zis аватар

...

А что делать, если я не хочу ни в какую Нирвану, а хочу снова воплощаться, но так, чтобы не забывать прошлую жизнь?

В Нирвану никто силком не тащит. А вот чтобы не забывать свою прошлую жизнь нужно в этой жизни достичь т.с. вершин саморазвития и самодисциплины, как например Саи-Баба (собсно поэтому в Индии его и почитали). 

И вообще - есть ли какое-либо прямое доказательство, что душа воплощается бесконечное кол-во раз?

Полно. К слову, в Европе тема реинкарнаций пошла в массы задолго до моды на восточные учения. До нее добрались гипнологи, которые проводили сеансы регрессий.

И что такое душа как таковая? Как её определить, как исследовать? Как связать саму её суть с физиологией рождения и смерти? Может, вера в реинкарнацию действительно произошла только  из страха перед смертью? 

Об этом я писал тут:  "Энергетическое строение человека"

Я - человек, который ни во что не может верить. У нас, у уфологов, такой принцип: "Ни слова на веру". Поэтому я хочу получить такую информацию, которая мне даст возможность проводить научные изыскания с применением, соответственно,  исключительно научного подхода.

Дык кто ж против? Получай! laugh

Vic аватар

.....

Есть несколько "но". Например, в работе с контактёрами уфологи давно заподозрели неладное и в конце концов начали приходить к выводу, что контакты в основном происходят не с какими-то иными цивилизациями, а с некими вполне земными информационными структурами. То же самое может происходить и в случаях с гипнозом. Например, те же случаи похищений инопланетянами с потерей памяти. Уфологи давно поняли, что метод ретроспективного гипноза вытаскивает из долговременной памяти вовсе не подробности контакта, а подсознательные страхи и то, что человек виде периферическим зрением, слышал "краем уха" и всё подобное. Такая информация как бы полностью упускается из внимания, но в глубине подсознания оставляет о себе довольно заметный след. То же самое можно сказать и о любимых фильмах, книгах, компьютерных играх. Для многих людей это вторая реальность. Всё это я лично испытывала на себе. Особенно то, что касается мимолётных образов. Тренируя внимание, это явление легко проследить. К тому же не стоит отбрасывать и гипотезу общего информационного поля, её сейчас даже в официальной медицине не считают ересью, как раньше. Тому есть косвенные доказательства. Мозг человека - инструмент слишком тонкий. Его потенциалы  имеют невероятное количество "обертонов", такие тонкие явления проявляют себя латентно и мы просто не способны их отследить, будучи погружены в быт. Потому, когда я требую доказательств, я прошу обратить внимание и на вот эти факты тоже. По поводу души. Представим себе - жил нормальный человек, что-то себе делал. И вдруг с ним случился несчастный случай из-за которого у него оказалась удалена часть мозга, отвечающая за всю вторую сигнальную систему. Превратился бедняга в нечто бульбарное. Но ведь он до этого имел нормальное сознание! Где же находится его душа в этом состоянии?

Гидрат твою перекись марганца через медный купорос!

zis аватар

...

Не совсем понимаю при чем тут душа, но допустим.

Мозг - это далеко не бесполезный придаток. Он нужен, в частности как связующее звено между телом физическим и телами тонкими. Допустим человеку не повезло, и это звено частично вышло из строя.

И что удивительного в том что его последущее состояние стало именно таково?

-

Когда ты требуешь доказательств, ты немножко забываешь, что требовать - это преррогатива имещего власть человека.... или просто ничего не значащие слова. 

Сама как думаешЬ: есть у тебя силы и возможность что-то от меня требовать, илидругими словами к чему-то меня принудить?