Человек и мир, человек и вселенная.

После очередного упоминания вселенной, которая что-то для человека делает, я немного подумал, кое-что вспомнил, и теперь предлагаю вашему вниманию результат своих размышлений.

Обращаю ваше внимание что весь последующий текст – это лишь мои личные размышления, и могут быть в каких-то частях ошибочны. А могут и не быть ошибочными ))))

Но – вернусь к теме: что же это за мир такой, и что же это за вселенная, которая то ли делает что-то для человека, то ли не делает, то ли делает но не для всех?


Когда-то давно я общался с психологом, который рассказал мне следующую вещь: новорожденный младенец не отделяет себя от мира, и поэтому для него поворот головы эквивалентен тому что весь окружающий мир крутится вокруг него. Кроме того, весь мир для младенца – это нечто гомогенное, однородно-неизвестное, однородно-непонятое. По мере того как ребенок растет и развивается (в частности развивается его сознание) окружающий его мир обретает некоторые черты, и ребенок начинает понимать «вот это – я, а вот это – окружающий меня мир». Ну и этот самый окружающий ребенка мир постепенно детерминируется. Первый отдельным объектом для ребенка становится его мама. 

Т.е. в его понятиях сначала определяется нечто подобное идее «я-мир». Потом эта прото-идея делится на «я» и «мир». Несколько позже появляются уже 3 идеи-объекта «я», «мама», «мир».

Ну и потом уже окружающий размытый мир как-бы выталкивает в понимание ребенка другие объекты-понятия (т.е. «папа», «бабушка», «брат»/»сестра» ну и т.д.).

И, согласно моих выводов, меняется и то как ребенок воспринимает процессы в его мире.

Т.е. вот что я имею ввиду:

В самом начале жизни желания ребенка в общем-то сводятся к желанию кушать.

На этапе «я-мир» ребенок хочет есть = в понимании ребенка «весь мир хочет есть», потом что-то происходит (например проходит какое-то время)  и «я-мир» получает еду.

На этапе «я» и «мир» ребенок хочет есть, сообщает об этом миру посредством плача, и когда мир услышит плач ребенка тогда ребенок получает еду.

На этапе «я», «мама» и «мир» ребенок все еще сообщает миру о том что он голоден, но кормит его уже персонализировано мама; и таким образом ребенок от безадресного сообщения переходит к тому что он сообщает о своем голоде адресно маме. Хотя и мир в принципе может его покормить (например папа посредством бутылочки с подогретым молоком или детским питанием).

Теперь вернемся к нью-эйджерскому «мир/вселенная выполняет мои желания» (или «может выполнить»).

Во-первых: что подразумевается под этим миром или вселенной? Полагаю, что даже самый тупой нью-эйджер не вкладывает в это свое «вселенная» звезды из туманности Андромеды, или же какие-то конкретные небесные тела из, например, созвездия Рака.

Я полагаю что под терминами «мир» и/или «вселенная» человек подразумевает неизвестную для него часть мира, т.е. нечто похожее на «то что не входит в мой личный мирок». Или, другими словами, остатки того однородно-непонятого и однородно-неизвестного мира, который окружал его в младенчестве со всех сторон. Ведь даже не слишком искушенный человека понимает что известная ему часть мироздания (по-гречески – «ойкумена») – лишь песчинка во вселенной. И значит за пределами его личной ойкумены существует очень много … чего-то. И поскольку эти объекты человеку неизвестны и им не поняты – он объединяет их все в свое личное понятие «мир» или «вселенная».

Увы, мне не удалось вспомнить как я сам определял «мир» в младенчестве. Но я прекрасно помню что в детстве было именно так: был известный мне район, и был весь остальной мир. Москва, Ленинград, Нью-йорк, Африка и Австралия – это было где-то «там». А вот соседняя улица – это было «здесь», т.е. в известной мне части мира = в моем маленьком мирке.. Поэтому я-ребенок мог пойти на соседнюю улицу, но не мог побывать «в мире». Постепенно мир «выплевывал» какие-то куски = эти куски моим детским умом как-то изучались, и становились вполне конкретными местами. Вот например: когда мне было уже лет 10 был мой поселок, и был город=часть мира, но проявилась центральная улица города, был зоопарк и парк с аттракционами (меня туда возили родители).

И это уже были не «мир» а вполне конкретные и немножко известные места. Правда, пространство между ними оставалось неким неизвестным туманом, который постепенно изучался. Ну и уже потом когда я стал ориентироваться в городе более-менее нормально, город окончательно перестал быть «миром» и стал городом Харьковом. Разумеется, в моем подростковом понимании.

 


Это все было затянувшееся вступление, и теперь я собственно перейду к моей мысли.

Любой человек немножечко хочет в детство. В любом человеке – в его подсознании – живет его детство.   В любом человеке, или в подсознании или и в сознании и в подсознании, живет понятие «мир»/»вселенная», которое является объединенным термином для чего-то неизвестного/непонятого, и находящегося за пределами личного мирка человека.

Я пришел к выводу что именно это понятие является ключевым в понимании фразы «мир выполняет мои желания» (может выполнить, не выполянет, ит.п.).

Т.е. по-русски это: «что-то меня покормило, но я не знаю что; и не могу/не хочу выяснять».

 

Для ребенка это нормально: в первые дни жизни ребенок физиологически не в состоянии понять что папа -это папа, и что именно папа а не какой-то абстрактный мир вложил в рот бутылочку с молоком. Но ребенок растет, развивается его мозг и развивается его сознание – ребенок со временем понимает что бутылочка не сама проявляется из туманно-непонятного мира – ребенок видит что именно папа ее приносит. И это правильно.

А вот когда нью-эйджер «доверяет миру» и «позволяет вселенной выполнять свои желания»…. ээээ… ну да, инфантилизм сейчас в моде. А по моему разумению - одна из форм самообмана. 

Я могу понять что многие нью-эйджеры не обладают достаточно развитым сознанием и сенсорными навыками чтобы понять что же на самом деле происходит; ну а обычная в их среде убежденность в собственной продвинутости/крутизне подталкивают их к очевидным и поверхностным выводам, и не способствуют дальнейшему изучению этого туманного «мира».

Но елы палы…

Ребята, у меня для вас новость: Вселенная – существует, а вот ваше личное понятие «вселенной» - это лично ваше незнание. Потому что если вы знаете, то видите не «звезду» а Бетельгейзе, или Сириус…. (зависит от того на что вы смотрите).

Если вы знаете, то вы видите что ваше желание выполнил не «мир» а вполне конкретный Вася Иванов, и что Васе Иванову стоит сказать адресное «спасибо» и неплохо бы сделать что-то хорошее для него.

Ну и т.д.

 


Знания разрушают сказку….

Наверное приятно думать что лампочку в подъезде зажег добрый волшебник, причем специально для тебя; и ради этой сказки просто не подумать о том что лампочку эту поменял сосед.

А вот с моей точки зрения такое восприятие реала – нечестно по отношению к соседу. Хотя вполне возможно, что ему плевать на соседское «спасибо», и что электротехническое «чудо» он сотворил для себя и своей семьи.

Но ведь взрослым детям так не хватает сказки… а с другой стороны повзрослевшие дети так не любят признаваться себе в собственном незнании.

 


Итого: У вас есть выбор: верить в сказку или бороться с самообманом; верить в сказку или пополнять свои знания о окружающем вас мире = реальности.   считать что ваши желания исполняет «вселенная» или выяснить какие именно люди и/или силы участвуют в процессе.

Что конкретно вы выберите – это ваше личное дело, но и последствия этого выбора – это тоже ваши личные последствия.

Первый вариант сделает вас правильным нью-эйджером. Второй вариант сделает вас… может сделать вас грамотным эзотериком.

Комментарии

ЮлияЧ аватар

Все это понятно, что если

Все это понятно, что если желание исполнилось, ты можешь более менее попробовать проследить цепочку взаимосвязей как оно исполнилось. А если наоборот? У тебя есть не исполненное желание и ты думаешь, как тебе ... мм ... его исполнить, способы же есть разные и не все гуманные. Вот например, я хочу что-либо приобрести дорогое (скажем 15тр), таких денег у меня нет. Зарабатывать и откладывать - это правильно, но долго. Украсть ... - имеет свои плохие последствия (посадят, по карме прилетит). А вот, например, взять в долг? Вроде бы ничего такого в этом нет, но почему то это такая не приятная процедура для обоих сторон, что не хочется этим заниматься. Или вот - лотерея. Когда ты выиграл деньги в лотерии (взял в долг у какого-то неизвестного эгрегора), чем ты потом за это заплатишь и какому эгрегору? 

zis аватар

...

Когда ты выиграл деньги в лотерии (взял в долг у какого-то неизвестного эгрегора)

Я сам в лотереи ничего ощутимого не выигрывал, поэтому точно не могу сказать. Но кажется мне, что выигрыш не может случиться в кредит - скорее это способ эгрегора выплатить заслуженную награду, именно заслуженную.

Да и главное: зачем тратить

Да и главное: зачем тратить время чёрт знает на что, выясняя причинно-следственные связи такого события, как вкрученная в подъезде лампочка, к примеру? Может, лучше посвятить себя более конструктивным занятиям? ps: и случай из моей жизни. В общем парадном не было лампочки лет 10. И никто даже поползновений не предпринимал на сей счёт.  Я решила взять инициативу в свои руки, напрячь мужа заданием. После часа пыхтений был вынесен вердикт: лампочку вкрутить невозможно, ибо раздолбан в зюзю патрон, а муж человек нтилихентный, он такими глупостями заниматься не может, ему надо мировую революцию продолжать. Обидно, конечно, ну да ладно. Но самое интересное произошло на следующее утро, когда мы вышли из квартиры и нас ослепила победно сияющая лампочка! Патрон визуально был тот же. Соседям о наших потугах было неизвестно. В ЖЭК не обращались. А главное - как оперативненько! вот и попробуй тут объясни причинно-следственные связи... И таких историй их моей СОБСТВЕННОЙ жизни - вагон и маленькая тележка.... :)))

zis аватар

Лучше позже чем никогда (этот пост просто не заметил вовремя)

" зачем тратить время чёрт знает на что"
На этот вопрос довольно сложно ответить понятно
Есть люди, которые не хотят выяснять причины и следствия, есть такие которые хотят.
Первые - живут, и вторые - живут; но только у вторых есть шанс (не гарантия а именно шанс) понять что происходит и как-то осознанно на свою жизнь влиять.
А первые - они выбирают верить, причем в варианте вера-1.
(об этом я писал в статье "Три веры: верование, доверие, вверяние").
Их право. 

Ангелы не спускались с небес чтобы ввернуть лампочку. Честным ответом (и для Вас и для меня) будет "Я не знаю что произошло"; и такой подход - это хорошая основа для того чтобы узнать.
А выдумывать какие-то правдоподобные объяснения - это укреплять в себе веру-1.
В этом нет ни пользы ни смысла.

Размышления - это, конечно,

Размышления - это, конечно, дело хорошее. Но иногда они могут завести не в ту степь.  Сосед дядя Вася, вкрутивший лампочку - такая же часть Вселенной, как и всё остальное. Но вот ПОЧЕМУ события происходят именно так, как происходят - это нам не помогут узнать все знания мира. Которым цена, на  самом деле - копейка в базарный день.

zis аватар

давай посмотрим где какая степь :)

Quote:
Размышления - это, конечно, дело хорошее. Но иногда они могут завести не в ту степь.  Сосед дядя Вася, вкрутивший лампочку - такая же часть Вселенной, как и всё остальное. Но вот ПОЧЕМУ события происходят именно так, как происходят - это нам не помогут узнать все знания мира. Которым цена, на  самом деле - копейка в базарный день.
   

Хм... ну если знаний о мире нет или они сводятся к "вселенная так решила" - тогда согласен, тогда цена им копейка.
А если эти знания есть? ;)
Вопрос "почему" решается: причинно следственные связи + информация о причинах с этой задачей вполне нормально справляются.
Да - надо напрячься и изучить причинно-следственные связи; да - надо потратить время и силы на выяснение причин; и это намного сложнее чем все списать на вселенную, но это человеку по силам.

:)

Quote:
Quote:
  А если эти знания есть? ;) Да - надо напрячься и изучить причинно-следственные связи; да - надо потратить время и силы на выяснение причин; и это намного сложнее чем все списать на вселенную, но это человеку по силам.
ЛЮБЫМ человеческим знаниям цена копейка, по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, и я уже молчу о том, чего мы никогда и не узнаем. :) И вообще, я не понимаю, откуда тут взятся противоречиям? ;) "Вселенная", Бог, Высшие силы, Абсолют (назовите, как хотите) действует через людей, и животных, и даже так называемые неодушевленные силы природы. В тонкой связи событий, совпадений, случайностей, приводящих к нужному результату и есть вся соль. И мы сами плетем эту паутину. :) А не какая-то там тётя Вселенная пришла и лампочку в подъезде вкрутила. Но движет нами такая Сила, понять которую умом мы не сможем никогда.

zis аватар

...

Quote:
ЛЮБЫМ человеческим знаниям цена копейка, по сравнению с тем, чего мы еще не знаем, и я уже молчу о том, чего мы никогда и не узнаем. :)

Ок, ваше верование мне понятно. 

*

Ок, ваше верование мне понятно.     Это не верование, с чего Вы взяли? Это объективный факт. Поинтересуйтесь у ученых, именитых, не псевдо-знаек, КАК они сами оценивают свои собственные открытия и исследования. "Я не знаю, что мир думает обо мне; себе самому я кажусь всего лишь мальчиком, играющим на берегу, возвращающим себя в настоящее, но потом находящим гладкий камешек или необычайно красивую ракушку, - в то время как великий океан непостижимой истины простирается передо мной" (Исаак Ньютон)

zis аватар

...

Quote:
Это не верование, с чего Вы взяли? Это объективный факт.  
  
Это не объективный факт - это верование. И аргументация этого высказывания лежит в плоскости эмоций.
Нормальная и давно знакомая позиция - позиция человека, который убеждает себя что развиваться особо незачем, потому что все знать все равно не получится.
Когда/если Вы станете видящим - сами убедитесь что локальные события познаваемы и изучаемы. И совершенно незачем пристегивать отдаленные светила к вполне рядовым повседневным вещам, равно как и подозревать в  участии некие неведомые нам силы и/или существа, Божественную Волю и т.п.
Ну а пока ... пока что я ничего не имею против вашего варианта интеллектуального нигилизма :)

Этож надо, мне тут уже

Этож надо, мне тут уже практически диагноз поставили! Лихо... Вы со всеми гостями своего блога так общаетесь? Ну-ну... "...убеждает себя, что развиваться особо незачем", - нехорошо сказано, согласны? Ну не имеете Вы права такое говорить человеку, с которым всего лишь перекинулись парой постов в блоге. Негостеприимно это и к разговору не располагает. Но всё же отвечу, чтобы подытожить беседу: так это смотря ЧТО считать развитием. Познавание и изучение причинно-следственных связей в таких глобальных событиях, как вкручивание лампочки в общем подъезде и т.п. я бы постеснялась назвать знаниями и развитием. Боюсь, в Ваших глазах я и мне подобные рискуем навсегда остаться в статусе "интеллектуальных нигилистов".  Хотя ни Вам ни мне от этого ни холодно, ни жарко. Я продолжу развиваться своим путем, а Вы будете тешиться размышлениями из серии "Человек - царь природы".  К сожалению, Вы никак не ответили на мой рассказ о лампочке (о, лол! :))), взятый из жизни (!) . И Бог с ним, действительно. Каждому своё. Всех благ.

zis аватар

...

Интернет велик, и гостеприимных блогов множество, этот сайт в их число не входит.
И я об этом предупреждал заранее:  http://zis.name/ru/tocomment, п.4.
Да, я исхожу из собственного понимания слово "развитие", которое напрочь не совпадает с мнением тысяч и миллионов так называемых эзотериков "новой волны"/"новой энергии"/"нью-эйдж", зато не противоречит буддизму, цигун и йоге. И жизнь покажет кто развивался а кто весело проводил время.

Итого: Вы просто ошиблись адресом, написали не в тот блог. Надеюсь,  Вы более не станете убеждать себя в собственной правоте на страницах моего блога, и мне не придется вас банить.

На вопросы по теме я, разумеется, отвечу. А вот если следующий пост будет касаться моих  личных качеств, или еще что-то подобное - он будет удален, ну а Вы будете забанены.