Фильмы и книги, которые меняют…

 

Вот бывает так, что посмотришь фильм или прочтешь что-нить такое… ну вот такое… Мощное! За душу берущее! Меняющее! И чувствуешь что и в тебе что-то поменялось. Что не такой ты как был до просмотра или прочтения.

И чувствуешь на себе силу искусства, силу слова или художественного образа…

А, сосбно, что меняется? И как? Ведь если немножко отойти от эйфории, то эти вопросы не столь маловажны, и рассмотреть их стоит.

Чтобы упростить статью о фильмах я дальше упоминать не буду, принцип в них точно такой же как и в книгах. Поэтому дальше везде где я напишу «книга» стоит помнить что можно заменить его на «книга или фильм», ну а «прочтение» на «прочтение или просмотр». Это я только для того чтобы не писать лишнего, не отвлекать от смысловой части статьи.

 

Ок, допустим я прочел сильную книгу. Что на меня повлияло? Очевидно что какая-то заложенная в ней информация, какие-то эмоции во мне всколыхнулись – скорее всего те которые хотел «всколыхнуть» автор. (Допустим что автор – действительно хороший писатель, и это не случайное непонятно что а эффект, который книга производит на большинство людей, а не только на меня лично, и мои подсознательные ассоциации тут роли не играют).

Скорее всего в книге содержатся какие-то идеи. И не просто идеи, а идеи которые оказывают на меня влияние… уже оказали, если допустить что меня уже зацепило.

Чтобы не углубляться в дебри я воспользуюсь эзотерическим термином «энергия»: какой-то сплав идей, эмоций, может быть желаний и еще чего-то… может быть харизмы автора, или острой социальной направленности… не суть важно. Вполне хватит обобщенного слова «энергия».

Так вот, я прочел сильную книгу. Она меня зацепила, я чувствую что что-то во мне поменялось – энергия книги оказалось достаточно мощной чтобы что-то во мне произошло.

Что?

Спонтанное просветление? Ну если бы это было вживую, и пришло от просветленного Мастера то… ну я в общем-то пессимист, но теоретически допускаю возможность такого чуда. Но рядом со мной нет Просветленного Мастера, а значит на просветление рассчитывать не стоит smiley

Может быть какие-то структурные изменения в моей психике? Опять таки, прочесть книгу – это не совсем то что приводит к структурным изменениям. Это же не 10 лет упорного труда, это не мои решения в совокупности с последствиями моих решений. Я ничего в себе не преодолевал, никакие стереотипы не менял, против своих привычек и шаблонов не шел. Другими словами: книга – это не мой труд, поэтому рассчитывать на то, что всего лишь книга как-то кардинально на меня повлияет сложно; практически невозможно.

 

Но я ведь чувствую! Что-то поменялось! Бывало ли чтобы во мен что-то изменялось без книги? Может какая-то ситуация… такая чтобы я чувствовал что веду себя и ощущаю себя совсем не так как обычно… таких примеров – полно.

Когда я был стеснительным подростком на меня так влияли медленные танцы с девушками, правда со знаком минус: я менялся, и в худшую сторону. Вот только что все было прекрасно – хлоп – язык парализован, ноги деревянные и чувствую себя как… ну не важно :) Я уже упоминал что лично меня меняет вождение автомобиля. Буквально 2 минуты на трассе, и я уже чувствую себя совсем другим человеком. Не лучше и не хуже – но намного более адекватным ситуации: боле скоординирован, намного более собран, и т.д.

Ведь принципиально ситуация очень похожа: вот он я, вот что-то происходит, и я уже чувствую себя другим.

 

Полагаю, мои постоянные читатели уже догадались куда я клоню smiley

Собсно, задачка то не сложная.

Происходит переключение субличности.

Напомню: есть в нас субличности, их несколько и они переключаются. Но не просто так, а под воздействием внешних энергий (или обстоятельств), которые играют роль спускового крючка.

(для тех кто не очень хорошо знает что такое субличность предлагаю потратить время и почитать статью на эту тему: http://zis.name/ru/subpers).

 

Т.е. да – что-то поменялось. Поменялась ведущая субличность. Я действительно стал другим… почти. Я стал вести себя по другому, чувствовать себя по другому и т.д.

Но это не структурные изменения. И даже не долгосрочные.

Произойдет какое-то событие, изменятся обстоятельства, пообщаюсь с какой-то другой энергией и опять произойдет «волшебное изменение», т.е. ведущая субличность сменится на какую-то другую.

Да, может быть запаса энергии книги хватит на относительно долгий срок. Может быть на день, может быть на несколько дней. По настоящему сильные книги могут активировать во мне субличность и на дольше.

Но это не изменение человека. Это - изменение обстоятельств. Если угодно – внутренних обстоятельств.

Это не является саморазвитием.

Потому что не является моим личным волевым решением и не подкреплено моими реальными действиями.

Помните мою идею о мелких выборах? Я считаю что это два противоположных полюса.
 С одной стороны: мои выборы и мои действия, пусть мелкие и незначительные, но мои и постоянно. С другой стороны: мощное внешнее воздействие.

«Мелкие выборы» - это с моей т.з. образец саморазвития (если, конечно их делать долго, последовательно, и постоянно наращивать масштаб).

«Меняющая жизнь книга» - образец отказа от саморазвития; хотя внешне эффект сразу и мощный.


 

Но тут есть нюанс, и я не могу его проигнорировать. Саморазвитие – это еще не все развитие. И если «меняющие жизнь книги» не являются инструментами само-развития, то некоторые из них могут быть инструментами развития. И очень даже эффективными инструментами.

Первый пример который пришел в голову – Библия. "Книга, которая поменяла миллионы жизней". Наверное Бхагават-Гита тоже поменяла миллионы жизней, хотя конечно же точных цифр я не знаю, да и приблизительных тоже.

Хорошо ли, плохо ли… это уже вопрос персональных оценок: кто-то скажет что такие изменения были для людей очень полезны, кто-то скажет что нет… это уже совсем нетематический вопрос smiley

Но как бы я не ратовал за саморазвитие, я не могу не сказать что такие книги в какую-то сторону но развивают. А если еще вслед за книгой человек взаимодействует с проводником эгрегора… например грамотным проповедником, или даже просто толковым священником… то ему субличность эту укрепят и вполне могут сделать доминирующей. Настолько доминирующей что он будет помнить о Боге всегда (независимо от того что он понимает под словом «бог»).

Есть и не религиозные примеры. Вспомните МЛМщиков. Начиная от Гербалайфа, и заканчивая… ну я щас не слежу за сетевым маркетингом, и не в курсе какие сетки занимаются эмоциональной «накачкой» своих агентов; но принцип тот же: включит субличность, усилить ее = накачать энергией, ну и потом поддерживать так чтобы человек не соскочил; самостоятельно не вышел из этой секты сети.

Если постараться, то наверняка можно вспомнить примеры и из других сфер жизни.

Но думаю, в этом нет нужды, описание принципа будет тем же самым.

 

Нет, я отнюдь не хочу вас убедить что любая «сильная» книга несет в себе зло.

И любой сильный проповедник – отнюдь не посланец «антимира»; хотя грамотный проповедник может влиять на человека сильнее чем 10 сильных книг.

Я вполне допускаю что каким-то людям может пойти на пользу служение Кришне. А кому-то христианство будет более чем полезно. Или Ислам. Или Буддизм.

У каждой Традиции есть свои сильные книги, свои Учителя, свои проповедники, свои агитаторы; и каждая из Традиций занимается тем что разными способами привлекает в свои ряды новых людей.

Сильная книга – ничуть не хуже чем родится в религиозной семье, например. Ну или каким-то другим способом прийти в Традицию.

Ну или не в традицию, а еще куда-то….

Сам по себе принцип, который на нас в этом случае действует – он нейтрален, не несет в себе ни добра ни зла. А хорошо это будет для человека или плохо – это уже зависит и от человека, и от тех кто этот инструмент использует в своих целях (или в целях свой организации).

 

Просто... вот таки мы существа. И это надо учитывать.

Пока в нас есть субличности, пока наша психика не стала цельной – мы ведемся. Кто-то больше, кто-то меньше…

Повторюсь, я не считаю это плохим. Талантливые художественные произведения обязаны цеплять – иначе в чем же тогда талант их авторов?

(перескакиваю с книг на фильмы, т.к. сейчас фильмы все же более популярны и более широко известны чем книги).

И мне лично нравится когда какой-то фильм все во мне переворачивает.

Например, фильм «Куда приводят мечты» – «лучший фильм всех времен и народов» с т.з. любого нью-эйжера. Ведь действительно классный фильм! И Робин Ульямс там сыграл просто потрясающе. Или нью-эйджерский «5 человек, которые ждут тебя на небесах», может быть актерская игра там не настолько блестящая, но очень и очень хороша, и фильм мне очень нравится.

Эти фильмы к реалу никакого отношения не имеют, ну так это же не документальный фильм – какие могут быть претензии к творческому полету фантазии авторов?

И если какой-нить идиот нью-эйджер решит что так оно все на самом деле и есть… ну так на то он и нью-эйджер чтобы очаровываться красивыми сказками.

Или вот, например, фильм «Помни». В свое время так меня зацепил, что я потом где-то с час приходил в себя, при этом пытаясь вспомнить кто я такой вообще и где нахожусь, и что это за люди вокруг меня. Я их знаю? Я их не знаю? В общем крышу меня….ммм… раскачало smiley

Он никакого отношения к психологии/эзотерике не имеет (хотя если посмотреть совсем широко то все что связано с людьми как-то и с психологией связано), это по жанру вообще детектив. Но – талантливый фильм.

В этот же ряд можно поставить «Бойцовский клуб», «Матрицу» и еще много других художественных произведений. Талантливых произведений.

Да, можно оспаривать верность заложенных в них идей; но это занятие бестолковое.

Художественное произведение направлено на комплекс чувств+идей+эмоций, и ограничивать свой взгляд лишь рациональной частью фильма бессмысленно.

Можно в них верить… а, собсно, какая разница верит человек в 10 заповедей, в реинкарнацию, в сообщения братьев по разуму или в то что мы все живем в Матрице?
Он не понимает ни того ни другого ни третьего ни четвертого, но ведь не всем же быть осознанными людьми.

На эту тему можно говорить бесконечно, но у нас с вами нет бесконечного количества времени, поэтому перехожу к резюме.


 

«Меняющие человека» книги, фильмы или другие люди – ничего по сути не меняют. Вернее так: они меняют обстоятельства и этим переключают субличность, но такие изменения не являются качественными, и не имеют ни малейшего отношения к саморазвитию.

Некоторая часть «сильных» книг может стать толчком к развитию; или же кардинально поменять жизнь человека. Может быть даже подтолкнуть его к идее или необходимости саморазвития.

Но не сам человек руководит этими процессами. Это развитие – не «само-».

А в большинстве случаев эффект от таких «сильных» произведений длится очень недолго, до следующего переключения субличности; и дальше человек живет точно таким же каким и был раньше; разве что добавилось в его копилку еще одно яркое воспоминание.

 

Итого: «это не наш метод» (с) laugh


Комментарии

Здравствуйте, Олег! На Ваш

Здравствуйте, Олег! На Ваш блог я "набрела" в интернете  где-то с месяц назад. С огромным удовольствием прочитала его "от корки до корки" Вообще эзотерикой заинтересовалась около двух лет назад. Произошло это после того, как я наблюдала в течение нескольких месяцев совершенно потрясающий эффект от гомеопатического лечения своего ребенка. Все это время мой ум просто в шоке от того, что есть явление, которое очень реальное, но наукой на современном уровне необъяснимо (нано-химики, правда, делают какие-то попытки на эту тему). Перечитала кучу книг и в результате в голове получилась такая каша! Но у Вас нашла ответы практически на все вопросы! Спасибо Вам огромное за "просвещение".
У меня есть вопросы по питанию и ведической архитектуре. Будет уместно их на этой страничке задать (они не в тему статьи получаются)?

zis аватар

...

Спасибо за отзыв  

"У меня есть вопросы по питанию и ведической архитектуре. " 
В вопросах архитектуры я совершенно не разбираюсь, поэтому скорее всего не смогу сказать что-то внятное в этой области.
Вопросы питания....ммм... я не считаю себя специалистом в этой области; то немногое к чему я пришел - изложил вот здесь: Работа с телом: еда, полагаю что питании удобнее будет пообщаться там же.

Ок, напишу там. А под

Ок, напишу там. А под ведической архитектурой я подразумевала Ваасту (Шастры). По информации из интернета это якобы ведический праобраз Фэн-Шуй. 

zis аватар

:)

Васту - это не совсем архитектура - это в большей степени набор брахманских обрядов. 
Я читал на эту тему пару книг.... но поскольку каста брахман никогда не стремилась делиться тонкостями с низшими кастами, и широкую общественность публичными книгами не радовала  
 Другими словами: то что я на сегодняшний день знаю о брахманизме не позволяет мне относится к книгам любым публичным по Васту как к годным источникам информации. 
Как описание каких-то внешних проявлений - да, тут понятно: обряды посвящения жилища богам-покровителям (по сути то же что и православное освящение помещения). 
Но вот как именно это делать.....ммм... тут надо брахманом быть чтобы вникнуть в процесс, и иметь т.с. "допуск"  к таким действиям (аналогично православному рукоположению священников).

Понятно. Спасибо :)

Понятно. Спасибо :)