Эзотерика и успех ч.2

 

Продолжение статьи "Эзотерика и успех"


 

 

Я не могу себе представить практика, достаточно опытного для того чтобы выйти из игр, и при этом не изучившего свои собственные привычные роли. Не сумевшего освоить ту часть психики, которую я называю «субличности». А это дает возможность применять наиболее подходящие к каждой ситуации роли/субличности, вместо автоматически-включаемых. Таким образом практик намного более эффективно использует свой прошлый опыт, в т.ч. и недоступный большинству со-игроков опыт из своих прошлых жизней. А это уже козырь, хотя и не главный.

Мне крайне сложно представить то, что добравшийся до такого уровня практик не получил в качестве бонуса сенситивность. Нет, не все практики становятся видящими, но чувствование энергий (пусть даже и в форме гипертрофированной интуиции) появляется намного раньше чем выход из игр становится возможным. В большинстве случаев я видел, что у человека проявляется вполне явное чувствование энергий; грубо говоря почти любой практик – экстрасенс. А это дает практику возможность «заглядывать в карты со-игроков». Как полученную информацию использовать – это второй вопрос, но возможность чувствовать не только демонстрируемые эмоции (как пример), но и те которые человек переживает в действительности – такая возможность в некоторых играх делает из практика шулера, играющего крапленой колодой. Не во всех играх это является решающим преимуществом, но в части интриг, неденежных/внерабочих отношений с людьми, в т.ч. с близкими и в личных отношениях сенситивность дает весьма серьезное преимущество. Ну а если практик имеет опыт управления внешними энергиями – то комбинация «сенситивность+биоэнергетика»  позволяет ему почти всегда управлять ситуацией настолько насколько он хочет, как минимум на эмоциональном уровне.
Хочет скандала - будет скандал, не хочет скандала – не будет скандала, не зависимо от того хочет или не хочет скандала человек с которым он общается-играет. Более того, если практик не хочет истерики, то у его со-игрока не будет истерики, даже в случае если со-игрок – это настроенная на истерику эмоциональная девушка. Ну и в других подобных ситуациях будет то же самое. Уточню: не в смысле «я твою истерику не вижу» или «я в чужой истерике участия не принимаю», а в смысле «истерики нет и в ближайшее время не будет». 

К слову, такой подход провоцирует у практика некоторый цинизм. Или, может быть, провоцирует цинизм у тех кто наблюдает за игрой практика со стороны: уж слишком просто управляются другие люди (хотя эта видимая простота – результат длительной непростой практики). Впрочем, развитие сердца страхует практика от цинизма достаточно хорошо.  smiley  А вот наблюдателя со стороны… у него такой страховки нет. 

Но развитие сенсорных навыков – не самый старший козырь в рукаве практика. На мой взгляд, тузом является развитие мышления, т.е. практик скорее всего в процессе своих практик научит себя мыслить шире, мыслить глубже и мыслить с разных точек зрения (как игровых так и неигровых).

Многие люди неоднократно говорили о том, что игры вообще и социальные игры в частности не являются сложными. По сути они просты, может быть даже примитивны, и очень похожи одна на другую. Но до тех пор пока человек чрезмерно увлечен играми, он не может это увидеть – таково условие состояния «заигрался». А вот вышедший из игр практик – может. Хотя бы потому что игра не властна над его мышлением. Но это далеко не все. Контроль над собственным умом дает возможность думать спокойнее, уравновешеннее, но при этом целенаправленнее и более детально = глубже.

Возможность по своему усмотрению менять роли = мыслить с разных точек зрения, сюда же прибавляется умение воспринимать других со-игороков напрямую (а не через призму собственной личности/роли) = вот вам и мышление с разных точек зрения.

Кстати, как-дети порой любят заявлять что невозможно посмотреть на нечто с разных точек зрения потому, что у человека есть только одна точка зрения – его собственная (а другие т.з. – иллюзия). Так вот, они ошибаются smiley 

Развитие собственной психики – оно ведь не только к развитию сенсорных способностей приводит. Также оно дает возможность мышления, которую я ранее называл «синтетическим мышлением» - в противовес мышлению аналитическому.

У практиков всегда развивается эта способность, хотя и в разной степени. Практик всегда имеет возможность учесть больше факторов, воспринять ситуацию цельно, единым т.с. «актом восприятия», не подменять цельное динамическое понимание ситуации набором пониманий статических фрагментов.
Это довольно сложно объяснить в рамках слов (т.к. слова – инструмент ума = инструмент аналитического мышления). Но это просто проиллюстрировать образно. Например на примере музыки.
Музыку можно воспринимать как какое-то количество нот, следующих одна за одной в определенном порядке. Музыку также можно воспринимать как мотив. А еще можно воспринимать как единую мелодию, разукрашенную каким-то нюансами (надеюсь, что все вы воспринимаете музыку именно так :) ).
Вот и с мышлением приблизительно та же ситуация.

Ум воспринимает ситуацию как «набор нот». Мудрость – как «мотив». «Синтетическое мышление» сходно с восприятием «единая мелодия с хорошо слышимыми нюансами».

Вот вам и «шире», причем это «шире» намного «ширее» чем мышление ума.


 

Итого: опытный практик может использовать свои навыки так, что при прочих равных он может вести игру как ему угодно, включая манипулирование другими со-игроками.
В случае неравенства начальных условий чуть-чуть сложнее, но в большинстве социальных игр у практика скорее всего получится вывести игру к желаемому для него результату.

Но опасаться их не стоит: возможности манипулирования – это одно, а причины манипулировать людьми – совсем другое, и могу сказать что практика хорошо лечит те особенности людей, которые мотивируют их манипулировать другими людьми, в особенности деструктивно или же вред «жертве».

И, повторюсь, это возможно ЕСЛИ практик решит поиграть. В большинстве случаев это не происходит, т.к. неигровое общение из такой позиции выглядит более привлекательным в большинстве случаев.
Игры провоцируют неискренность (если все игроки будут предельно честными – игры не получится, или игра станет неинтересной), а все знакомые мне практики весьма высоко ценили искренность и честность. Поэтому в рядовой ситуации практик вероятно уклонится от игры, и в этом случае все вышеприведенные преимущества практиков исчезают. Впрочем, за всех сказать не могу, т.к. с каждым лично не знаком. В принципе могут быть варианты :)

 

Еще одно Итого: из опыта выхода за пределы социальных игр видна простота и банальность этих самых игр, что существенно снижает их ценность и одновременно повышает ценность неигрового искреннего общения между людьми.

Если же опытный практик решит в социальные игры сыграть – он не втянется в игру, и с использованием самых основных навыков он не проиграет. Если же практик по какой-то причине решит выиграть – он скорее всего выиграет, т.к. скорее всего у него в рукаве имеются недоступные другим игрокам козыри.
Поэтому не надо пытаться обыграть опытного практика-эзотерика.
Лучше смириться с его нежеланием  втягиваться в игру.

Но это все вышесказанное категорически не относится к как-детям, о них – несколько позже smiley


Комментарии

Реакнция на увиденное :)

Можно добавить, что искренние взаимоотношения между людьми, ещё и гораздо эффективнее, чувственно богаче и гармоничнее во всех отношениях, по сравнению с играми. Навело на мысль: эзотерики - это те, кто стремятся стать нормальными (вместо "нормальными" можно подставлять кому что ближе) людьми :)
А статьи понравились, да. Спасибо. В целом, творчество автора помогает осознать что-то в себе или обращает внимание на некоторые важные моменты. :)

zis аватар

...

"искренние взаимоотношения между людьми, ещё и гораздо эффективнее.", -
Видишь ли... эфеективность зависит от того чем человек занимается.  Если человек, например, занимается рекламой в телемагазине - ему ни в коем случае нельзя искренне рассказывать о своих продуктах.
И даже в личных отношениях тоже не всегда искренность является наилучшей стратегией. Ведь она исключает игровые моменты, а они могут быть желатлеьными для другого человека. Вот например легкий флирт: веселая игра, котрая может дать обоим людям немножко веселья и положительных эмоций. А начни его с искренности - есть все шансы что веселья не будет. 
Хотя для длительных личных отношений - безусловно искренность является очень важным элементом. 

Искренность

Насчёт флирта - согласен, хотя в твоём примере это скорее осознанная игра, ибо только флиртовать всю жизнь не получится, а если сменить флирт на др игру это так и останется игрой. А вот насчёт телерекламы - есть такая хохма, не дословно, но близко по смыслу - сначала прогуливаем школу и радуемся что родители не узнали, потом на халяву попадаем в институт и гордимся тем, что нифига ни учимся и получаем диплом, потом по-блату устраиваемся на работу, на которой нихрена ни делаем а получаем хорошие деньги, а потом дико возмущаемся что какие-то козлы содрали кучу денег и не смогли нормально сделать мою машину (вместо последнего можно подставлять любой некачественный товар-услугу по явно завышенной цене). Так что, искренность рулит. Ну и маленький фрагмент одной статьи. Не всё и не везде так, но и это имеет место быть :) "Задача производителя – удовлетворить потребителя. Эта задача сегодня подменена идеей – нажиться любым путем. В результате подмены возникло множество следствий, но мне для целей этого примера важны два: производители вместо реальных потребителей начали удовлетворять многочисленных торгашей-посредников, и понятие "полезности" товара подменено понятием "качество"."

zis аватар

...

Я не хочу углубляться в т.с. мою первую специальность (я по образованию наполовину экономист), все таки это блог по эзотерике и психологии. Поэтмоу отвечу  только на первую часть  
Да, флирт вполне может быть осознанной игрой. А может не столько игрой сколько времяпрепровождением (т.е. воощбе не иметь никакого выигрыша кроме приятно проведенного времени). Но ведь он имеет право на существование :) Равно как множество других ситуаций когда игровое поведение более препочтительно чем неигровое.
Да, если смотреть глобально, то постоянная смена игр или постоянна игра в одни и те же игры - на самый мудрый способ прожить жизнь. Может быть (хотя на 100% мы не знаем).
А в какой-то конкретной ситуации вполне может статься так, что в игре не будет ничего дурного, и даже может быть какя-то игровая ситуация будет предпочтительнее чем неигровая.
По обстоятельствам смотреть надо.
Ну и  стараться понимать что происходит, в чем именно состояит игра  и т.д.; желательно с последующим выходом в осознанность.

Ну можно в экономику и не

Ну можно в экономику и не углубляться а рассмотреть это как вопрос мотивации :).  Пример: фраза - цель бизнеса - зарабатывать деньги - слышанная мной от регионального менеджера крупной фирмы. Не согласен. Цель бизнеса - производство, продажа товаров и услуг (можно в принципе любую деятельность подставить) с положительным экономическим эффектом (прибылью). Это как семья - можно по любви, а можно для слияния капиталов. Как следствие - работа как творческая реализация человека и соотв качество и количество в первом случае и принцип - фиг с ней с работой, главное чтоб денег побольше платили - во втором. Схема весьма упрощённая. К теме статьи - искренне, творчески работающий человек, нормально получающий за свой труд, эффективнее (успешнеее) человека мотивируемого только количеством получаемых денег. И как-то мне думается что в первом случае он будет чуточку (а может и больше :)) осознаннее. В силу, скажем так, качества выполняемых действий :).    Кста, прведено научное исследование, доказывающее что, только денежная мотивация труда неэффективна. По второму пункту - солидарен. Но если игра осознана, то это "совсем другая история". А то ж некоторые граждане так заигрываются, что вспоминают об этом только когда "в гости к богу" собираться пора.

zis аватар

...

Цель бизнеса - зарабатывать деньги.
Все остальное - это способ куда их потратить. 
Если челоек является филантропом и хочет тратить свое заработанное на что-то другое - имеет право. 
Так что знакомый твой - правду сказал  
А "по любви"...эх... я знавал много коммерсов, которые тоже хотели "по любви". Одни разорились по итогу, другие перешли на нормальные коммерческие отношения. Мораль в коммерции не выживает.
А что же до мотивации отдельных специалистов - то тут тоже у меня есть что вспомнить. Так вот: самые-самые профессионалы, и самые компетентные, и самые мастера, и самые высокоплачиваемые - все как один работали только и исключительно за деньги. А это показатель.
И упомянутое тобой "научное исследование" - мягко говоря профанация. 
---
 " А то ж некоторые граждане так заигрываются, что вспоминают об этом только когда "в гости к богу" собираться пора.", - а некотрые и не вспоминают... люди разные, но это их дело.
Именно в вопросе игр - тут человек сам за себя решать должен. Ну и поступать соотвественно.
А что делают другие - так то уже их дело. Хотя информировать других можно, если мягко и ненавязчиво 

Эх. В этом проблема слов. Я

Эх. В этом проблема слов. Я не совсем то хотел сказать. Роль денег отнюдь не умаляю. Ну пример, тогда. Есть некий бизнес.  Если владелец стремится повысить прибыль такими путями как снижение себестоимости путём снижения качества товаров или услуг,необоснованное сокращение зп сотрудников и ухудшение условий их труда, подача заведомо ложной информации о потребительских свойствах товара  или услуги  и тп "способы повышения прибыльности" он возможно в краткосрочной перспективе получит повышение прибыли, но в догосрочной - есть все шансы у бизнеса накрыться медным тазом, что весьма часто и происходит.  При этом никто ж не отменяет конкуренцию, ценовые войны, крадёж технологий и информации и тп, хоть и нелицеприятные но реально существующие вещи и их нужно принимать в расчёт и "с этим нужно жить". Дело не в том что по любви". Тут не столько о любви, сколько о банальной эффективности. "Не пили сук, ёб...ся упадёшь, нет, он пилит". Закон кармы в миниатюре, что ли. Про специалистов. Если тебе предложат две работы с одинаково хорошими доходами, но одной из них тебе будет ещё и интересно работать, там будет хороший коллектив единомышленников и хорошие условия труда, ты какую выберешь? :) Профи делают деньги, может быть верно и обратное но в меньшей степени, имхо в гораздо меньшей. Возможно - не прав.

zis аватар

))))

Вот поэтому я и не хочу обсуждать экономические темы: уводят в неведомую даль и области предположений.
Маловероятно чтобы я открыл блог еще и на тему экономических наук; ну а в этом блоге все же предлагаю сосредоточится на саморазвитии. 

Да уж :). Как бы научится

Да уж :). Как бы научится принимать и посылать идеи целиком а не слова, ибо слова ну очень уж ограниченный инструмент. Следующая ступень эволюции человека - общение путём передачи мыслей и чувств без слов, непосредственно :)

--- И, повторюсь, это

--- И, повторюсь, это возможно ЕСЛИ практик решит поиграть. В большинстве случаев это не происходит, т.к. неигровое общение из такой позиции выглядит более привлекательным в большинстве случаев.----
Хотела только сказать, что состояние ИГРЫ дает некую легкость, снимает сильную тяжесть серьезности.
Те социальные игры что вы описали как раз лишены настоящего состояния ИГРЫ, иначе бы не было столько заигравшихся всерьез. Именно вхождение в это состояние, по моим наблюдениям, дает возможность и осознать роли и поменять и управлять ими произвольно, ну и главное видеть структуру игры и выйти из нее по желанию. 
То о чем я пишу имеет отношение к Лилам. В этом плане некую ясность для меня внесла книга Вадима Демчога "Самовысвобождающаяся игра" и его , на мой взгляд, очень удачные по сути термины "демоническая версия игры" и соотвественно недемоническая. Те игры в которые не хотят играть практики - это как раз "демонические версии".
Термин "демоническая" не имеет отношения к христианству, скорее говорит о неестественности таких игр, о том что игроки играющие в них инфанльтильны. 
 Если практик не имеет внутри состояния ИГРЫ как легкости, то он рискует стать манипулятором.  
 

zis аватар

...

"...снимает сильную тяжесть серьезности.", - для взрослого человека серьезность не в тягость  
"Если практик не имеет внутри состояния ИГРЫ как легкости, то он рискует стать манипулятором." , - нет.
Практик станет манипулятором тогда когда сам решит стать манипулятором. А "легкость/тяжесть" зависит от умения. Если чел играть умеет - ему легко. Не умеет - тяжело.  
-
P.S. "Лила" - одна, это слово не имеет множественного числа. И это....ммм... немного другой уровень, не для людей.

 для взрослого человека

 для взрослого человека серьезность не в тягость ---
Я не и не говорила о личном отношении практика к серьезности. Излишняя серьезность - обьективно "прибивает". 
Если условно разделить человека на ребенка-молодого- зрелого-пожилого, то в каждой части окажутся важные качества, которые нужны только все вместе. И состояние "как-дети" плохО, когда оно единственное. Впрочем и остальные в своей нецелостности - вредны. А вот в комплекте со всем остальным, и серьезностью в том числе , состояние "как-дети" очень даже важное, с ним не бороться, а достраивать остальными надо.  
пи.си. Как то спросила своего друга, практика, серьезно занимающегося социальной деятельностью, о том чем именно он занимается , и прежде чем пояснять детали он сказал "по большому счету я так развлекаюсь"... 
И это....ммм... немного другой уровень, не для людей.---
Ну это смотря что за сознание  в "людском" теле. 

zis аватар

...

"обьективно "прибивает". " - и все таки субъективно 
-
"по большому счету я так развлекаюсь", - ну да, так оно и есть у всех с кем мне доводилось общаться, и можно предположить что где-то  так вообще у всех. Почему Вы это упомянули?
-
" Ну это смотря что за сознание в "людском" теле.", - без разницы.
Человеческое тело в состоянии работать в человеческом спектре энергий.
Да, можно чуток свой диапазон расширить, но до диапазона Божества не дотянешь. 
Вернее так: сознание, которое сможет освоить божественный диапазон просто не поместится в челвеческом теле.
А диапазон Лилы еще шире.

 Почему Вы это

 Почему Вы это упомянули?
Наверное для меня попытка стыковать социальную деятельность больших масштабов (влоть до законотворчества) и "так я развлекаюсь" было невозможным, было неким ранее неустранимым противоречием. 
Казалось что должно быть или серьезно, или развлечение. Причем второе вообще никак не принимала.
Состояние игры не убрало серьезность, но добавило легкости, стала менее одержимой и менее зависимой от цели. Во мне проснулся исследователь.
Мне не спорить с вами, zis, и тем более ничего не доказывать. У вас замечательные статьи. И только в этом моменте, о состоянии ИГРЫ мне увиделось, что чего-то не хватает, что как-то это состояние недооценено. Ну и писала свои ощущения.