Работа с Эго: основы

Итак, я уже писал что с одной стороны всякая борьба с Эго - это происки самого Эго, а с другой что Эго не является врагом. Однако и психологические и эзотерические стереотипы говоря о том что Эго - нам мешает, и поэтому оно для нас неполезно. Ну и часть моего текста говорит о том же.

А что же в Традициях? Увы, я недостаточно знаю все Традиции чтобы говорить в общем. Однако то что мне известно попробую изложить, кратко: в Традициях Эго вообще не упоминается :)

Традиции работают с Я человека, т.с. с его первичными энергиями. И когда в энергетике человека = в психике человека = в самом человеке происходят ожидаемые Традицией изменения, то вопрос с Эго вообще прекращает свое существование.

В Христианстве этот процесс реализуется через Любовь. Первая и единственная заповедь Иисуса Христа - "Возлюби ближнего как самого себя" - является высокоэффективным и исчерпывающим решением проблемы Эго.
Механистическая трактовка: Любовь - вырубает Эго и перенастраивает энергетику так что Эго рулить перестает - пока человек любит ближнего своего; уточнение: не любовь ко всем людям в общем, а любовь к каждому конкретному ближнему.

В буддизме этот процесс реализуется через медитации. Медитацией человек останавливает словомешалку, фактически останавливает ум и лишает Эго подпитки. И пока Эго неактивно - решается вопрос самообманов и других заблуждений, т.с. разрушается фундамент Эго.

Аналогичный подход используется в некоторых направлениях йоги.

В суфизме и бхакти-йоге этот процесс реализуется через молитву, ну и в христианстве частично тоже. Но если в христианстве стрежнем все таки является Любовь, то суфизм и бхакти-йога переносят акцент на Веру (насколько я понимаю в настоящий момент; уточняю: в бхакти и суфизме я не силен и могу тут ошибаться).

Итого: Традиция обращается к Я человека, и конструктивное улучшение Я приводит к тому что Эго перестает рулить, получает меньше и меньше энергии и как следствие играет все меньшую и меньшую роль в жизни человека.

------

Но так ли вредно Эго? Исходя из моего текущего понимания заявляю: не всегда оно вредно.

Более того, я считаю что работа с собой должна начинаться с полного приятия себя, с отказа от осуждения своих частей, а значит и отказа от осуждения своего Эго. Ведь Эго - это часть человека. Без осуждения и без восторга, без порицания и одобрения. В идеале - бесстрастно и безупречно.

Далее: ощутимые неудобства Эго может организовать на относительно поздних стадиях развития человека; а для большей части людей неудобства приносят недоработки в Эго. А это значит что Эго следует улучшить! :)

Не укрепить - Боже упаси - но сделать более эффективным и подогнать под текущие потребности, сделать более гибким и динамичным.

Чем, кстати, психология с успехом и занимается. И большая часть эзотерики, кстати, тоже.... но лучше я поясню на примере:

Допустим человек выбрал своим путем целительство. Некоторое время поработал, включился в свой профильный эгрегор и тал выполнять свою задачу - лечить/исцелять людей. При этом у него открылось видЕние (допустим "внутреннее видение"), и с его помощью он точно и полно диагностирует больных. Да, видЕние=работа через эгрегор=работа через свою субличность=работа через Эго.

Но что в этом плохого?!?!?!? Еще раз: человек поставил себе цель, использует часть себя/часть своего Эго как эффективный инструмент и таким образом достигает поставленной на его текущем жизненном этапе цели. И еще при этом грамотно исцеляет других людей. С моей точки зрения если человек эффективно использует доступные ему инструменты - то он молодец и достоин уважения.

Так и в остальных областях, особенно в части работы с субличностями: люди их используют и таким образом быстрее и эффективнее решают свои задачи, так зачем же с этим бороться? Наоборот, следует повысить эффективность работы субличностей. И не переживать относительно наличия у себя Эго. "Не так старшен черт как его малюют" :)

---

С другой стороны не стоит Эго укреплять, и в некоторых частях его очень даже полезно ослабить. А именно:
- поменьше себя ругать
- поменьше себя хвалить
- поменьше себя сравнивать с другими людьми
- свести к минимуму самообман. Говорить себе только правду, особенно когда такая правда неприятна, но без осуждения себя.
- поменьше врать другим людям, особенно в мелочах.
- уменьшать количество страхов, фобий, тревог.
- поменьше судить вообще и осуждать в частности; и себя и других людей (т.е. работать с приятием)
- поменьше себе потакать, особенно в мелочах.

Конечно, этот список можно продолжить; но пока хватит. Прошу вас обратить внимание на добавку "особенно в мелочах": вот такие вот мелкие, даже микроскопические ослабления Эго очень эффективны если носят постоянный характер. И при этом не проходят под флагом "я борюсь с Эго!!", т.е. скорее всего не станут частью игры с самим собой... ну я надеюсь что не станут.... лучше так: имеют меньше шансов стать частью игры с самим собой.

Да, эти меры не носят т.с. кардинального характера, но с другой стороны кажутся мне здравыми и с "общегражданской" точки зрения (спорным может быть только "поменьше себя хвалить", но это тоже высокополезно). И, насколько мне известно, не противоречит ни одной религии :)

Следующий важный момент - работа с собственным телом.
Тут даже физкультура/шейпинг очень полезны, хотя именно с т.з. работы с Эго конечно намного полезнее хатха-йога или тайцзицюань/ци-гун. Думаю что где-то посерединке между ними (по полезности) находятся практики телесно-орентированной терапии (есть такое направление в психологии). Причем регулярные занятия хотя бы 3 раза в неделю хотя бы пару лет. Это, кстати, и для здоровья очень полезно. Причем занятия без всякой теории; и даже больше - с сознательным отказом от изучения теории (йоги и/или тайцзицюань/цигун).
Почему - объясню на примере йоги: увы, как только новичок начинает зачитыватья книгами по йоге - он моментально вооружает свое Эго как новыми знаниями так и способами фальсификации ожидаемых ощущений/изменений... и тогда йога становится частью игры Эго, со всеми вытекающими последствиями.

Специально для тех людей, которые не считают работу с телом необходимой: сочувствую, вы себя грабите. Но почему - объяснять не буду :) Также и не буду объяснять почему работа с телом ослабляет Эго, оставляю это вам для размышлений :)

Вернемся опять к Эго и к его улучшению. Работайте с субличностями. Работайте с визулизацией и аррифмациями. Работайте эгрегорами.

Главное - работайте максимально осознанно. Осознанность - это ключ ко всему, ну или по крайней мере один из ключей.

Работайте со своими привычками, с эмоциями, мыслями; т.е. областями где вам трудно определить Эго это или нет.
Это же ваша жизнь - так сделайте ее лучше!
И не бойтесь ненароком укрепить Эго: чем меньше в вас будет конфликтов и противоречий, страха и страданий - тем будет лучше вашему Я, и тем меньшим будет фундамент для вашего Эго.

И при этом вы - именно Вы! - нарабатываете такой важный навык как самосовершенствование; и улучшение Эго смело можете рассматривать как тренировку перед улучшением вашего Я.

От души желаю Вам в этом удачи :)

Работа с субличностями

Итак, у нас внутри как-бы живут субличности . И ведут себя они так как будто это отдельные личности, со всеми вытекающими. Оставим пока в стороне энергетический аспект и аспект взаимодействия с эгрегорами; сперва следует узнать их в лицо :)

И зеркало тут не поможет. Поскольку субличности у нас внутри, то для того чтобы с ними познакомиться следует обратить свое внимание внутрь себя.

Рекомендация 1: на первых порах работайте с субличностями в то время когда рядом нет других людей.
Рекомендация 2: выделите себе немного времени для работы с субличностями. На первых порах вполне хватит 10-15 минут. Причем не обязательно выделять совсем свободное время: для работы с субличностями вполне подойдет то время когда вы занимаетесь своими повседневными делами: принимаете душ или ванну (или что-то подобное). Но желательно чтобы ваше внимание не отвлекалось на что-то постороннее (т.е. например приготовление еды будет мешать).

Итак, есть какое-то количество личностей и на начальном этапе ваша задача - с ними познакомиться. Потом вам надо будет с ними подружиться (с каждой из них), ну и на завершающем этапе.... но не буду забегать вперед :)

Вы - только начинаете. И поэтому свои субличности вы пока что не знаете. Вы даже не знаете сколько их у вас, в самом грубом приближении можете ориентироваться на цифру 30. Врядли у вас их более 50-ти, и врядли их менее 20-ти, но для начала большая точность нам не нужна.

Вы успокаиваетесь, расслабляетесь... и начинаете разговаривать с собой :) кто с кем говорит? конечно же одна субличность (ведущая) говорит с другой субличностью. С какой именно субличностью вы общаетесь - роли не играет. На первых порах важно втянуться в процесс, т.с. освоить метод, поэтому любая субличность подойдет одинаково хорошо.

Исходите из того что вы разговариваете с другом - вы же сам(а) себе друг? ;) - ну или в крайнем случае с личностью, которая может стать вашим лучшим другом. Но и с уважением тоже, и вежливость не помешает. Да, возможно ваш привычный стиль общения с друзьями лишен формальных признаков вежливости, но вы учтите что одна конкретная субличность может быть субличностью из прошлой жизни, а значит руководствуется совершенно другими культурными нормами. Следовательно на первых порах я советую вам выбрать дружелюбную вежливую форму общения, такую форму которая будет вежливой с т.з. любого человека любого времени и любой страны.

Вы разговариваете с собой, можно про себя, можно и вслух, и в процессе этого разговора попробуйте закрыть глаза и представить себе образ собеседника. Даже не представить а скорее представить размытую фигуру а потом попробуйте увидеть, различить какие-то черты собеседника или собеседницы (пол субличности может не совпадать с вашим полом).

Для начала вполне достаточно просто познакомиться, немного поговорить на отвлеченные темы, хотя можно поговорить и о том что субличность считает нужным обсудить. Иногда у субличностей есть какие-то животрепещущие темы, и тогда разговор может т.с. набрать обороты.. но поскольку вы еще не начальном этапе - то старайтесь не слишком углубляться в детали. Пообещайте себе (субличности) что вы обязательно вернетесь к тем вопросам которые субличность считает важной и постарайтесь сгладить разговор.

После окончания разговора пригласите следующую субличность. Или же поговорите с другой субличностью в следующий раз.

Вы говорите с одной субличностью. второй, третьей... постепенно вы перезнакомитесь с большим их количеством - и это хорошо. Вы вполне можете поговорить с какими-то субличностями несколько раз. Слушайте их - прислушивайтесь к самому(самой) себе - и делайте это внимательным образом . Некоторые субличности не захотят с вами говорить. То ли они глубоко спят (в них мало энергии), или же у них имеются причины избегать разговора.... на начальном этапе это не страшно; ваша цель - познакомиться к как можно большим количеством субличностей, хотя бы в общих чертах выяснить что их тревожит, что они считают важным или неправильным.

На следующем этапе перед вами стоит уже более сложная задача, но зато и ваш инструментарий пополнился еще одним навыком. В общем считайте что 2-й этап начинается тогда когда вы спокойно можете позвать на разговор любую из известных вам субличностей, и при этом общение с ним/ней не требует от вас усилий. И вы уже вполне можете посвятить некоторое время своим субличностям, допустим, в городском транспорте (но не за рулем!).

Так вот, теперь перед вами стоит гораздо более важная задача - хорошо узнать своих собеседников и собеседниц. В лучшем случае с ними подружиться, в худшем установить приятельские или хотя бы дружелюбно-нейтральные отношения. И - обязательно - отношения основанные на уважении с вашей стороны к каждой из субличностей. Даже если эти субличности не из прошлых жизней вы можете натолкнуться на кардинальное отличие во взглядах (и скорее всего так и будет). Вы обнаружите что часть вас считает правильным и неправильным совсем не то что правильно или неправильно для вас. НО! Вы то живете в одном теле, вы вынужденно несете т.с. "коллективную ответственность" за все ваши действия и бездействия. И значит вам нужно так организовать внутренний диалог чтобы никто не чувствовал себя обиженным, проигнорированным или униженным. Т.е. нужно искать компромиссы.
Да, бывают случаи когда разные субличности оказываются на диаметрально противоположных позициях и компромисс невозможен... ну что ж, наверняка такое было и раньше но разница в том что вы теперь можете полнее понять свои внутренние мотивы, может быть как-то сгладить острые углы внутри себя, может быть пойти на какие-то уступки в дальнейшем… в общем перед вами открывает я широкое поле для дипломатии.

Честной дипломатии. Вынуждено-честной. Ведь вы договариваетесь с самим собой, и обманывать себя вам обойдется намного дороже чем не выполнять обязательства перед другими людьми. Другой человек может что-то не понять, или что-то забыть, чему-то не придать значения... с субличностями такого не бывает. Во-первых у вас общая память, поэтому то что помните вы - помнит и каждая из субличностей (при этом есть моменты: субличность может иметь собственные воспоминания которые у вас вытеснены в подсознание; т.е. есть что-то что вы не помните но помнит ваша субличность). Так что лучше по честному, и ни в коем случае нельзя нарушать обещания данные своим субличностям. Лучше уж не обещать, т.к. месть самому себе это такая неприятная штука.... и если вы будете себя обманывать в действиях вы вполне можете прочувствовать на себе насколько это неприятно. Лучше до такого не доводить.

Так вот, вы прислушиваетесь к мнению своих субличностей, учитываете их мнения и интересы. Это не значит что у вас в голове должен царить бардак, неразбериха, постоянный шум или вульгарная демократия - политкорректность оставьте американцам. Я вам советую установить жесткую монархию самого себя без намеков на парламентаризм :) Т.е. в любом случае главным должны быть Вы и последнее слово должно быть за вами. Вы с пониманием относитесь к словам своих субличностей, стараетесь - искренне стареетесь - принимать либеральные решения, но принимать решения должны вы и только вы. Может быть даже наперекор мнениям ваших внутренних авторитетных субличностей (наперекор всем решать у вас не получится, т.к. принимаемое решение все таки будет результатом вашей психики, а значит какой-то ее части и значит какая-то субличность обязательно будет "за"). НО! не играетесь в тирана и деспота. Интересы субличностей - это же ваши интересы. Ну может быть кроме тех целей, которые ставит субличность настроенная на саморазрушение или суицид (если таковая обнаружится) - вот эти цели следует запретить.
В общем старайтесь с собой по-доброму и здраво, и со временем у вас обязательно получиться избегать совершенно ненужных внутренних конфликтов. Ну и также вами будет достигнута еще одна цель - дисциплинирование субличностей.

Тут ведь вот какое дело: когда субличности слишком уж сильны - это раздвоение личности (растроение.. ну ит.д.) и это является психической болезнью. Патологией эта болезнь становится в том случае когда вы не можете с этим справиться. Да и постоянная болтовня с самим собой - это тоже, знаете ли....симптомчик. Поэтому все еще продолжаете говорить с субличностями какое-то определенное специально выделенное время когда вы свободны и боелее-менее спокойны. В принципе получаса в день должно хватать, да и не обязательно это делать каждый день.
Так что с одной стороны - больше внимания субличностям; с другой - в специально отведенное время. И только по вашей инициативе. Если субличность обращается к вам с несрочным вопросом - у вас "неприемное время", но вам обязательно нужно будет в этот же день уделить именно этой субличности должное внимание.

Бывают и срочные нужды.... например в общении с каким-то человеком вы что-то недоглядели а более опытная в каких-то делах субличность вычислила что-то существенно важное... и ваших же интересах срочно учесть это важное.

Что подводит нас к , хех, менеджменту субличностей :) Т.е. переключение между субличностями не по эмоциональным всплескам, но по рациональным причинам. примеры:
а) Учите английский язык? Включите субличность которая когда-то жила в англоязычной стране.. ну или субличность которой нравится и хочется изучать язык - и обучение пойдет легче.
б) Общаетесь с мамой? Включите вашу собственную субличность "мама" - и вы намного быстрее найдете взаимопонимание (если конечно есть проблемы во взаимопонимании).
в) Общаетесь с милиционером или другим представителем власти? Включайте внутреннего прокурора или кого-нить кто когда-то был ну допустим солдатом (т.е. не обязательно был на той же работе, но что-то более-менее близкое).
Разумеется это не точные примеры. У вас есть собственный здравый смысл , и я уверен он намного лучше разберется в какой ситуации какая субличность наилучшим образом будет управлять вашими действиями. Можете и поэксперимантировать :)

Тут важно другое. Еще вчера ваши субличности переключались как попало. Поэтому сапоги тачал повар, а пироги пек конюх. Вам же нужно ориентировать себя так чтобы активная субличность была к месту и не хваталась за то где ее знания/цели/мнения использовать не следует.

Также на этом этапе важно поговорить с прячущимися субличностями. Тут вот какое дело: некоторые субличности не хотят с вами общаться. То ли вы сами себя когда-то сильно обидели, то ли нрав у них такой, то ли еще чего.... в общем вполне вероятно что кто-то пытается действовать за вашей спиной, т.е. вроде как и мысли эмоции ваши, но никто из открытых субличностей не признается в авторстве. Пробуйте. Пытайтесь. Ищите. И вы наверняка найдете ту субличность которая осталась в тени. Дальше по уже знакомой схеме: познакомиться - поговорить - выяснить в чем проблема - выяснить что для субличности важно / желательно / проблемно.
Наладить контакт. Далее - по обстоятельствам.

Не все субличности могут показаться вам приятными. Некоторые - да, очень обаятельны. Нескорые - умны, или образованны, или с хорошим чувством юмора.. но не все. Не забывайте что все это - вы, а значит нужно принимать себя таким как есть, и эту "неприятную" субличность тоже.

Ну и завершающим этапом работы с субличностями я назову "период глобального договора".

Вам нужно уговорить каждую и субличностей развиваться в нужном для вас направлении.

Излишне бестолковую субличность уговорить взяться за ум. Ленивую обучить трудолюбию или хотя бы ответственности. Боязливую - уговорить поработать со смелостью и т.д. Ваших внутренних детей нужно уговорить согласиться повзрослеть.

Тут работает принцип слабого звена, а именно: вы развиты настолько насколько развиты ваши субличности, т.е. фактически самая неразвитая ваша субличность (в каждой из сфер вашей психики)

НО!
Но необходимо сделать так чтобы каждая субличность согласилась развиваться. Да, это сложно. Да, вы можете встретить непонимание, несогласие или даже бунт. Но - надо. Кого-то можно уговорить. кого-то соблазнить или запугать. Кому-то приказать.

В конце концов это ведь вы главный(ая), так что субличности обязаны вас слушаться. И именно в этот момент становится особенно важной реализация задачи второго этапа "подружиться с субличностями" - с друзьями договориться намного проще, и намного эффективнее будет дальнейшая работа. В целом большая часть субличностей не слишком возражает против саморазвития. Да, может быть внутренние дети любят шалить и капризничать.... но это ваш внутренний мир, и вам придется с этим разбираться. Рано или поздно. И как вы это сделаете я не знаю. Но надеюсь что у вас получится.

А дальше....

А дальше уже все строго индивидуально и только по вашему решению, мне просто нечего дальше добавить. Вы договорились с собой - с вашими субличностями, Основные проблемы в вопросе субличностей сняты в тот момент когда все субличности согласились что вашу жизнь можно и нужно улучшать, прорабатывать недоработки, шлифовать шероховатости, в общем работать с собой. А как договорились так и придется делать. Но это будет много проще - вам не придется тратить огромное количество энергии на внутренние конфликты и самоподавление, и значит вы уже станете намного сильнее; а значит и вопрос улучшения себя окажется не таким уж и сложным :) Ну не простым конечно, но вполне вам по силам :)

P.S. Насчет интеграции субличностей и прочих техник. Существует много подходов по работе с субличностями, и многие из них мне попросту неизвестны. Так что ищите. экспериментируйте, советуйтесь с вашим субличностями хотя ли они делать те или иные упражнения - воля ваша, я не могу советовать или критиковать то с чем не знаком. Я лично работал по вышеприведенной схеме, и как я уже говорил, считаю ее стратегически бесполезной. Но полезной тактически :)

Насчет интеграции... я слышал что следует постепенно сливать женские субличности в одну субличность "внутренняя женщина", а все мужские сливать во "внутреннего мужчину". Собственно говоря "внутренняя женщина" и "внутренний мужчина" - это и есть объединение женских мужских субличностей, у большей части людей не слишком то объединенное объединение....
ну и следующим этапом по идее должно стать слияние внутренней женщины с внутренним мужчиной в одно единое "Я".

Не знаю. Я эти этапы не проходил. Исходя из моей текущей информированности я прихожу к выводу что это вредно и опасно. Таким образом можно схлопотать просветление собственного Эго, а этот диагноз не лечится... ну или если более мягко - я не знаю как это лечить. Все таки субличности - это не "Я" а части вашего Эго.
О феномене "просветленное Эго" я писал вот здесь: http://zis.name/ru/esoego
Хотя я могу и ошибаться. На себе не проверял.

Эго и смерть

После предыдущего поста можно перейти к довольно важной теме - Эго и смерть. Но сначала небольшая притча (слышал я ее давно, поэтому в тексте могут быть неточности).

(Перед прочтением материала советую Вам ознакомиться со статьей "Что происходит после смерти"

Один самурай пошел учиться к мастеру фехтования. Мастер перед тем как взять самурая в ученики предложил ему провести тренировочный бой. После между мастером(М) и самураем(С) произошел следующий диалог:
М: -"Ты раньше занимался у другого мастера фехтования"?
С: - "Нет".
М: - "Может быть ты учился у какого нибудь мастера не фехтованию а чему-то другому?
С: - "Нет"
М: - "Тут что-то не то.... в тебе чувствуется что-то этакое.. что это?"
С: - "Некоторое время назад я почувствовал что очень боюсь смерти. Тогда я начал размышлять о смерти, пытался искоренить в себе этот страх и через некоторое время пришел к тому что я больше не боюсь смерти".
м: - "Уходи. Мне нечему тебя учить".

:)

Смерть - это такая штука которая Эго пугает. Иногда - ввергает в ужас. Для Я смерть - это один из этапов цикла рождений/смертей. Да, можно поспорить что Я тоже умирает, но в целом смерть для Я не является окончательным финалом. Для Эго - наоборот, смерть - это полное и окончательное прекращение существования. И пусть часть субличностей - из прошлых жизней, пусть информация из прошлых жизней в Эго тоже присутствует - нифига это не помогает, Эго смерти боится.

Да - не сразу. Тинейджеры не боятся смерти.. но не бояться потому что ее не понимают и не принимают. Люди постарше рано или поздно приходят к мыслям о смерти, иногда к довольно странным мыслям.... итог один: Эго воспринимает идею смерти как нечто ужасное. НУ и уже потом вокруг этого ужасного строит разнообразные декорации. У некоторых людей эти декорации получаются настолько красивы что люди даже умудряются очаровываться идеей смерти... но это от безысходности.

Имхо дело вот в чем: Эго - оно хитренькое, и любая сложная ситуация для Эго в будущем - это возможность что-то хитростью отмутить, как-то вывернуться и т.п. Но смерть - нет, смерть прекращает любые хитрости и уловки. Смерть не обманешь. И немотря на все Эго-игры вокруг смерти где-то в глубине мы понимаем что смерть - прекращает любые игры, что перед смертью все равны, что никакие другие игры не изменят ситуацию... и т.д. и т.п. И что весь мусор, который Эго в себе насобирало - по человеку же и ударит. А в ад не хочется.... И даже самоубеждение "ада не существует" страх смерти не снимает.

----

Но.... умираем мы не каждый день :) Так что и тема "Эго и смерть" казалось бы не является такой актуальной... но последствия, последствия... у этого страха есть цела прорва последствий.

Страхи - это вещь, которая нам реально мешает. В самом страхе ничего деструктивного нет: мощная бивыживательная энергия, которая может быть использована конструктивно..... если бы не ум. Страхи так грузят ум (и Эго тоже) что из т.с. энергоНЗ страхи превращаются в мощнейший тормоз, связывающий наши энергии. Страх - это ведь по сути страдание (боль вследствие другой боли, т.е. память о боли - это если в буддийской терминологии), и для подавления этого страдания тратится энергия. Кроме того, на поддержание этих страхов тоже уходит энергия,... в общем категорически энергозатратный процесс. И болезненный, т.к. часть страхов все таки не подавляется и человека мучает.

НО! Страхи - иерархичны. Мелкие страхи вырастают из других страхов побольше (и погулбже), те в свою очередь являются дочерними по отношению к другим страхам и т.д. У каждого человека это "родственное дерево страхов" свое, но основа одна: страх боли. Из страха боли растут 2 базовых человеческих страха: страх жизни страх смерти. (В некоторых психологических школах рассматривается только страх смерти - как квинтесенция страха боли). Таким образом вот этот вот панический страх смерти в Эго является источником и питателем большинства человеческих страхов (и тревог тоже).

Следовательно: если человеку удастся преодолеть страх смерти - все (или почти все) другие его страхи или исчезнут или станут намного слабее.

Конечно, останутся бивыживательные страхи из Муладхары (например люди все равно не будут хвататься руками за раскаленные сковородки); но вот эти Эго-страхи, которые так изматывают человека и отъедают его энергию, все эти постоянные тревоги, опасения и прочая хрень - этого станет намного меньше.
Если преодолеть страх смерти в Эго. (повторюсь: в Я смерть панического страха не вызывает).

Вообще то задача не так чтобы простая и не легкая. Страх смерти сидит в Эго весьма глубоко, и одними размышлениями о смерти тут не обойдешься. Увы, у меня нет универсального рецепта как эту задачу решить.

Лично мне помогли воспоминания прошлых жизней, и то не сразу. Просто картинки - это просто картинки... в кино и не такое показывают :) Но вот когда я почувствовал и прочувствовал что в этих видениях именно я, когда поверил в собственный опыт перерождений - тогда дело пошло на лад :)
Вторым сильным импульсом в этом направлении был мой прыжок с парашютом. Смысл тут вот в чем: страх смерти с одной стороны питается энергиями Манипуры, а с другой - энергиями Муладхары, или другими словами страхи смерти Эго подпитываются страхами смерти нашего тела. Прыжок с парашютом или какая-нить подобная практика сильно пугают наше тело; однако конструктивная переработка этого страха - лишает эго подпитки. Это в теории :) На практике после прыжка я может и не сразу но почувствовал что и смерти я боюсь меньше, и что другие страхи тоже лишились части силы :)

---

Работу со страхом смерти я считаю очень важной. И не только я так считаю :) Существует целое направление в психологии - тантаотерапия, и имхо это очень полезная штука. Сам я к этим ребятам не ходил, но отзывы людей которые туда ходили слышал. И, кстати, тенатотерапевты вовсю используют телесно-ориентированные методы :) И... это уже вам решать искать в своем городе толкового танатотерапевта или нет. Со своей стороны я всего лишь советую вам разгрузить свое Эго от его страхов, и поэтому рекомендую направить часть усилий на преодоление страха смерти.

Идеальный обман

Этот пост является логическим следствием из моей тарой темы О обусловленности опыта.

Сразу скажу: отнюдь не призываю вас обманывать других людей идеально. Да и не получится у вас (и у меня тоже) такой обман без специальных умений. А вот защититься от такого... думаю уметь распознавать такой обман штука полезная. Впрочем, подобного рода специалистов немного, и угроза в общем-то призрачная )))) Но все же…

Итак, наш опыт обусловлен нашим текущим состоянием вообще и в некоторой степени нашими текущими идеями в частности. Это еще не обман - это т.с. почва для идеального обмана.

Общая схема: идейная атака - включение психосоматики у обманываемого - внешний обман подтверждается собственным телом - отработка результатов.

Теперь по-русски.

Сперва надо человека подготовить, "прогрузить". В идеале - заронить зерна сомнений (хотя это и не обязательно).

После этого прогруза человека надо одновременно ввести в транс и сформировать его личный опыт таким образом чтобы его тело=его личные ощущения и переживания доказали ему правоту грузящего.

Ну и в финале желательно закрепить обман: соединить в голове обманываемого первоначальный прогруз и полученный им опыт.

И что мы имеем с т.з. "жертвы"? Человек мне что-то рассказывает, я проверяю и оно сходиться! Причем у меня абсолютно достоверное подтверждение - мои собственные глаза, мои собственные уши, моя кожа, мое тело (ощущения). Что может быть более надежным?

И мы все с чем-то похожим много раз сталкивались - мы все видели фокусы в цирке. Там тоже все построено так что вот то что ты видишь - ну прям как настоящее. Другое дело что нас там не грузили, и мама с папой объясняли что все это понарошку.... но мы же сами видели как кролик появлялся коробке! Так вот, цирковые фокусы - это мелочи... в них не включены психосоматика. Что такое глаза? Глаза могут и обмануть... а вот наши ощущения - то что мы принимаем за собственные чувства - оно ж не врет. Типа "ум сердца".... ну и других частей тела :)

Психосоматика... грамотные специалисты таки умеют ее включать у человека. Не обязательно обманщики - даже просто высокохаризматичный человек уже как-то но цепляет окружающих. А если за его спиной стоит эгрегор.... получается великолепный проповедник, или могучий Маг-Сниму-Сглаз-И-Порчу, крутой толтек умеющий водить в мир союзников, ... много чего получается. И хорошо если в результате таких манипуляций человек расстается всего лишь с кошельком. Т.е. да, среди такого рода людей далеко не все злые вражины. Много весьма эффективных целителей честно помогают людям: во- первых психосоматика очень даже обладает лечебными свойствами, а во вторых немалая часть болезней по сути являются самовнушением (у мнительных людей), и по другому такого рода разлады вообще не лечатся. Ну т.е. лечатся конечно... но по сути лечение скажем валерианой или валидолом является контрвнушением "вы выпили лекарство и вам становится лучше", а тело услужливо оформляет такое типа-внушение в ощущениях.

Но это все мелочи. Есть у валидола лечебный эффект или нет - вопрос к фармакологам. А вот когда вы оказались в сфере работы психотехнка... да фиг там вы поймете что самая что ни на есть реальная реальность является плодом его работы. Потому что - "ум сердца" + психосоматика+....+ нечто.

Мягко - так чтобы не включился ступор "мне это не надо"; но достаточно жестко для того чтобы включился думающий с его критицизмом. Или не включился.. если человек изначально доверяет говорящему то убедить его намного проще.

"почувствуйте тепло энергии"... и человек чувствует тепло - "ААА! Этот тип говорит правду - энергия идет и она теплая!" - это конечно слишком примитивный пример. Вы никогда на него не купитесь..... если не в трансе. А если вы уже немножечко в трансовом состоянии? Так... чуть-чуть.... чтобы вы были полностью уверены что вы абсолютно вменяемы и полностью себя контролируете.... чуть-чуть музыки с определенным ритмом, капельку благовоний, определенный темп речи и дыхания... ну да, это на вас совершенно не действует. ... угу.... конечно. И то что шаманские ритмы прошиты чуть ли не в нашу генетическую память - это ж мелочи ...

Самое оно когда наше тело подтверждает прогруз говорящего в движении: "отпустите ваше тело" - и ваше тело само(!!!) делает то что только что сказал психотехник. Обычно после такого чел или впадает в панику или безоговорочно - телесно - верит сказанному. Да, критический ум еще может сопротивляться, но телесный ум, блин уже там.. дело сделано - дальше человек сам себя допереубедит. Но это уже высший пилотаж в психотехнике :)

Теперь вам понятно как люди оказываются в сектах? А почему верят Великим Гуру? Подсаживаютя на экстрасенсов?

Вот так вот где-то...

Слова не врут

Эта тема не совсем вписывается в серию «работа с Эго», и
связана она на с работой с собой а с восприятием других людей – т.е. по сути
очень и очень субъективная тема. Кроме того, она пойдет строго против
предыдущей темы «Отказ от догадок», просто потому что относится к другой сфере.
Отказ от догадок – это работа со своим Эго, дальнейший текст – использование
Эго в своих целях.
Ну или можно сказать что это работа с чужим Эго.

 
Люди – иногда врут, и это факт. И при этом слова людей не врут.
Слова передают именно то что человек хочет сказать. И вот тут начинается такой
хитрый коленкор, который позволяет немножко расширить понимание ситуации
общения с другим человеком.
 
Человек что-то хочет сказать - и он это говорит. Наверняка
что-то его подвигло... но пока мы не стали мега-насквозь-видцами особо
заморачиваться по поводу его мотивов пользы не приносит.
А вот обращать самое пристальное внимание на его слова –
стоит. И на содержание фраз, и на форму фраз, и на сопутствующие обстоятельства
(поза, жесты, мимика и т.п.).
Может быть вы уже смотрели сериал «Теория Лжи», может быть и
нет…. В том сериале чел определял лжет или нет человек по сигналам тела и
особенностям речи (Фильм тот художественный, так что анализировать его на
соответствие реалу я не стану) – так вот я предлагаю вам рассмотреть речь
другого человека с другой стороны, с дополняющей стороны….т.е. найти ответ на
вопрос «а что же в словах человека есть правда»?
 
Ну во-первых она там есть изначально: правдой является то
что человек хотел вам сообщить то что он сказал. Значит уже есть смысл
внимательно его выслушать.
Кроме смыслов слов человек передает сопутствующую
информацию, как то:
свое эмоциональное состояние, (ну и просто свое состояние)
логику своих аргументов,
в некоторых случаях – свои страхи/надежды
в некоторых случаях – свои цели
свою конгруэнтность, т.е. еще и косвенно информацию о том
насколько человек сам верит в свои слова
совсем немножко – свое восприятие мира. Вернее так: в свой
текст человек вкладывает свое восприятие мира, и чем больше текст – тем больше
этого восприятия там может поместиться.
 
* - конгруэнтность – это соответствие смысла текста
невербальным сигналам, если совсем упрощенно.
 
Все это – тоже информация. Информация о говорящем и частично
информация о смысле его слов.
И из этой информации можно много чего полезного извлечь.
 
Итак, по пунктам: свое эмоциональное состояние – думаю тут
все относительно просто. Поза, жесты, интонации – все эти сигналы мы в любом
случае считываем и на сознательном и на подсознательном уровне. И прекрасно
понимаем что слова спокойного человека и слова человека в истерике – это не
одно и то же. Значит имеет смысл обращать внимание на этот момент.
 
Логика аргументов – вот это уже менее попсовый момент, и
относится в большей части к рациональным разговорам (хотя бы рациональным по
форме). Когда человек что-то доказывает, объясняет или прибегает к аргументам в
других формах – он просто не может избежать демонстрации своей логики, т.е.
того как именно он пришел к своим
выводам/доказательствам/аргументам. Надо лишь внимательно вслушиваться в ход
его мыслей. И это зачастую бывает очень полезно.
Да, люди бывает и ошибаются. Но с другой стороны человек
может быть информирован в других моментах которые не являются собственно
предметом разговора (по его мнению), но может статься что оказывают
существенное влияние на его слова.
 
Вот
как пример: человек рассуждает о йоге, что-то объясняет, и – оп – становиться
видно что он не хатха-йогой занимался а допустим интегральной йогой. А интегральная
йога – это философская система, имеющая вполне узнаваемые краеугольные камни, и
то что человек причисляет себя к инегральщикам (он этого не говорил, но в своих
словах указал на это), уже позволяет предположить что он опирается на
несказанынй но весомый для него фундамент. Так например интегральщики слепо
верят в некое «духовное видение», и не признают возможность его наличия ни у
кого кроме Ауробиндо и Матери (ну и может быть у себя в будущем). Прямо об этом
нигде не говориться, но по факту ни один интегральщик не верит чужим его
системе аргументам (хотя может соглашаться на рациональном уровне) и просто
верит своей системе.
Следовательно несмотря на то что человек причисляет себя к
йогам по сути он – верующий, и внимание к его логике позволяет избежать
недоразумений в общении с таким человеком: ведь если прислушиваться только к
его смыслам можно подумать что человек эзотерик и опирается на практический
опыт – а это не так. Так что общаться с ним имеет смысл так же как с
правоверным верующим и ни в коем случае не оспаривать священные для него темы
т.к. это приведет только к скрытой агрессии и ничего более.
 
Разумеется, такой же подход работает в любой дискуссии на
любой теме, интегралку я привел исключительно в качестве примера.
 
Страхи/надежды – тут тоже все более менее просто.
Страхи-надежды формируют эмоциональное состояние человека и вычисляются не
очень сложно. Кроме того в чувствительных для человека темах ими просто таки кишит
второй смысловой слой.
Дл примера можно взять каждый третий пост в
околопсихолгочиеском лирушном сообществе «Уголок психолога»…. Вот например
частая тема «как он ко мне относится» почти всегда сквозь текст светит большими
буквами «я надеюсь что он на меня запал». Конечно, люди постарше маскируют свои
страхи/надежды чуток более искусно, но вычислить можно.
 
Цели… вот тут сложно. Когда человек вам что-то говорит – он
чего-то хочет. Причем не обязательно от вас. Может быть его цель просто
выговориться или почувствовать что он не изолирован от соей социальной группы…
но это редко. В некоторых случаях он не задумывается о целях, но это не значит
что целей нет. В других случаях цель у человека есть, и он ей следует – и тогда
он может ее специально маскировать.
 
 
Если тема разговора серьезная то может помочь прием «перевод
на марсианский язык».
Что это такое? Представьте что вы общаетесь с марсианином,
который с помощью супер-компьютера в состоянии понять все слова вашего языка,
но поскольку он совершенно не знаком с человеческой культурой он не в состоянии
понять никакие намеки, никакие иносказания, никакие эвфемизмы и т.д. и т.п.
Т.е. тупо первые смыслы слов.
И чтобы ему объяснить полный смысл текста вы вот все эти
недосказанности вынуждены ему растолковывать как маленькому ребенку. Но без
упрощений – т.к. он умен.
Т.е. текст раздувается… сильно. Зато становится намного
понятнее.
И вот в процессе такого «перевода» с русского на русский вам
же будет существенно проще выловить цели сообщения другого человека.
В частности к чему его слова по его мнению должны вас
подтолкнуть.
Хотя иногда все намного проще. Разговор двух соседок о
козлах-мужиках может иметь цель ощущение общности и получения моральной
поддержки. Отказ клерка может иметь цель «оставьте меня в покое» и т.п.
 
Конгруэнтность – это тоже в принципе просто. Соответствие
вербальных сигналов невербальным показывает насколько человек сам верит в
собственные слова. И если не верит… то это показатель какой-то игры. Это может
быть даже и флиртом: например девушка говорит «мне тут скучно», расслабляется и
подвигается поближе к молодому человеку – пример социо-половой
игры-приглашения. Ну а сочетание фразы «я отношусь к этому спокойно» и
напряжения мышц/тик/вздрагивание – косвенно говорит «не верь мне». Тут очень широкое
поле… читайте «Язык тела» А. Пиза и подобную литературу :)
 
Свое восприятие мира…. Вот тут совсем сложно. Принцип
следующий: человек говорит собой и из себя. Его восприятие мира – это
органическая часть человека, и просто не может не присутствовать в каждом
слове. А вот выловить это…. это имеет смысл пробовать. Стараться понять каким
видит мир это человек. Да, по паре фраз не получится. Но…. лучше постараться.
Если понять каким человек видит мир – то станет понятно его ведущие
эмоциональные тоны (это по дианетике – «консерватизм», «скрытая агрессия» и
т.д.), и это будет очень серьезным подспорьем в понимании сообщения человека.
 
 
Итого: в словах человека – дофига правды. Масса информации
которая может быть вам полезна. И в построении процесса общения с человеком, и
для достижения ваших целей.
Внимательность, внимательность и еще раз внимательность.
Вслушивайтесь и вглядывайтесь в мелкие нюансы – и у вас на руках будет намного
более полная картина и процесса общения с человеком и самого собеседника. 

Двойной самообман

Страх и ложь.
Я уже писал что давным давно люди боялись часто и сильно.
Прошло время, мир изменился, люди тоже изменились. Но что
какие же именно изменения в области страха произошли? И при чем тут ложь?

1000 лет назад все было просто. Вот человек – вот страшный
зубастый волк (тигр, медведь, вражеский воин и т.д.)… ну и все. Страх был
простым и ясным. И переживал свой страх человек просто и ясно. 
Сейчас же у многих людей их страхи неочевидны. Бывает что
они  подавлены, бывает что они надуманы,
бывает… по разному бывает. Но по большей части у людей страхи все таки
присутствуют. Не в форме паники но в форме тревожности.

Раньше страх был импульсным – увидел человек волка –
испугался – выделился адреналин – человек убежал (или не убежал). Не всегда
так, конечно, но это было частым явлением. Опять таки люди были….мм…. в
большинстве своем не гениями. Совсем не гениями. Нет, я совершенно не хочу
сказать что все поголовно были тупицами – Боже упаси – но люди были проще и
меньше думали о будущем. То ли потому что часто боялись и их страх возвращал их
в настоящее, то ли по другим причинам – не суть важно. В целом люди думали о
будущем значительно меньше чем сейчас.
А импульсный страх служил одним из стимуляторов (что при
умелом использовании превращается в источник силы).

Сейчас же все чаще и чаще в человеке страх проявляется как
ползущий. Он слабый – его не хватает чтобы выделить адреналин; да и пугается по
большей части не тело а ум.
И чем крепче мы покоряем природу, чем меньше в лесах
зубастых волков и ужасных разбойников – тем больше страхов проявляется в
отношении самого себя. К этой мысли я вернусь очень скоро, а пока что подчеркну
вот какой момент: ползущий страх не стимулирует человека, не может быть
источником силы а делает человека слабее.
 
Теперь подробнее о страхах в отношении самого себя.
Человек живет в социуме и зависим от социума. «Я буду слаб и
кто-то другой меня обидит» - и человек боится собственной слабости. «Я буду
глуп(наивен) и меня обманут» - и человек боится собственной глупости. Ну и так
далее.
Кроме того человек может оказаться
неинтересным/непривлекательным для других людей и тогда ему не достанется
чужого внимания/его не будут любить.
Разумеется, эти все тревоги, неуверенность в себе и еще
какие-то факторы тесно переплетаются в один клубок, и этот клубок – комплекс
страхов, сомнений и тревог – лишает человека сил, а кроме того доставляет
человеку постоянный дискомфорт. (привет популярному термину «комплексы»).

Мы ж умные, и наш ум в процессе многократного прокручивания
своего мнения о собственных проблемах так и норовит перекрутить саму проблему,
поставить ее с ног на голову. Вместо того чтобы бояться вора человек боится
собственной слабости. 
Но этим дело не заканчивается. Чтобы защитить себя от
дискомфорта человек прибегает к обману.
И вот тут ум разворачивается в полную силу.

Я не глуп – это они слишком умничают.
Я не скушен – я глубок
Я не бездарность – я неповторимо уникален
Я не слаб – я выбираю рациональное обсуждение проблемы и
отказываюсь от насилия.
 
Вот совсем недавно я посмотрел фильм «Неуязвимый»,  и в нем жена главного героя всячески порицала
любые проявления силы лишь на том основании что якобы отрицает насилие. То же
отрицание насилия звучало в устах главной героини фильма «Хэнкок», но там то
хоть по сюжету становилось очевидным что главная героиня лицемерила (она не
только обладала внушительной силой но и применяла ее против главного героя). А
вот в фильме «Неуязвимый» (и в ряде других фильмов) просто отрицание насилия
как инструмента решения конфликтов, которое еще и преподносится как некое
достоинство, якобы проявление какой-то особенно духовной морали.
Но это еще большее лицемерие.
«Доброта
сильного это доброта, доброта слабого – это слабость» , и отказываться от применения силы имеет смысл лишь
тогда когда человек силой действительно обладает (и то не всегда – по ситуации
надо смотреть).
А псевдо-моральный лозунг отказа от насилия направлен не на
свои действия а на действия других (т.е. по сути манипулятивен) и применяется
слабыми людьми.
А взяться он может только от страха перед собственной
слабостью – больше ему взяться попросту неоткуда.

Еще раз: сильный человек не боится пострадать от другого человека и поэтому ему
нет никакого смысла заранее осуждать применение силы другого человека. Слабый
человек боится других людей, и поэтому он осуждает применение силы другого
человека безотносительно сложившейся ситуации заранее – просто потому что трус.
И даже если сила была применена не в его адрес – он все равно боится потому что
в следующий раз сила может быть применена уже по отношению к нему самому (и это
приводит его к дискомфорту).
Фактически его пугают окружающие (что для слабого нормально), этот ползущий
страх превращается в страх своей слабости, а потом уже ум завершает процесс
этого  извращения и в результате человек
осуждает применение силы как таковой, маскируя свое неприятие идеями гуманизма
и ценности диалога.
 
Я совершенно не против того чтобы урегулировать конфликты с
помощью дипломатии или какими-то другими не-силовыми методами – в случае если
это честный и уместный  подход. Я и сам
придерживаюсь принципа непричинения вреда другим людям (Ахимса), но сейчас я
говорю не о действиях как таковых а о тех психологических механизмах, которые
приводят к тому что человек сам себе лжет.
А ложь самому себе – это уже нарушение другого принципа –
принципа правдивости (Сатья), что для человека является деструктивным.
 
Вернемся к схеме этого двойного самообмана.
Не так уж важно в чем именно человек себя обманывает – важен
сам факт самообмана. Будет один эпизод – будет и второй, и третий. Как правило
недостатков у человека больше одного, а значит по проторенной дорожке человек
пойдет и зайдет настолько далеко насколько сможет. Если по умному – то человек
будет снижать степень внутреннего дискомфорта, вызванного тревожностью в
отношении самого себя, ну а если по простому – то будет все больше и больше
морочить себе голову.
 
НО! Но такой самообман – это не решение проблемы – это
маскировка проблемы.
И тревожность в отношении например собственной слабости
никуда не девается – она всего лишь одевается в красивые одежды. А это значит
что ползущий страх будет и дальше человека ослаблять.
Добавим немножко динамики.
Проходит несколько лет… что произойдет? Поскольку эти вялые
страхи замаскированы – никакой работы по их преодолению проводиться не будет.
Эти страхи как минимум не ослабнут. С другой стороны маскировка этих страхов,
т.е. самообман – скорее всего окрепнет. Во-первых потому что перейдет в разряд
привычных процессов = станет привычкой. А во-вторых жизнь – она ж многогранна,
и как бы там ни было но порой случаются ситуации которые провоцируют приступы
этого страха. А если будет приступ страха – то человек будет испытывать прилив
дискомфорта, а значит и будет тратить больше сил на защиту от этого дискомфорта
= укреплять свой самообман.
И, разумеется, он будет углублять собственное неприятие.
Если не ошибки не исправлять они имеют свойство углубляться.
 
Возьмем для примера попроще браваду.
Зачастую бравада – это попытка замаскировать неуверенность в
самом себе. Человек боится…ну какой-то негативной реакции других людей. По сути
он боится неодобрения и/или игнорирования других людей, но на первом витке
самообмана он боится  уже выставить себя
как-то не так, например допустим слабым и смешным; что практически эквивалентно
страху быть смешным и слабым. На втором витке он уже не просто бравирует – он
считает себя эпатажным, или эксцентричным, или правдобоцем, или … вариантов
много. Человек придумывает себе какую-то роль которая хорошо аргументирует
уместность такого проявления как бравада, и натягивает эту роль на себя.
Допустим проходит 5 лет. Роль вживается, человек агрессивно
общается с другими людьми где надо и где не надо – он же в роли, а роль
требует, человек чтобы он всем демонстрировал насколько он смел и уверен в
себе; и кажется ему что его отсутствие культуры, такта и доброжелательности –
это и есть признак смелости… но по сути то он продолжает бояться. И именно
поэтому он продолжает углублять свою роль.
(хех, видимо это у меня отголосок впечатлений от очередного
интервью С.Зверева)
 
При этом он вполне может оставаться хорошим человеком в
ситуациях когда обстановка его не пугает... но стоит ситуации поменяться, стоит
ему испугаться того что он выставит себя на посмешище и его бравада включается
все сильнее и все глубже. И то что он порой своей неадекватностью себя
выставляет именно посмешищем – лишь углубляет его эпатажный стиль.
Еще один замкнутый круг.
 
Полагаю что тот же механизм двойного самообмана приводит
человека в идею «я принцесса» / «я – мачо», «я – очень позитивный», «я круче
всех», «я специалист в лемурийском языке» (т.е. отфанарном языке который никому
неизвестен и нафиг никому не нужен), и так далее, и так далее, и так далее…
Вариантов может быть очень много.
 

 
И что со всем этим делать?
Очевидно что следует начать с приятия.
Но это неизбежно приведет к дискомфорту, и вот почему: пока
проблема не определена с ней практически невозможно ничего сделать, но само
определение проблемы приведет к тому что человек вынужденно снимет маскировку
но еще не снимет саму проблему – и это период будет для него болезненным. А
порой – очень болезненным.
А боль мы испытывать не хотим. Потому что страшно. Значит
попытки в лоб решить вопрос двойного самообмана будут тяжелыми и может быть
бесплодными.
По крайней мере рационально из такого рода ситуации выйти
очень сложно: в корне проблемы лежит страх, а страх по сути иррационален.
 
Из этого следует что в первую очередь следует нанести удар
по страху, причем желательно иррациональным инструментом = безумным бесстрашием.
А безумное бесстрашие…. Так по толтекски звучит…. Безумное
бесстрашие по моему мнению лучше усилить такой штукой как безжалостность по
отношению к самому себе.
Безжалостность по отношению к самому себе вообще шутка
полезная ибо хорошо ослабляет Эго, а именно в этом вопросе она особенно
уместна.
 
«Да, я слаб – и я смело это признаю».
«Да, это причиняет мне какие-то страдания – но мне плевать на эти страдания».
«Нет, я не стремлюсь сделать себе больно – мне просто плевать на второстепенные
последствия честного и ясного понимания своей черты».

 
А теперь вспомним что только через честность можно прийти к
приятию – и в таком варианте человек имеет все шансы разобраться в отношении
чего ему свое приятие применять.
И вот только после того как он примет свою слабость нужда в
безжалостности отпадет, так как больше не будет приносить внутреннего
дискомфорта = перестанет пугать своего человека.
 
Человек – если он прошел такой путь – окажется в крайне
честной ситуации «я – слаб и я ясно это вижу». Без всяких самообманов,
маскировок, самооправданий, эмоциональных расстройств, оценок и страхов.
И вот после этого приятия свой черты «я слаб» он
действительно может эффективно работать с этой своей чертой – его энергия не
будет впустую уходить на самообманы, и при этом страх собственной слабости не
будет его ослаблять!
За всех говорить не буду, но кажется мне что если человек
сумеет достичь приятия своей слабости – то он уже вопрос своей слабости решил
процентов на 75. Конечно это непросто; и сам путь к такому приятию (из петли двойного
самообмана) шутка сложная – но одновременно и укрепляющая человека. А дальше
все становится совсем просто (по сравнению с пройденным): техник уйма, энергии
вокруг много – качай сколько сможешь.
 
Уверен что и с другими вариантами двойного самообмана моя
идея сработает где-то в той же пропорции: 75% решения проблемы относится к
выходу в полное приятие своей черты (с которой эта петля началась), и только
25% будет потрачено на усиление/улучшение/исправление самой черты.
 
Да, я не имею личного опыта исправления их всех: вариантов
таких двойных петель много и у меня большинства из них попросту не было. Так
что подчеркиваю – это мое предположение. Но я все таки не понаслышке знаю как
сложно преодолеть самообман (даже одинарный), поэтому и сформировал именно
такое мнение. Да и «чистое» приятие – штука ой непростая… но освоить ее
реально.
И безжалостность по отношению к самому себе в этом деле
сильно помогает. 

Пестование слабостей и как это лечить.

«Если она мне откажет и не пойдет
со мной в кино я этого не переживу», - и че случиться то? Голова сама по себе
отвалится? Или сердце вырвется из груди и улетит ввысь раненной птицей?!?
Да щазззз.
Вот блин 4 миллиарда людей это пережили а ты единственный не переживешь!
Ок, не единственный – найдется
еще несколько сотен придурков, которые в такой же ситуации покончили жизнь
самоубийством. Но не потому что были во власти особенно возвышенных чувств –
потому что у них мозги были с браком.
 
Иллюстраций подобного идиотизма
можно найти очень много. Но тем не менее и молодежь и не очень молодые люди
продолжают страдать подобной ерундой, причем некоторые часто и помногу. Другие
люди изредка; но мы то понимаем что регулярно повторяемый шаблон поведения
становится привычкой, а потом и судьбой.
 
В чем тут дело?
 
Казалось бы все люди разные и
причины подобного пестования своих слабостей тоже должны быть разные, но так ли
это на самом деле?
 
Лично мое глубоко антигуманное
мнение состоит в том что виной всему медицина.
Каких-нибудь 500 лет назад такое было попросту невозможно: такие слабые люди
просто не доживали до возраста 1 год, и естественный отбор страховал наш
биологический вид от таких поведенческих привычек. Но гигиена, антибиотики и
массовая вакцинация сделали свое дело, и выживаемость среди детей резко
выросла, в т.ч. и тех детей которые… эээ… не буду о грустном.
 
И природа пошла другим путем:
люди которые не должны были жить в прямом смысле этого слова перестают жить
социально, т.с. самоустраняются из социальной и личной жизни через пестование
своих слабостей. Да, они своим нытьем, пассивностью и неустроенностью в жизни
конечно несколько портят жизнь своим близким, но с другой стороны они и
работают, и иногда помогают другим людям, и … в общем минусы от их жизни как-то
компенсируются какими-то плюсами. Кроме того, в их рядах попадаются
действительно хорошие люди.
 
Нет, я не злой и не жестокий, я
прекрасно понимаю что это тоже живые люди, и имеют полное право не только
потреблять общественный кислород но и жить хорошо.
А значит каждый конкретный
человек имеет полное право прекратить заниматься ерундой – выйти из стада
неудачников – развить себя – и зажить нормальной полноценной человеческой
жизнью, со своими радостями и горестями, со своими достижениями и поражениями –
но уже не как «тварь дрожащая» а как полноценный человек.
 
Другими словами: я четко отделяю
«я» (санскр. «вьякта») человека от его «Я»(санскр. «джива»). Пестование
слабостей – это проблема «я» = проблема Эго. Сам человек – его «Я» при этом по
сути пострадавший. И ошибка его в том что он попустительствует своему Эго.
Ну а уже в Эго бурлит эдакий
вирус саморазрушения – пестования своих слабостей.
Т.е. с моей точки зрения когда
человек носится со своими слабостями как курица с яйцом это не его вина – это
его болезнь. И по хорошему надо бы ее вылечить (если он конечно захочет).
 
А это приводит к совершенно
закономерному вопросу «как?».
 
 
Вот странное дело: таких особенно
уязвимых людей я почему-то ни разу не встречал в сельской местности. То ли
просто общался я там с людьми меньше, то ли в этом кроется один из вариантов
лечения: ежедневный физический труд.
Мне действительно очень интересно
посмотреть на подростка, который бы боялся одноклассники будут смеяться над его
одеждой ну скажем после того как он собственноручно вскопает хотя бы 2 сотки
огорода. Нет, я допускаю что это в принципе возможно – но уж очень хочется
посмотреть на такое чудо ))))
В сельской местности и дети и
взрослые вынуждены работать физически. Вынуждены много ходить пешком, вынуждены
таскать тяжелые предметы (например корм своим с/х животным), итак далее, и так
далее.
Наверное работающие мышцы
выделяют какой-то специальный гормон, который является хорошим лекарством от
пестования своих слабостей.
 
Вариант №1:
для городских проблема решается силовыми видами спорта – они тоже обеспечивают
нагрузку на мышцы.
 
Ну или воспитывают их с
применением ремня и кулака (что конечно же крайне непедагогично и негуманно).
Выдуманные страдания – а
пестование своих слабостей безусловно является страданием – вчистую проигрывают
страданиям реальным, в т.ч. обычной физической боли.
Впрочем, тут я ну буду выискивать
способ как это использовать для лечения.
 
--
 
Но оставим в покое сельскую
местность. Да, спорт в частности и работа со своим физическим телом – это
хорошо и полезно; полагаю нет смысла еще раз доказывать эту аксиому. Проблема в
том что демонстративно-слабые люди слишком слабы чтобы даже начать себя ощутимо
нагружать, а значит годиться такой метод только в качестве профилактики. Значит
нужно искать что-то кардинально другое…
 
--
 
Был такой психолог Эрик Берн.
Умный был мужик, и кроме всего прочего он в своих книгах упоминал такой термин
как «коричневые купоны».
Что тут имеется ввиду?
В раннем возрасте ребенок растет,
учится, и в т.ч. учится эмоциям как реакциям на окружающий мир. И в процессе
обучения ребенок выбирает самые приятные эмоции – причем далеко не всегда эти
эмоции конструктивны. Удовольствие (как эмоция), радость, смех, спокойствие и
другие конструктивные эмоции – это т.н. «золотые купоны», и если ребенок
выбирает их в качестве любимых – вырастает эмоционально здоровый человек,
который в течении своей жизни стремится увеличить свое эмоциональное богатство.
Другие же дети выбирают в
качестве любимых эмоций такие реакции как обиды, злость, обвинение, ненависть и
т.д. – вот это и есть «коричневые купоны». Такие люди ищут где бы кого
обвинить, на кого бы пообижаться и т.д. (разумеется, у каждого человека свой
собственный набор любимых «купонов»).
(Настоятельно рекомендую найти
книги Э. Берна и самостоятельно их прочесть).
 
Имхо очевидно что тот человек
который пестует свои слабости – любитель «коричневых купонов», в частности он
любит ощущать свою уязвимость, слабость (возможно ничтожность). Может быть в
раннем детстве мама обращала на него внимание когда он болел, а может быть и
нет, за глаза это определить невозможно. Но наверняка что-то тут эдакое есть.
 
Можно ли побороть свою нездоровую
тягу к «коричневым купонам»? Да, можно.
Процесс этот не прост и длителен,
и для слабых людей он труден.
Впрочем, слабому человеку все что
угодно будет трудно, поэтому … поэтому как ни крути у слабака есть один
глобальный выбор: оставаться ничтожеством (в эмоциональном смысле) или менять
свою жизнь. А раз менять – значит в любом случае придется напрягаться; в
частности не позволять своим деструктивным привычкам управлять его поведением.
Отягчающим фактором в некоторых
случаях будет то что как правило очевидность необходимости изменений приходит к
человеку тогда когда его близкие уже не верят в его силу вообще и способность
что-то кардинально изменить в частности; поэтому человек фактически остается со
своим характером один-на-один. Ну или идти платить деньги специалисту психологу.
Это если пойти по чисто
психологическому пути.
 
Но ведь мы не ограничиваем себя
психологией ))))
Поэтому зайдем с т.з. эзотерики и
в частности биоэнергетики.
 
 
Берем такого человека,
смотрим…  человек как человек. Раз живой
значит уже энергетические центры работают. Вот только свою энергию он сливает в
свое «я этого не переживу». Казалось бы стоит прекратить такое непродуктивное
использование собственно энергии… но ведь это уже привычка – энергосистема уже
адаптирована под такие энергетические процессы – каналы устоялись, программы
работают (а воля наоборот, ослаблена).
Есть ли способ все это разом прекратить?
Сразу оговорюсь: именно в данном
случае такое в целом универсальный шаг как «влюбиться» скорее всего не поможет.
Ну т.е. есть шансы что влюбленность энергетически вышибет энергетику в другой
режим, но остаются шансы что Эго справится с нахлынувшей напастью и выведет
человека в страдания типа «я ее не достоин», ну или что-то подобное.
 
Вернемся в самое начало и более
точно диагностируем проявления энтой заразы.
 
Человек осознает свою слабость и
тратит на эту слабость неадекватно большое внимание, попутно накручивая себя
фантазиями относительно возможных бед, вызванных этой слабостью. Т.е. по факту
он чего-то боится но вместо преодоления страха тратит свои силы на то что
как-бы «плавает» в этом страхе. Переживает свой страх снова и снова в
воображаемых обстоятельствах. Ну и, разумеется, со своим страхом он управится
не может. В каком-то смысле это – одна из форм интеллектуального мазохизма.
Впрочем, человек может и не
фантазировать какие беду его ждут: самого страха ему может быть вполне
достаточно. Вспомним классический случай абсурдного страха девушек «я панически
боюсь мышей»: любому …эээ…. мало-мальски взрослому человеку понятно что мышь весом
в 5 грамм
физически не в состоянии нанести человеку ощутимый вред. Мало того что мышь не
обладает достаточно сильными зубами чтобы ощутимо укусить человека (максимум
может прокусить кожу, но немного йода или зеленки полностью решают эту
проблему) так мышь еще и очень боязливое животное, и ни в коем случае не будет
бросаться на человека – мышь человека боится сильно и вполне обоснованно! )))
Фактически когда человек ловит мышь – та впадает в паралич от охватившего ее
страха, а самые смелые мышки пытаются вывернуться и убежать… и все!
За все мои многократные контакты с мышами ни разу это животное не проявляло
ничего похожего на агрессию.
Но девушки мышей бояться…. Да,
есть девушки которые просто рисуются, но есть и искренне истерящие барышни. «О
боже! Она может пробежаться по моей коже и я этого не вынесу!» По моей коже
мыши бегали много раз, и совершенно ничего плохого с кожей не случилось)))).
Но дело не в мышах – дело в «я
этого не вынесу»…
 
Статья у меня почему-то
получается раздутой, поэтому пожалуй я прекращу ходить вокруг да около и
перейду к способам выхода из этого порочного круга «я боюсь – я уделяю внимание
страху – я теряю силы – я не имею сил бороться со страхом – я боюсь  - ….»
 
По моему мнению точка выхода из
этой петли – это «я теряю силы». Именно изменив этот пункт можно разорвать
петлю и побороть страх. А если страх будет преодолен то и внимание на него
тратить будет невозможно.
Полагаю что у опытных эзотериков
такая проблема просто возникнуть не может, поэтому постараюсь подобрать самые простые
методы, которые в состоянии использовать на практике любой неподготовленный
человек.
 
Итак, задача вовремя и в
достаточном объеме набрать энергию чтобы преодолеть некий
(панический) страх.
 
Шаг №1 крайне прост: сытно
поесть, причем поесть полноценно.
Поскольку задача именно набрать энергии то просто салатик и сок не годиться –
нужны высококалорийные продукты, мясо - желательно, перец и специи –
желательно.
Если есть возможность – то перед
едой можно принять ванну и/или солнечную ванну (т.е. погреться на солнышке).
Лучше всего плотно поесть где-то
за час до предполагаемой встречи со страхом.
Как правило эти действия хорошо
поднимают общий уровень энергетики.
 
Шаг №2 сбить свое внимание с
проблемы на что-то приятное. Тут годиться даже столь нелюбимый мной позитифф:
посмотреть фотки милых щенков, или же вспомнить особенно приятный момент
летнего отпуска – тут уже каждый выбирает для себя сам на что ему отвлечься.
Тут важно чуть-чуть переключить внимание на что-то что не будет отбирать
энергию, но без фанатизма. Уход в позитивные фантазии проблемы не решит, т.е.
нужно лишь чуть-чуть себя поддержать.
Лучше это сделать где-то минут за
15 до встречи со страхом.
 
Шаг №3. Вполне может помочь…
маленькая доза алкоголя. Буквально 20 грамм водки, так… только чтобы щеки
покраснели. Больше алкоголя – это нет, ухудшается внимательность и самоконтроль
– психика может среагировать самым непредсказуемым способом, да и вообще
пытаться решать проблемы через алкоголь это зло. НО! Но если большие дозы
алкоголя просто таки моментально лишают человека энергии то маленькие дозы
наоборот кратковременно но ощутимо энергетику повышают, и если использовать
этот эффект разово – то это поможет. При этом
лучше именно водка а не какой-то другой алкоголь.
Выпить лучше минут за 5 до начала
ситуации
 
Шаг №4: отождествить себя с
ролью, которая шутя справится с ситуацией. (Другими словами попробовать
активировать подходящую субличность… но
можно и не грузить себя умными терминами :) )
Что тут имеется ввиду? В разное
время мы разные, и наверняка найдутся такие моменты в жизни когда мы вели себя
как  сильные и смелые люди (пусть и в
других ситуациях). В крайнем случае можно вспомнить какого-то другого человека
или даже литературный персонаж. И действовать так как будто я играю роль этого
самого персонажа – уже не со своими а с его реакциями на обстоятельства.
Да, отождествлять себя с другим
человеком – это в общем не хорошо. Поэтому часто это делать не стоит. Но для
перодоления какого-то конкретного страха вполне годиться: если страх преодолен
не будет – то хуже все равно не станет, а если страх побороть все же удастся –
то ведь фактически преодолел его сам человек, а играемая роль… это не будет
подменой роли человеком – это будет сменой одной роли (деструктивной) на другую
(конструктивную), ведь мы все равно по жизни играем какие-то роли. «Я этого не
перенесу» - это ведь тоже одна из масок Эго, а значит потерять ее не принесет
вреда вашему Я, и сменить на смелую маску тоже не ухудшит ситуацию.
Единственное что этот метод может
не сработать сходу – раз уж человек готовится как какому-то страшному событию
то нужно обязательно потренироваться, вжиться в выбранную роль заранее.
Вжиться тоже нужно где-то минут
за 5 до «часа Ч».
 
Шаг №5 – собрать все свои силы в
кулак и в бой :)
То есть….
 
- т.е. попробовать руками поймать
этого страшного мыша. Врядли получится (они зверьки ловкие и шустрые), но хотя
бы попробовать.
- т.е. взять в руки улитку или
паучка (они более медлительные так что это наверняка получится).
- т.е. открыть дверь и зайти в
кабинет в которой сидит новая группа.
- т.е. выйти на трибуну и
прочитать доклад (спеть песню, станцевать и т.д.)
- т.е. бодро к ней подойти и без
обиняков и вступлений сходу пригласить в кино.
- …
 
В общем у кого что болит :)
 
--
 
А после боя… а после боя со своим
страхом – если конечно у вас это получилось – будет вот что:
Во-первых прилив адреналина. Если
страх действительно преодолен то вот это вот преодоление освобождает вашу
энергию, что часто проявляется как адреналиновый приход.
Во-вторых после того как тело
успокоится окажется что страх был далеко не так силен как вам казалось. Это….
Это субъективно. Страх остался тот же – изменились условия, т.е. у вас был
повышенный уровень энергетики, поэтому той же силы страх будет казаться
субъективно слабее – его то сила осталась неизменной. Если набрать энергии
совсем много (например плюс к моим советам зарядку сделать или еще медитацией
вкачать себе подходящей стихийной энергии) то может даже показаться что страх
вообще не имел силы… но это не совсем так.
В-третьих после того как ваш
уровень энергии вернется к норме у вас может быть «обратный ход» - вы можете
испытать прилив страха от того что вы сделали такое страшно-ужасное действие
(ну например подержали в руках паука). Такое бывает не всегда, но иногда
бывает. Ну… это надо просто пережить. По ходу напоминайте себе что вы таки это
сделали и совершенно ничего по настоящему плохого с вами не случилось – вы ведь
УЖЕ пережили эту ситуацию, а значит в следующий раз будет намного легче.
В-четвертых – нужен следующий
раз. Фактически он необходим.
 
Да, повторное преодоление страха
неимоверно проще чем первый – но он необходимо, причем очень и очень желательно
чтобы это произошло как можно быстрее.
Совсем приблизительно: через
месяц или 2 месяца разовое преодоление страха просто потеряется, и что человек
делал что-, что не делал уже роли играть не будет.
Потому что преодолевал страх
человек несколько минут а боялся этого несколько лет (или даже десятилетий). И
инерцию мышления еще никто не отменял. А это значит что даже успешно
преодоленный страх может вернуться.
Поэтому надо пройти такую же
ситуацию еще раз. Лучше всего на следующий день, ну или хотя бы в течении 2-3-х
суток. Уже без такой энергонакачки и в обязательном порядке без алкоголя (это
важно). Но вполне можно хорошо покушать (хотя и меньше чем в первый раз), можно
немножко поддержать себя приятными воспоминаниями, погреться на солнце (если
оно есть), ну и вспомнить роль победителя (хотя по хорошему уже лучше не так
сильно отождествляться – просто восстановить в памяти образ).
И опять собрать все силы в кулак
и в бой! :)
 
Вот повторное преодоление страха
– это да, это результат. И это, кстати, законный  повод себя уважать.
 
Аналогично можно поступать с
остальными своими «я этого не переживу» (ну за исключением
рационально-обоснованных типа «удар током в 220 вольт», разумеется).
 
Итого: если человек действительно
захочет – он в состоянии преодолеть свою «повышенную чувствительность» и «запредельную
ранимость» - все зависит от него самого. 

Непредсказуемость

Непредсказуемость хороша на войне – для того чтобы враг не догадался о ваших планах :)
Непредсказуемость наверное полезна в процедуре ухаживаний – чтобы объект симпатии не переключил свое внимание на кого-то более «подвижного» – она хорошо стягивает на вас внимание.
Видимо непредсказуемость хороша в шоу-бизнесе (тоже чтобы стянуть на себя внимание).
В остальных случаях непредсказуемость не особенно полезна. Если работать «на публику».
Но есть еще одно приложение непредсказуемости – в части работы с собственным Эго.

Наше мышление инертно.
Ну т.е. не инертно конечно, но работает так как будто обладает внушительной инерцией. Нам легко сделать что-то привычным образом и не легко поступить нестандартно. Тоже самое относится и к реакциям на какие-то события, то же относится и к нашим предпочтениям, то же относится и к…. 1000 самых разных проявлений нашего сознания.
Это не хорошо и не плохо – просто так мы устроены.
И, разумеется, это проецируется в наше Эго. И кажется что имеется полное подобие…
НО!
Но есть и разница: мы – многогранны, а наше Эго плоское. Поэтому наше Я может отреагировать на какой-то импульс сотней разных способов, а Эго – не может.

Это как подводная лодка и плот: и то и другие плавсредство может дрейфовать на поверхности моря, и тому и другому так проще. Но подлодка может таки потратить немного горючего – включить мотор и задействовать рули – и сменить курс, а плот этого не может. Ну т.е. конечно можно соорудить что-то вроде паруса, или усиленно грести веслами – можно перескочить с шаблона на шаблон; а вот нырнуть плот не может вообще никак. Утонуть – да, но не нырнуть. А подлодка – может и нырнуть и всплыть, да еще и всплыть в намеченном месте.
Хотя пока двигатели выключены и команда загорает и подлодка и плот с виду одинаково дрейфуют согласно имеющимся течениям и ветру.

Так вот, наше Я может и поменять шаблон, и сменить субличность принудительно (т.е. целый комплекс шаблонов), и совершить некоторые спонтанные действия. Может быть даже и не спонтанные – но неожиданные для нашего Эго.

Непредсказуемые для нашего Эго.

И вот тут начинается самое интересное :)

Мелкие непредсказуемые действия… ну они просто немножечко расшатывают Эго. Пользы от этого почти нет – разве что в том что человек учит сам себя выбираться из накатанной колеи.
А вот когда уже более-менее серьезные действия оказываются непредсказуемыми для Эго – тогда Эго может на время впасть в ступор (что редко) или явно себя проявить (что намного чаще).

Тут вот ведь какое дело: просто так, без подготовки, оно ж нифига не понятно где Эго а где Я. Проблема то в том что человек считает что его Эго и есть он сам.
А вот в моменты самонепредсказуемости … когда все вроде бы и хорошо но – клац– ступор – блин, а что же это меня клинит то?... вот тогда становится очень хорошо видно что часть пытается подменить собой целое.
Когда человек видит что его прошлый вариант принятия решения – это не здравый смысл и даже не опыт – это .. ну просто стереотип и/или привычка. Но не просто привычка, а что-то что изо всех сил старается выдать себя за Окончательную Истину.

Попробую нарисовать вот такую иллюстрацию:
Я по натуре консерватор. Вот например люблю я чай без сахара и пью его некотрое количество лет без сахара. Но тут мне попадается новый сорт и мне человек говорит что его хорошо пить если растворить в этом чае ложечку меда.
Он растворяет мед в чае и дает его мне. Я пью. Мне в принципе нравится но – клинит. Потому что я не пью сладкий чай, а он ту не просто сладкий а какой-то неправильно-сладкий…. И я уже даже и не замечаю что сам то вкус хорош! Или наоборот замечаю…. Но все равно внутри происходит что-то такое…..эээ…. странное.
Так вот, если бы не Эго – то я бы просто наслаждался вкусом и все.
Но эта непредсказумость… она вводит Эго в странное состояние, которое делает Эго временно уязвимым – заметным. Собственно это одна из самых больших опасностей для Эго – чтобы человек точно понял где в нем Эго и где Я.

Поэтому я вам предлагаю иногда делать неожиданные для самого себя шаги.
Нет, это не еще далеко не та Чань-спонтанность, о которой вы могли бы где-то прочесть или услышать – это совсем другая техника.
Более того, в ней нет творческого подхода, она не принесет вам особенно пользы в других сферах – но может быть поможет вам почувствовать вот этот вот разрыв между Эго и Я – и таким образом вы с одной стороны лучше узнаете самого себя, а с другой у вас будет больше шансов выйти из под обманов вашего Эго.

Отказ от догадок

Мы – умные. И поэтому нас просто факты не устраивают. Когда
Петя что-то делает а Маша что-то говорит – нам этого мало, нам обязательно надо
узнать почему так происходит. С одной стороны это хорошо, с другой – плох тот
способ которым мы пользуемся с для этих целей.
 
Кто-то из нас мнит себя интеллектуалом; кто-то подозревает в
себе уникальную интуицию, кто-то полагает что обладает сверх-чутьем…. но по
сути все наши предположения относительно побудительных мотивов другого
человека, его причин и импульсов – это наши догадки. Иногда они нам помогают –
мы угадываем, иногда – нет. Но я хочу написать немного о другом.
 
Наши догадки – это неуспокоенность нашего Эго. И
следовательно чтобы Эго немного ослабить нам следует отказаться от догадок.
Полностью.
 
 
Т.е. человек что-то сказал или сделал – и хватит. Не надо
искать намеки, тайные смыслы, побудительные мотивы и т.д. и т.п. – фиксируйтесь
на самом действии. А еще лучше – просто будьте внимательными к словам и
действиям других людей.
 
Да – это сложно. Наш пытливый ум просто таки требует
проведения хотя бы малюсенького расследования. Наш богатый опыт говорит нам что
у любого действия есть причины, наша эмоциональная сфера опасается что «это все
неспроста».
Ой как тяжело отказаться от оценок и умопостроений. Особенно
когда они доведены до автоматизма.
 
НО! У нашего ума недостаточно исходных данных для вычисления
причин, наш опыт построении на общении с другими людьми в других ситуациях (или
с этим же человеком но все равно в других ситуациях), ну а наши эмоции – это дааалеко
не источник мудрости.
Если по факту – то у нас просто нет возможности ТОЧНО
вычислить мотивы человека.
 
А хочется ж…. когда мы угадываем – мы чувствуем себя
умными/мудрыми/интуитами, повышается наша самооценка (вернее самомнение),
фактически мы самоутверждаемся в собственных глазах – усиливаем свое Эго.
Ну а когда ошибаемся – то углубляемся в иллюзии.
Т.е. в обоих случаях последствия деструктивны.
 
С другой стороны отказ от догадок – конструктивен. Когда мы
фиксируем внимание на действии человека – мы повышаем свою внимательность
вообще и уделяем внимание другому человеку в частности. Чем безупречнее мы это
делаем – тем более мы осознанны в нашем здесь и сейчас.
Да, конечно же слова и/или действия не есть отдельный
феномен – это форма проявления человека во внешний мир. И поэтому по хорошему
нам следует смотреть и на человека и не его действия.
И это так похоже не наши догадки…. Но разница существенна:
Наши идеи о его побудительных мотивах – это наши
умопостроения = оценки.
Наше видение человека = видение его текущего состояния – это
наше восприятие.
И то и другое субъективно, но умопостроения претендуют на
объективность а восприятие – нет :)
Т.е.: если мы строим умопостроения – то нам же лучше делать
это хорошо. В идеале умопостроение должно соответствовать реалу, т.е. быть
объективным (что невозможно).
Если же мы опираемся на восприятие – то тут уже в любом
случае нам никак не избавиться от субъекта = самого себя – это же наше
восприятие.
 
Пока эти два процесса похожи, но сейчас появится разница.
 
Следствием умопостроения будет что? Вероятнее всего – вывод,
т.е. что-то жесткое, статичное. «Этот чел - козел» и точка.
 
Следствием восприятия будет что? Да ничего! Я в данный
момент воспринимаю чела как козла, но кто может сказать как все измениться на
следующий день? Может он совсем не таков каким я его в настоящий момент
воспринимаю. Может быть я буду в другом состоянии и мое восприятие измениться…
вариантов много.
 
И при всем при этом в варианте умопостроения я уделяю
внимание своим мыслям/идеям/мыслеформам = собственному Эго; в варианте с
восприятием мое внимание направлено на человека.
Так что разница очень существенна.
 
Итого: хотите саморазвития – смотрите на человека и на его
проявления (слова, действия и т.п.)
И выбросьте на свалку свою привычку гадать о том чего вы на
самом деле не видите :) 

О риске

Мы иногда рискуем. Кто-то чаще, кто-то реже... наш ум не
всегда владеет полной информацией и поэтому мы играем с шансами.
Сменить работу или остаться на прежней, купить эту машину
или другую… в принципе в большом количестве вопросов мы могли бы собрать еще
какие-то данные и сделать выбор более определенным, более обоснованным.
На какой номер сделать ставку в казино или приживется ли
дома эта конкретная собачка – тут мы никак не можем улучшить нашу
информированность заранее, поэтому нам только и остается что рисковать (или
воздержаться от действия).
Но есть риски совершенно особого рода…
 
Часть информации вообще неподвластна уму. Да и за примерами
ходить далеко не надо – та же Любовь уже умом воспринимается как риск. Хотя
штука в общем знакомая.
А дальше?
Мы можем разбираться со своими комплексами или ослаблять
фобии, можем углублять свои познания в разных областях (в т.ч. и эзотерике),
можем совершать правильные поступки - правильные с точки зрения как-то системы
ценностей… того же христианства, например… и все равно мы сталкиваемся с
потолком – нашим умом.
Потому что все что ум понимает – он может оценить, взвесить
шансы, посчитать возможную выгоду или свести к минимуму убытки… может.
А выше какого-то предела – не может.
И если человек зайдет за этот предел – он окажется в области
безусловного риска.
 
Любить – это большой риск – никто и никогда не скажет
заранее к чему приведет Любовь. Может быть к счастью на всю оставшуюся жизнь а
может и к около-суициидальному состоянию.
Никто и никогда не скажет заранее к чему приведет Вера –
может быть к дверям рая а может быть к костру инквизиции, а может быть и к тому
и к другому одновременно.
 
И ведь никто из умерших не возвращался, никто
засвидетельствовать не может какая вера действительно верная. :)
Да, есть люди из клинической смерти, которые в общем-то
ничего толкового не говорят. Есть болтуны типа меня, которые утверждают что
что-то там знают… но ведь это всего лишь слова людей – они могут быть и
ошибочны и ложны. И пока сам человек не умрет, пока не окажется в раю (или аду,
или нирване, или… вариантов много) – он никак не сможет убедиться в верности
собственных предположений. Но это фигня, это так.. космогония…
У нас и при жизни случаются множество разнообразных
ситуаций, в которых мы никак не можем себе подстелить соломку путем сбора
информации.
 
Вот встретился человек: стоит ли ему доверять или нет? Да
пусть у него 1000 раз безупречная репутация – не исключено что я буду первый
кого он обжулит.
А если не доверять никому – то это уже паранойя. И очень,
очень одинокая жизнь. Может быть даже настолько болезненно-одинокая что уж
лучше пускай обжулит.
И доверяем же… хотя к тому нет никаких веских оснований. И
хорошо что доверяем.
 
Но я все таки хочу написать немножко о другом. О
саморазвитии.
До какого-то определенного уровня мы можем развиваться без
риска. Дальше – никак.
Более того, сами наши сомнения – тоже являются отягощающим
фактором. И без них как-бы не получается и с ними тоже не получается. А слепая
вера – это вариант слепоты, не приводит к конструктивному результату и не может
привести: слепота может завести только и исключительно в какую-то иллюзию.
 
Поэтому если мы хотим прыгнуть «выше головы» - мы вынуждены
держать глаза открытыми. В противном случае о осознанности можно забыть
надолго.
И вот допустим человек подошел к вопросу когда и вперед
рискованно и назад не хочется, и закрыть глаза не вариант, и сами
страхи/опасения являются непреодолимым препятствием. (Любовь и тут является
хорошим примером).
 
И что ему остается? А остается ему сойти с ума. Ну или выйти
из ума. Или нырнуть в безумную смелость. Или безрассудную смелость. Или…
назвать это можно как угодно.
Суть одна: или бесконечно долго топтаться на месте, ходить
вокруг да около – или рискнуть. Да так рискнуть чтобы и тени опасений не
осталось. Ну и потом принять на себя последствия своих действий в полном
объеме.
Не буду брать для иллюстрации Высокие Материи – пусть
примером послужит открытость + искренность:
Думаю все вы слыхали о синдроме случайного попутчика, а
может и сами бывали в таких ситуациях: вот еду я в купе с совершенно чужим
человеком и открываюсь ему на все 100%. Он – в моей жизни вообще никто. Через
несколько минут или несколько часов он выйдет из купе и мы никогда не
встретимся. Мои откровения не будут иметь никаких последствий. Риска вообще нет
(или можно сказать что риск минимален). И вот в таких условиях я проявляю
полную открытость и искренность. Сейчас появился аналог попутчика в виде
виртуального собеседника откуда-нить из неизвестной части планеты, который тоже
никто и с которым можно говорить совсем открыто… не выдавая своего настоящего
имени и адреса.
Это конечно полезно т.с. в психотерапевтических целях –
разгружает мозги все такое…. Но это не саморазвитие.
 
А с близкими?
А с родственниками? Друзьями? Приятелями? Теми людьми
которые нас окружают постоянно и которые таки играют в нашей жизни роль… вот с
ними как-то не всегда и не у всех получается говорить полностью открыто.
И я как-бы понимаю что мои приятели – хорошие в общем-то
люди, и не будут мне делать какие-то гадости, не станут использовать мою
открытость против меня… а вот что-то останавливает. Опять privacy, опять личное
пространство в которое я пускаю только избранных… т.е. большую часть времени
вообще никого не пускаю!
Я тоже так жил долгое время. Обычный человек, обычное
воспитание, обычные проблемы… все как у людей :)
И вот когда я подошел к своему потолку – я рискнул. Сейчас я
совершенно спокойно могу первому встречному продемонстрировать свое белье, и
чистое и грязное. Сейчас я уже даже не воспринимаю это как риск – я уже
довольно большой мальчик и мало кто из людей может мне повредить в
морально-эмоциональной сфере. Я конечно понимаю что подавляющему большинству
людей нафиг не надо знать о каких-то обстоятельствах моей биографии, и в
общем-то не лезу к людям со своим душевным эксгибиционизмом, но поскольку
именно для развития своей открытости я так делал то могу сказать что это для
меня не является проблемой. Блин, че-то меня в хвастовство потянуло… но это не
хвастовство.
Это – не-теоретиеский пример что так тоже можно. Просто я
считаю что приводить в качестве примера себя – корректно.
Так вот, я прекрасно помню как страшно открываться другому
человеку. И помню как сомнения/опасения сводят такую попытку искренности
практически к нулю.
И даже если я чисто на воле выдавил из себя какие-то
неприглядные факты своей жизни – мое внутреннее напряжение по этому поводу
напрочь перечеркивает все внутренние плюсы от такой попытки. Т.е. может быть
это полезно: ну для другого человека, или для взаимоотношений с этим человеком
– но никак не помогает преодолеть тот потолок о котором я говорил в начале
поста.
 
А я именно о этом – о потолке нашего ума.
Так вот, пока внутри напряжение, пока нет «свободного тока
энергии» - польза от подобных экспериментов сомнительна. А вот вред ощутим,
хотя и не велик.
Поэтому – собрать волю в кулак – выключить волей ум – и
свободно делать задуманное. Потом уже можно включить ум, проанализировать или
отказаться от анализа… это все потом. И в искренней открытости, и в любви, и во
многих других сферах.
Да – это требует усилий. И иногда – серьезных усилий.
Но без такого рода действий нифга человек не прыгнет выше головы…
 
Так что без риска в нашем деле – никак :)
 

Избавиться от ЧСВ

В рунете ЧСВ – это довольно широко используемый термин. Мало кто понимает что за ним скрывается, но вот обвинить другого в наличие этого самого ЧСВ каждый второй не брезгует. И все сходятся во мнении что ЧСВ – это что-то плохое, вредное, мешающее жить человеку и тем с кем этот человек общается.

Забудем на секундочку об отсутствии приятия и толерантности доброжелателей, давайте рассмотрим сам феномен и что с ним стоит делать.

Во-первых что же такое ЧСВ? Многие читали Кастанеду (а термин именно оттуда), другие не читали но все же знают что ЧСВ – это аббревиатура от «чувство собственной важности»…. И начинается: человеку спорит – ЧСВ, человек доказывает – ЧСВ, человек рассказывает что-то свое – ЧСВ, человек не соглашается с мнением «многомудрого» эзотерика – ЧСВ. Да собсно что угодно что в человеке не нравится бодрые новички-эзотерики спешат обозначить как ЧСВ и заклеймить. По сути ЧСВ превратилось в универсальное оружие форумных (теперь уже и блоговых) боев, последний аргумент в споре когда спорить уже нечем а прямой переход на личности «сам дурак» выглядит не совсем уместно. Но не понимаю что же такое ЧСВ не вполне компетентный человек использует его именно что со смысловой нагрузкой перехода на личности оппонента.

Так что первый по частоте использования, устойвшийся смысл термина «ЧСВ» = «сам дурак».

С этим делать ничего не надо, т.к. и так понятно что чужие оценки подобного рода можно разве что игнорировать, не более того.

 

Но такой смысл никаким образом не дает понимания того что же имел ввиду Кастанеда.

Допустим что Вы – рядовой мексиканец, к которому приехал в гости некий америкос;  вернее такой же латинос как вы, но несколько лет поживший в США, понахватавшийся там снобизма, денег и решивший что ухватил Бога за бороду.

Как вы будете смотреть на такого хомо-новуса? Как на  человека, который в приступе сумасшествия решил что он является пупом земли.

Американцы вообще считает себя хозяевами мира, а уж новообращенные латиносы с американским гражданством… ну думаю понятно.

Если дело было так то совершенно ясно что Дона Хуана в Кастанеде раздражало больше всего: природная тупость и мнение о себе как о пупе земли. (к слову по книге это заметно).

Невероятно раздутый эгоцентризм – безусловно помеха в саморазвитии, и я вполне допускаю что Дон Хуан (вернее его прототип) просто не знал слова «эгоцентризм» и сказал то что видел: ты чувствуешь себя очень важной персоной без всяких на то оснований. Вот вам и ЧСВ.

Так было на самом деле или нет, или было что-то подобное я не знаю. Да и вы можете только об этом догадываться… но сплетни – это не интересно.

Интересно выяснить что же на самом деле является помехой, которую называют в т.ч. и ЧСВ, и как с этим бороться.

 

Большая часть тех с кем я общался в рунете считало что ЧСВ – это такое продвинутое название гордыни, ну или какого-то другого комплекса проблем в психике, которое себя включает и гордыню тоже… они все дружно ошибаются.

 

И мне лично совершенно непонятно почему такой смертный грех как гордыня столь широко распиарен, а другие смертные грехи – нет. Чем хуже чревоугодие или уныние?

Но… новичкам лениво копаться в той же википедии и выяснять какие именно 7 грехов названы смертными. Для околоэзотерических споров гордыни как правило хватает…

И зря! Ведь есть замечательный смертный грех «тщеславие», который идеально подходит для понимания смысла ЧСВ.

Ну, собсно, на этом шокирующем разоблачении можно было бы и остановиться :)

Благо, русский язык дает достаточно полное понимание термина «тщеславие». Но все таки стоит рассмотреть способы как можно в себе это самое ЧСВ/тщеславие преодлолеть.

 

1. Рациональный способ – для тех кто предпочитает думать и анализировать. Тщеславие – это тщетное желание славы. А зачем человеку слава? Чтобы привлечь внимание. А зачем человеку внимание? А на этот вопрос ответ содержится в статье "Внимание человека". Но чем замещать любовь вниманием а внимание столь эфемерной славой не лучше ли сосредоточиться собственно на любви?
2. Через веру – способ для верующих. «Отдавай все свои заслуги Богу» - может не самая популярная в среде нью-эзотериков мысль но мысль достойная. И реально помгает понять что ты – не такой уж и значительный чел. по сути – пыль под ногами Бога. Или даже тень от пыли; тут уже кому как нравится. Да, самоуничижение – это обратная сторона гордыни, и в таком подходе следует проявлять разумную осторожность; но в любом случае человек настолько ничтожен по сравнению с Богом (да даже и эгрегором любой Традиции), то одно только мимолетное сравнение способно изжить любую попытку тщеславия на корню. Кроме того, тщеславие – это еще и нарушение первой заповеди (попытка сделать кумира из себя), так что как ни подойди, а вера – очень хорошее лекарство от тщеславия (если конечно вера искренняя). 
3. Через самонаблюдение – это способ для тех кто умеет медитировать. Уточню: не сидеть в пафосной позе под этно-музыку а именно медитировать. Самонаблюдение отлично показывает и источник тщеславия, и то как тщеславие искажает восприятие, и все остальные аспекты этой формы заблуждения. Собсно, тщеславие – очень простой процесс; глупый и простой.   К тому же это процесс «с душком» - все процессы смертных грехов имеют крайне неприятные «демонизированные» энергии; и стоит это прочувствовать как желание набирать в себя эту дрянь моментально пропадает. 
4. Здоровое высмеивание себя – это для сильных. Тщеславие в самом себе – это таки смешно! :)

 

Возможно есть и другие способы, мне в свое время хватило 2-го. 

Больше мне сказать на эту тему пока что нечего.

Как управлять другими людьми этично :)

Вопрос "как управлять другими людьми" - это популярный вопрос :) Большая часть людей желает знать секретный прием чтобы - оп! - другие люди плясали под их дудку. У некоторых даже получается... правда иногда не под дудку а под дубину.

Вообще говоря, есть 4 способа как заставить других людей делать то что вам нужно:
1) Договориться (тут же убедить и обмануть)
2) Запугать (тут же приказать)
3) Подкупить
4) Запретить это делать (...своим детям) :)

Но... но это не секретные приемы. Менее распространены эзотерические или биоэнергетические методы манипулирования. Помню чуть ли не первым "эзотерическим опытом" в моем прошлом была попытка смягчить налогового инспектора путем визуализации зеленого луча из сердца... и, кстати, сработало! Отчет я сдал без проблем и придирок с ее стороны :) И не я один такой, многие люди ищут в эзотерике способы как достигать своих целей "секретными приемами", начиная аффирмациями и заканчивая заговорами.

Этично это или нет - вопрос открытый. Скажу лишь что там не все так просто как кажется на первый взгляд. Однако существует на мой взгляд абсолютно этичный способ изменения поведения других людей (и своего тоже), основанный лишь на модели "Эго - это объединение субличностей и что-то-еще" :)

Если кратко: надо переключить человека в ту субличность которая удобна/конструктивна деятелю (тому кто производит действие).
Принцип этот годится как при применении на себя так и при применении на кого-то другого.

Подробнее:

С собой проще. Можно пол годика поработать с субличностями, научиться их активировать по своему усмотрению и всех делов. :) Более того, с собой проще еще и потому что человек может узнать какие у него субличности есть! Ну и т.с. включать их не в слепую.

Несколько сложнее с близкими: мы можем опытным путем выяснить лишь некоторые их субличности а так же выяснить при каких именно условиях они включаются.

Помните я писал что активация субличности происходит под влиянием внешних условий? Человек находится в каких-то внешних энергиях, что-то в нем откликается и какая-то субличность непонятным образом становится активной. Ну или полупонятным :)
И мы с близкими иногда так и поступаем, причем нередко в не самых конструктивных ситуациях: думаю каждый из вас прекрасно знает как вывести из себя свою маму, папу, мужа или жену. И иногда выводим .... т.е. злим и включаем какою-то злую субличность.

И наоборот, скорее всего мы знаем как наших близких успокоить = включить более миролюбивую субличность.

С малознакомыми людьми сложнее всего: мы можем лишь догадываться какие энергии что в них активируют, но все равно можем как-то на них повлиять.

И - влияем. Ежедневно.

Т.е. нет вопроса "этично или не этично влиять на других людей", Есть вопрос "как именно мы будем на них влиять", т.к. само наше присутствие (а тем более общение) - это уже фактор, который на других людей влияет.

Вопрос - как именно мы влияем и каков результат нашего влияния.
И раз уж мы это понимаем, то – как добиться нужного нам результата, какими мы должны для этого стать?

И не факт что надо быть добрыми, понимающими и доброжелательными лапочками. Вернее - далеко не для всех людей и далеко не во всех ситуациях. А это значит что в каждый конкретный момент времени если вы понимаете что вам что-то требуется вы можете неким образом изменить обстоятельства таким образом чтобы человек отреагировал на эти обстоятельства с одной стороны адекватно своим привычкам/стереотипам/ролям/верованиям а с другой так чтобы такая реакция была именно тем что вам нужно.

Мммм.. не совсем точно сказал.

Сформулирую по другому: человек реагирует на обстоятельства согласно своим привычкам/стереотипам/ролям/верованиям. И в т.ч. и на вас и на ваше поведение. Вы меняете свое поведение - меняется ситуация - меняется реакция человека. Все просто :)

Просто все лишь в теории. На практике же..... то что я написал выше вы на самом деле знали, и давно знали. Однако далеко не во всех случаях люди ведут себя так как вы бы того хотели -> нифга ваше знание не универсально.

А это значит что свои навыки по общению с людьми всегда есть куда улучшать! :)
И работа с субличностями - это один из способов улучшения своих коммуникативных навыков. Причем работа в двух направлениях: учиться включать уместную субличность у себя и внимательно следить за реакциями других людей = субличностями в других людях..

Т.е. тоже то что вы знали: внимание к другим - способствует получению желаемого результата :) Но я обращаю ваше внимание на то на что стоит уделять внимание: какая именно субличность в другом человеке активна и при каких условиях какие переключения происходят. Иногда переключения могут казаться нам парадоксальными, даже и в себе. А в других - так "чужая душа - потемки".

Мы не знаем почему происходит то или иное переключение, но мы можем выяснить в каких случаях это переключение происходит.

И формировать обстановку - собой.

Техника выполнения:

Актерская игра - это удел актеров. И фактом является следующее: все мы считаем себя хорошими актерами но не все мы таковыми являемся. Подозреваю даже что среди читающих этот пост профессиональных актеров может вообще не быть :)
Но работа с собственными субличностями - это не игра. Вернее игра, но не актерская игра. Субличность - это часть вашей натуры; а это значит что вам не приходится напрягаться чтобы держать осанку, следить за жестами и т.д. и т.п. Вы же не думали что лицедейство ограничивается словами и интонациями? ;) :) Т.е. субличность - это нечто для вас естественное. И как следствие активация субличности конгруэнтна, т.е. вы фактически не лжете, ни словами ни чем-то другим, и все в вас соответствует субличности. А из этого уже следует то что другой человек не будет получать невербальных сигналов "собеседник врет".

Далее, как я уже говорил снимается вопрос этичности такой манипуляции: как бы вы себя не вели - все равно какая то из субличностей будет вести. Вы просто делаете собственное поведение адекватным ситуации и собственным целям.

И при этом... и при этом иногда просто таки происходят чудеса. Ну не чудеса конечно, но со стороны выглядит как чудо :) Злые лица расплываются в улыбке, лентяи проявляют трудолюбие, обманщики вдруг начинают говорить правду а «пэрисхилтоны» становятся душевными людьми :) Ненадолго конечно... настолько насколько внешняя для них ситуация держит включенной какую-то их "альтернативную" субличность.

Пример: локальных примеров у меня было много, и я их честно говоря не запоминаю :)

Из долговременных... может не совсем о субличностях, но в качестве примера годиться: таким образом я "отучил" свою девушку пить алкоголь. :) Нет, я ее не гипнотизировал, не заставлял и не подкупал - я просто обратил внимание что выпить спиртного для нее - это способ снять внутреннюю тревожность. Соответственно я "подобрал" те ее состояния/субличности, при которых внутренняя тревожность снималась без алкоголя и начал вести себя именно таким образом чтобы эти ее состояния активировать. Немного сочувствия, немного поддержки, немного советов в стиле "Это не важно и для тебя тоже)", немного положительных телесных контактов, немного чая со сладостями :) В результате человеку просто не нужно было пить и при этом не нужно было подавлять свои тревоги.

Причем я не врал - все эти черты во мне есть, и чай я тоже люблю :). Я просто их проявил так чтобы и человеку было рядом со мной комфортно и так чтобы вопрос "а не выпить ли нам" вообще не подымался, причем не только в моем присутствии.

Топливо для успеха

- Я хочу денег!
- А зачем тебе деньги?
- Ну я бы радовала близких…
- Деньги просто так не приходят. Нужно сильное желание, и тогда под него можно денег заработать.
- Но я действительно хочу радовать своих близких, и это мое искреннее желание!
- …
Вот приблизительно такой диалог произошел у меня не так давно с одной небогатой девушкой. Я не ставлю под сомнение ее честность. Я просто думаю, что не у нее одной нет понимания на чем основывается успех (в т.ч. и финансовый успех).

Поэтому речь пойдет опять о желаниях.
Тему желаний я уже затрагивал в статье «Желания свои и чужие»; и совершенно понятно, что на чужих желаниях далеко не уедешь. Поэтому далее под словом «желание» я буду иметь в виду «свое натуральное внутреннее желание»; а привнесенные желания вообще оставлю за рамками статьи.

Так вот, даже свои собственные желания бывают очень разные.
Это хорошо видно если смотреть на человека как на структуру «животное-человек-Человек»: в нас есть животные желания, человеческие желания и Человеческие желания. Хотя последнее под вопросом, т.к. я как-то ни с одним из них не сталкивался… но допустим что они есть.
Да даже хватит пары «человеческие желания» и «животные желания».

Так вот, даже если желание «помогать близким» у той девушки и было своим внутренним (а не привнесенным в процессе воспитания, и не игровым ходом), то оно в любом случае попадает в категорию «человеческие желания».
А топливо для успеха – внимание, это страшная тантрическая тайна! – так вот, топливо для успеха – это наши животные желания :)
Шучу. Разумеется это не тайна никакая, но это действительно область Тантры, и поэтому не слишком подробно освещена в других Традициях.
У нас ведь как? Желания надо или подавлять или удовлетворять… но не буду забегать вперед.
Так вот, на желании радовать близких, построить детский дом или приют для бездомных животных ни один человек не заработал хотя бы сто тысяч долларов.
Вот на желании быть круче всех – да. На застилающей глаза жадности – да. На желании «развести лохов», возведенное в культ – да. А на чем-то здравом человеческом – нет.
В чем же тут дело?

Ну давай те представим хорошего духовного парня Диму и очень жадного Жору. Для простоты воображаемого эксперимента представим что они приблизительно одной комплекции, приблизительно равны по выносливости и морально-волевым качествам; что перед ними лежит две одинаковых больших кучи песка и что им обоим этот песок надо перетащить на приблизительно одинаковое расстояние.
Пусть Дима хочет поострить приют для бездомных собак, а жадный Жора хочет песок украсть и построить себе сарай.
А теперь давайте представим себе какова будет ситуация через 8 часов работы.
Как ни крути а жадность – более эффективный мотив, и на этой животной жадности Жора перетащит намного больше чем хороший но слабо мотивированный Дима.
И дело не в каких-то тонкоматериальных эгрегорах – их вообще в процессе может не быть. Дело в том что энергия животного желания – более плотная, более тяжелая, она ближе к физическому плану и как следствие лучше питает физическое тело.
Но и умом разные мотивы воспринимаются по разному: когда Диме захочется попить – он пойдет и попьет. А Жора – не пойдет, потому что мало ли что… может и хозяин объявиться, и вообще…
Но этот пример – так, просто зарисовка. Жизнь намного более многогранна.
А вот схемы энергетического питания – они точно такие же.
В чакральной модели вопрос «почему у Жоры больше сил» не решается; но хорошо решается в 9-мерной модели, т.к. работают Лучи.
Диме приходится брать энергию из Желтого Луча, как-то ее преобразовывать (причем часть энергии идет на само преобразование), и в итоге получается.. что-то. Причем нецелевое использование энергии не расширяет канал, т.е. Дима пользуется приблизительно одинаковым количество энергии.
Жора же напрямую качает энергию из Оранжевого Луча, и это уже целевое использование энергии = оно расширяет канал, плюс ничто не мешает Жоре использовать и Желтый Луч тоже. Вот и получается что у Жоры энергии больше, причем часть энергии - более подходящего качества.
Конечно, в реальной ситуации Дима тоже как-то использует Оранжевый Луч; но этот абсурдный пример я привел лишь в качестве иллюстрации того что чем более приземленным является желание – тем проще его энергию конвертировать в что-то материальное. Например, конвертировать в работу.
Довольно скучный пример… но… поехали дальше.

Вот есть человек. У него есть желания. Некоторые источники говорят что желания – это не хорошо, деструктивно и вообще. Да – нехорошо, в случае если эти желания подавляются (полагаю о вреде подавлений смысла писать нет, т.к. и так все это знают).
Да – деструктивно, если сами по себе желания деструктивны.
Да – проблемно, если оно жжет изнутри а возможности выполнить его нет (даже если подавление не имеет места быть).
Но есть ли конструктивный путь?

Да – есть.
Любое животное желание можно конструктивно использовать. Самое низменное желание можно – без подавления и неприятия – направить себе на пользу.
Даже если это извращенное и аморальное желание – его все равно можно использовать, причем без малейших асоциальных или преступных действий.

И вот эти вот натуральные животные желания – это и есть топливо успеха; и, к слову, считаются в Тантре большой ценностью, которой глупо пренебрегать (и вообще идиотизм от такой ценности избавляться).
И не менее глупо убивать свои животные желания реализацией! Желания должны «греть» человека, давать ему энергию; и тогда эту энергию осознанный человек может потратить на то что считает нужным/необходимым/полезным.

Вернусь к примеру с кучей песка. Если бы она лежала передо мной, то идеальным для меня вариантом было бы отыскать в себе самое что ни на есть низменное желание, лучше всего – жестоко-звериное… ну например кого-нибудь убить. Придумать себе желание – это не годится, а вот если бы оно у меня было… я бы на этом желании перетаскал песок вдвое быстрее чем жадный Жора, потому что энергия ярости – Красный Луч – очень легко включается этим самым желанием убить, и при этом энергия Красного Луча еще более тяжелая, еще ближе к физическому плану, ее еще проще преобразовать в работу.
Разумеется, если бы я не был уверен на 100% в том что я сумею полностью до капли пустить эту энергию в работу, то я бы так рисковать не стал. И если бы у меня не было никаких маниакальных желаний внутри – мне бы тоже пришлось искать в себе что-нибудь менее подходящее… ну например ту же жадность, или что-то подобное, но тогда бы я работал чуть похуже Жоры, ведь жадность не является моим наработанным навыком, и поэтому я бы уступал Жоре просто в силе жадности.

Пример все еще выглядит надуманным… поэтому подкреплю его эпизодом из моей биографии (может это даже лучше будет).
В детстве я очень хотел побывать в Ласточкином Гнезде. Не просто походить рядом а именно посетить этот ресторанчик под Ялтой как полноправный платежеспособный клиент. Когда я был маленьким мои родители были небогатыми людьми, а Ласточкино Гнездо было элитным валютным рестораном… т.е. в моих детских представлениях оно было чем-то недостижимым. Я вырос, желание во мен осталось…. И знаете: я таки там побывал. Зашел как полноценный клиент, сказал своей девушке «Заказывай что хочешь», ну и сам сделал заказ… в общем свое желание я убил реализацией.
НО! Но на этом желании я заработал много денег. Не на походе в ресторан – на нем я как раз потратил, причем не такую уж большую сумму (что-то около 50 баксов). А вот именно на самом желании.
На нем я заработал пару десятков тысяч долларов.
Что это значит? Это значит что когда мне не хотелось работать, когда я чувствовал себя уставшим, когда сомневался в своей квалификации – мое желание толкало меня вперед. Придавало сил. Т.е. снабжало меня энергией.
И это позволяло мне много работать, ломать голову над изучением законов (т.е. повышать квалификацию), преодолевать робость перед судьями и прокурорами (в самом начале карьеры), ну и т.д.
Т.е. желание было… ну детским. Но – настоящим и довольно сильным. И я его использовал себе во благо (в меру тогдашнего моего разумения). Сейчас я бы может потратил эту энергию на что-то другое… но – увы, не могу. Желание мое исполнено и больше энергии мне не дает. Т.е. убил я его очень не подумав, сам себя лишил одного из источников энергетической подпитки. И, кстати, после той моей поездки в Крым заработки мои несколько упали; даже с учетом того, что я уже заработал себе кое-какой профессиональный авторитет, наработал нужные навыки … ну и энтузиазм работать упал. Конечно, это было не единственное мое желание... но уж очень оно хорошо подходило для заработка денег.
Как раз в меру: не слишком духовное, но и не слишком аморальное = оно не толкало меня к аморальным и противоправным действиям (т.е. не толкало к взяткам и воровству).
Эх… ну да ладно.

Поэтому сейчас, после того как я убил бОльшую часть своих желаний, я оказался в не очень то хорошей ситуации: у меня нет подходящего мотива для того чтобы зарабатывать. И это с моей стороны не слишком мудро. Но речь не обо мне. Речь о том что любое желание можно использовать, и пустить энергию этого желания на вполне конструктивные цели, пусть даже и поставленные умом.
Даже более того, такие желания выполнять – неразумно. Разумно их цинично эксплуатировать.

Наверное это можно назвать сублимацией… но это не совсем сублимация. Сублимация – это способ выплеснуть из себя избыток какой-то энергии через что-то невредное. Этот подход не является и трансмутацией – энергии не преобразовываются качественно, они просто используются не по назначению. И раз они используются не по назначению – то такое желание не растет. Увы, оно даже немного увядает; и в принципе может полностью умереть по причине нецелевого использования.

Поэтому свои желания нужно беречь. Холить и лелеять. Не тратить на всякую ерунду, а оставлять для чего-то нужного/полезного. Впрочем, от длительной консервации они тоже портятся, так что совсем их не использовать тоже не хорошо.

На всякий случай повторюсь: речь шла исключительно о собственных внутренних, «натуральных» желаниях. Привнесенные как топливо вообще не годятся – слишком они слабые.

Ну вот, собственно, и все :)

Говорим

 

Как часто случается что мы недоговариваем? Вот, допустим,  состоялся спор и мы что-то недоговорили... или не ответили на вопрос: хотелось а вот не получилось.. или не хотелось... В общем бывает в жизни что после какой-то ситуации у нас остаются несказанные слова. Иногда - много слов.

 

Что же делать?

Ну... логика подсказывает что их можно или выговорить или похоронить. И сказать их адресату - не всегда лучший вариант. Ситуации бывают разные...

 

Хоронить - тоже не самый лучший вариант: несказанные слова - это напряжения в нашей психике. И если ее (психику) напрягать и напрягать то может случится срыв. Или чего похуже.

 

Значит - выговорить. Можно выговорить другому человеку, не адресату... другу например, или подруге, и это неплохой вариант. Все-таки дружеские отношения - это еще и эмоциональна поддержка. Но не всегда человек готов загрузить друга/подругу, да и может быть не всегда это стоит делать.

 

А можно и вообще никому, в пустое пространство.

 

Да, это тоже не идеальный выход, но с т.з. энергетики такой вариант намного лучше, чем хоронить слова в себе. Т.е. это вариант аварийного сброса напряжения в словах.

 

Выбираем место где никто нас не слышит и выговариваем, обязательно вслух. Лучше - в полный голос. Это такой способ немножко подлечить вишудху.

 

А при чем же тут Эго? А с того что именно из за него не получилось сказать слова в ситуации. Не всегда конечно, но в большинстве случаев.

 

И если бы не было Эго то эта процедура была бы не нужна: нет ситуации - нет импульса - нет нашей реакции в виде слов - нет внутреннего напряжения.

 

Осознанные так и живут - в здесь и сейчас: есть разговор - говорят, нет разговора - не забивают себе голову прошлым-которого-уже-нет.

 

Но Эго то есть, и мысли роятся-роятся-ротся вокруг эмоционально-напряженного прошлого, человека давит изнутри.. вот и получается что ему или выговариваться или портить себе вишудху.

 

Конечно, намного лучше когда вот есть ситуация, есть то что надо сказать и это нужное говорится именно в нужный момент. А ненужное в голове вообще не появляется. И к этому стоит идти. Если бы еще всегда получалось.... человек может быть вне зоны связи или не желает общаться, иногда бывает что человек уже умер и поговорить с ним уже никак не получится.... да, жизнь такая штука что всякое бывает.

 

Поэтому для аварийного сброса напряжения лучше использовать вот такой кривой метод.

 

Итого:

 

если слова давят изнутри выбираем спокойное место, говорим накопившееся вслух и в полный голос. Говорим пока слова не закончатся.

Мечты и иллюзии

(перепечатка моей давнишней статьи)

Буддизм говорит что в иллюзии корениться страдание. Что хреново людям потому что ведутся на происки Мары.

Э.Берн сотоварищи говорит о том, что хреново людям потому что когда они играют в игры они заигрываются, т.е. принимают игру за чистую монету и поступают соответственно.

Ошо говорит что хреново людям потому что они неосознанны ( в буддизме как раз говориться то же самое)

В христианстве - людям хреново потому что отвернули свои лица люди от Господа и внимаю Нечистому - Царю Лжей (чем не Мара?)

И т.д. и т.п...... я уже говорил что по большому счету все Традиции - это одно и то же, но только разными словами...

Так что же плохого в иллюзии? Ну выдумывает себе человек чего-то... ну чего-то не видит... так людям вообще всезнание не дано, ни одному из живущих (даже Будде).

Имхо - дело в методе. Любой электрик прежде чем измерять напряжение стареньким аналоговым вольтетром (там где стрелочки были.. вспомните - они были у вас на уроках физики в школе), прежде чем приступать к замерам ставит стрелочку на "ноль".

Сбивается зараза! Нужно убирать искажения, поправлять.

Любой наблюдатель, прежде чем смотреть в бинокль, протирает окуляр.

Любой повар, прежде чем готовить, моет посуду!

Любой.... да тут примеров вагон привести можно...

 

А в мышлении? А в мышлении мусором и помехами являются наши иллюзии.

НО! Люди не просто забывают о них, люди по совершенно иррациональным причинам всеми силами стремятся отстоять свои иллюзии!

Давайте представим повара, который говорит:

"я не буду мыть посуду. Грязь на сковородке - это мой профессиональный стиль, выражение моей индивидуальности! Идите нафиг со своими моющими средствами!"

Человек, пытающийся отстоять свои иллюзии, имхо, подобен такому повару.

Но что же мы делаем с самим собой?

Мы себя обманываем.... мы делаем вид что грязь - это вовсе не грязь, это рельеф сковородки такой. И поэтому мыть и скоблить ее совсем не нужно...

 

Обычно я перегибаю. Я наезжаю не только на иллюзии, но и на мечты. Ибо - из одного теста сделаны, одним маслом сдобрены.

Иллюзия - это прогоркшая и окаменевшая мечта.

Разница в том что когда мечта - тогда человек еще понимает что это лишь плод его фантазии; когда иллюзия - уже не понимает...

 

Нужно мыть посуду. Даже если на сковородке тефлон то лучше немножко тефлон поцарапать, даже счистить его полностью чем оставить корку заплесневевшей грязи.

"Лучше перебдеть чем недобдеть" - это уже Пруткив.... в его "мыслях и афоризмах" есть несколько повторов одного афоризма: "Бди!"

Лучше перебдеть... лучше вернуться и убедиться что утюг выключен.

Намного лучше потерять 5 минут чем потерять дом, который выгорит нафиг.

Намного лучше потерять 5 минут и еще раз просмотреть дорогу в обоих направлениях чем попасть под машину.

Намного лучше.... но и намного скучнее...

 

Вот ведь что странно: людям скучно и неинтересно!

Скучно и неинтересно потратить аж 10 минут в день и помедитировать.

Скучно и неинтересно остановиться на минуту и просто подумать "что я сейчас делаю и чего хочу добиться".

Скучно и неинтересно пропылесосить квартиру... хотя все любят жить в чистоте.

Скучно и неинтересно доделать дело до конца - намного веселее поиграться.

Скучно и неинтересно прочитать серьезную книгу - проще пролистать кратенький глянцевый обзор....

 

По этому пункту я вообще фигею: я - поверхностный дилетант широкого профиля. Я проработал за прилавком своего магазина какое-то время... и вынужденно ознакомился с содержанием множества книг - поверхностно. Я общался с многими людьми, занимающимися разными направлениями - поверхностно.... но общение на спец.форумах показало что я, поверхностный эрудит, разбираюсь лучше чем люди, которые заявляют себя специалистами! Я просто в ауте от этого факта.

Мне приходилось объяснять "толтекам" что такое точка сборки и йогам что такое "чакра", объяснять даосам что "Пустота" не пуста и объяснять буддистам что верить - это НЕ буддизм.

Это еще что.... мне приходилось объяснять гадателям принципы мантики, а целителям - принципы целительства! Я просто в ауте. То ли я полный дебил, который лезет со своим свиным рылом в калашный ряд, то ли остальные еще большие дилетанты чем я...

 

Увы... но я аккуратный дилетант. Если че я лезу в книжку или в крайнем случае в Интернет, и читаю что же по поводу спорного вопроса написали разные люди, в т.ч. и специалисты в рассматриваемой теме....я часто выезжаю на хорошей памяти... что говорит мне о совершенно неутешительных вещах - тотальной профанации серьезных вещей. Т.е. не такой уж я дебил.... а жаль... лучше бы я оказался дебилом.... особенно было бы лучше для пациентов тех горе-целителей, которые в своих сеансах "активируют ДНК" и работают "через Архангелов" :-\\\\

Конечно, я давно выбрал себе направления и в них я уже не полный профан.

Не супер-пупер, конечно... но все ж я уже не совсем дилетант... кое в чем :-)))

Но пост не обо мне.

 

А все почему? А потому что иллюзии.

Потому что СЧИТАТЬ себя специалистом - это удобно и приятно… иногда даже денежку приносит... а вот СТАТЬ специалистом - это пахать и пахать, это горбатиться и проливать литры пота. Это - ломать себя, свои привычки и стереотипы, свои заблуждения и иллюзии. А ломать иллюзии - это всегда больно.

Зато - отъюстированный прибор. А когда прибор выставлен, уже не так важно что им мерить - измерение будет точным.

 

Когда выбрасываешь на свалку свои иллюзии, тогда уже не важно в какую традицию идти... можно вообще не стремиться стать буддистом или толтеком - просто оно потом окажется что из сотен миллионов людей несколько сот тысяч уже прошли выбранным тобой путем и вешки поставили, и не нужно изобретать велосипеды....

Главное - это выбросить свои иллюзии, выбросить то что человек считает своей уникальной и неповторимой личностью....

 

Т.е. свой собственный, уникальный и неповторимый набор глупостей, дурацких игр и методов самовосхваления/самоуничижения. Стереть свою личность нафиг.

Не жалеть ее !!!! Она - НЕ НУЖНА.

Она - лишь тряпочка, которую человек положил себе на глаза чтобы не видеть что же на самом деле происходит.

Чтобы не видеть кто же он на самом деле.

Чтобы не видеть свои собственные ошибки и недоработки.

 

Повторюсь: отдирать эту присохшую тряпочку больно... опять таки глаза рядом... а потом оказывается что ты совсем не прЫнц (прЫнцесса), и что убрать тряпочку - это лишь начало, что ошибки нужно устранять, недоработки - дорабатывать, и на все это нужно работать и работать, ошибаться, спотыкаться, подниматься, опять падать и т.д и т.п. И только когда-нить потом может оказать что хоть в чем-то себя реально улучшил.

Хотя работы - поле непаханое... и большое поле, блин....

 

Намного проще положить тряпочку на глаза и представить себе что "я УЖЕ совершенен"....

 

А реально я вижу только один вариант - борьба с иллюзиями.

Если чел иллюзии преодолел - тогда все ок. Пусть сам решает,

позитив - да без проблем. Наоборот хорошо даже. Потому что Мир - прекрасен и ОЧЕНЬ красив. Сама жизнь - это уже повод радоваться.

Но улыбка здорового взрослого человека и улыбка дауна - это две большие разницы.

 

Так что давайте мыть посуду своего разума.

Тяжко, скучно... зато потом готовое блюдо под названием "Жизнь" будет иметь приятный вкус и принесет пользу здоровью. :-)))

О толстой коже и тонкой шкурке

 

Есть 2 типа родителей «заботливые» и «»безответственные».

«Заботливые» следят чтобы ребенок не ходил по лужам, всегда был тепло одет и ни в коем случае не прищемил пальчик.

«Безответственные» живут по принципу «пусть бегает», и «за всем не уследишь» и «до свадьбы заживет».

Ну а поскольку они – родители, то у них растут дети. И одни дети приучены к тому что надо себя беречь, а другие – к тому что до свадьбы заживет.

И вот эти дети вырастают…

Предположим что среди всех этих выросших детей есть некоторое количество людей с мозгами. И, опираясь на свои мозги, они в общем-то одинаково понимают что не надо совать пальцы в розетку, стоять под стрелой крана и потреблять внутрь всякую гадость: это не привычки – это здравый смысл.

Но есть же и привычки…

Я не знаю наверняка откуда берется эта болезненная нетерпимость к мелким дискомфортам и крохотной боли. Может быть и по причине детского чрезмерно-заботливого воспитания, может быть по какой-то другой причине, а может быть у разных людей причины разные (это мне кажется наиболее вероятным).

У меня было всего одно детство, и я не имею возможности прожить его в нескольких разных вариантах чтобы провести годные тесты и выяснить откуда берется разница.

Так вот, можно жить и так и эдак; но бывают в жизни случаи, когда человек начинает заниматься саморазвитием. И тогда разница в этой сфере проявляется весьма отчетливо.
Саморазвитие в принципе может быть безболезненным... могло бы быть… если бы у человека не было укоренившихся заблуждений, стереотипов, шаблонов и других ошибок. Правда в этом случае не совсем ясно зачем человеку саморазвитие, но допустим что это теоретически возможно.

Если же у человека ошибки в жизни были, и в его психике запечатлены довольно глубоко – то их преодоление не может быть безболезненным. И вот тут то разница между вышеописанными подходами проявляется значительно.

Если я привык жить по принципу «до свадьбы заживет» - то особенных проблем нет: ну дискомфорт, ну неприятно… и что? А ничего. Сделали и пошли дальше.

Если же я привык себя беречь – то дискомфорт становится для меня проблемой.

 

---

 

За исключением мазохистов все люди опасаются боли и боятся сильной боли. Это для людей нормально.

Но вот вопрос: а с какого именно уровня начинается боль?
Укол в попу – это больно или всего лишь неприятно? Наверное для одних людей это больно, а для других – всего лишь мелкая неприятность.

И в каких –то других случаях картина та же: то что расценивается как боль одними людьми, для других болью не является.

Если сузить рассмотрение до физиологии – то это будет т.н. «болевой порог».

Но мы то смотрим шире. Осознание в себе каких-то черт – это не физическая боль. Но для одних это – мелочи, а для других – нечто трудно выносимое.

У одних шкура толстая, а у других – тонкая шкурка. И эти другие склонны крайне бережно относится к своей шкурке, и этим существенно тормозят свое саморазвитие.

Да, вы можете сказать что те кто с тонкой шкуркой все равно получат свою порцию боли – ту порцию которую заработали кармически, и поэтому избегать боли глупо – и я с вами соглашусь.

Вы можете сказать что этот самый «порог боли» влияет на то насколько человек боится боли, и эти самые страхи + тревоги – тоже тормоз, и я тоже с вами соглашусь.

Разумеется, следует тщательно проработать свои страхи и тревоги, в т.ч. и страхи боли.
Разумеется, от собственных косяков не убежишь, поэтому хочет человек того или нет но ему придется встретиться со своими ошибками.

Но вот это вот бережливое отношение к собственной шкурке…

 

---

 

Чтобы саморазвитие было быстрым и эффективным, имхо, требуется 2 вещи в этой сфере:

1. Всегда придерживаться здравого смысла (и не совать пальцы в розетку в случае если розетка действительно есть).
2. Вести себя как камикадзе.

Если не соблюдать 1-й пункт – можно попасть в довольно неприятное положение, например в какую-то секту вляпаться или болезнь себе заработать.

Если не соблюдать второй пункт – через несколько лет окажется, что человек топтался на одном месте, и никакого развития не произошло (расширение осведомленности в разных эзотерических и/или психологических дисциплинах я саморазвитием не считаю).

 

Есть в жизни вещи, которые действительно невозможно пережить.

Артиллерийский снаряд в голову, например, или пузырек воздуха в вене.

Но в части саморазвития фразы «я этого не переживу» и «это слишком для меня больно» следует навсегда вычеркнуть из своего словаря.

Самопопустительство еще никого до добра не доводило, даже если это самопопустительство маскируется под заботу о себе любимом или под трезвую оценку своих возможностей.

Да неприятно, да – больно…. И че? От этого – не умирают. Психические феномены – это всего лишь психические феномены, и болезненны они ровно настолько насколько человек их считает болезненным.

Даже если человеку кажется что его боль реально-объективная – это ничего не меняет.

Даже если речь идет о чем-то намного более серьезном чем восприятие самого себя.

Даже если ушел любимый человек. Даже если любимый человек умер.

Это не более чем наш выбор таким образом реагировать на какой-то факт, и, повторюсь, от этого не умирают. Все это можно пережить.

А если речь идет о саморазвитии – то тем более. Любой внутренний дискомфорт – это реакция ума на какие-то процессы. А значит это можно спокойно пережить.

Более того, все это можно пережить безболезненно.

Для этого нужно всего лишь наплевательски отнестись к самому факту собственного дискомфорта.

 

Звучит это просто, но привычки же… они же много лет въедались в сознание, т.с. пропитали существо, стали частью самого человека… ерунда и ересь!

Это не часть человека – это часть Эго человека.
Я не агитирую за то чтобы бороться с Эго, но и потакать ему ни в коем случае нельзя.

Применять здравый смысл – можно и нужно. Но так чтобы это был действительно здравый смысл, доступный для понимания любого другого человека.

А вот «бережное отношение к себе» - это зло (в части саморазвития).

Еще раз, другими словами: потянуть связку при занятиях йогой, че-нить себе вывихнуть или мышцу на тренировке порвать – это да, это больно, вредно и следует следить за сохранностью своего физического тела.

А вот сутки не есть – это мелочь и ерунда, вообще-то это даже полезно для здоровья; и история еще не знала случая когда человек умирал от того что 24 часа не принимал твердую пищу. Поэтому назвать диету «нечеловеческим мучением» - это 100% самотакание. И «я не могу в этом честно признаться» - это тоже 100% самопотакание.

Не знаю , может быть и были в истории тираны, которые казнили подчиненных за правду; но себе признаться в чем угодно человек может, и без вреда для здоровья.

Да, в литературе были тысячи эпизодов, в которых человека как-бы понимал какая он сволочь и как-бы пускал себе пулю в лоб – но то всего лишь литературный вымысел.
В реальной жизни человек имеет полное право не усугублять одну глупость другой глупостью.

К тому же как бы не обманывало себя Эго, «Я» человека всегда знает истинное положение вещей; поэтому признание самому себе в действительности не является каким-то супер-мега-подвигом. Да, это необходимый шаг (если мы продолжаем рассматривать пример честности по отношению к самому себе), и он дает возможность каким-то образом изменить самого себя; но это всего лишь одна из ступеней, не более того.

Принципиально то же самое и в других областях психики: человек может накрутить себя до такой степени что практически потеряет способность к конструктивным действиям… но зачем это делать?!? Это все равно что жить в тотальном страхе и паниковать по поводу любого шороха.
  Глупость. И глупость деструктивная. Зачем человеку такая жизнь? Жить лишь потому что умирать страшно?

Набившая оскомину фраза «человек я или тварь дрожащая?» - увы – не потеряла актуальности и сейчас. В т.ч. в сфере саморазвития. Особенно в сфере саморазвития.

Поэтому я думаю что каждый «тонкошкурый» человек должен остановиться и для себя определить: быть дрожащей тварью или быть человеком.

И если выбор пал на «дрожащую тварь» - то вообще лучше о саморазвитии забыть и в столь опасную и болезненно-дискомфортную штуку не соваться.

Саморазвитие, самосовершенствование, духовный рост – это занятие только и исключительно для людей.