Психологическая защита с элементами буддизма

Жизнь такова что иногда, изредка в ней случаются моменты
когда другие люди нас грузят. На темы эзотерические или гражданские – не суть
важно.
И в рядах людей которые занимаются навязыванием нам своих
идей/эмоций/состояний попадаются и довольно искусные граждане.
С другой стороны существует масса рецептов как защитить
собственные уши от чужой лапши и собственные эмоции от недружественных
поползновений… и сейчас я добавлю еще один рецепт. 
 
Итак, ситуация: вы и другой человек. Другой человек вас
пытается грузить. Чтобы не было уж совсем просто предположим что это грамотный
проповедник, хорошо знает предмет того что он вам читает имеет широкий опыт
т.с. «охмурения» граждан. Чтобы выглядело совсем сложно предположим что человек
– грамотный психотехник, знает как работает Эго человека и как дыры-уязвимости
в Эго использовать для каких-то своих целей. (об этом у меня есть статья "Идеальный обман")
 
Казалось бы у рядового человека против профессионального
психотехника шансов нет… но все по порядку,
Да, действительно у рядового человека в достаточно
длительном разговоре довольно мало шансов не поддаться на уловки профи – и
ключевой момент тут именно «поддаться». Никаким образом нельзя вложить мысли в
голову другого человека (и в вашу тоже) – можно лишь подвести его к желаемому
состоянию и вот тогда уже… гипноз, наркотики, насилие – да, очень мощные
методы. И могут отправить человека в такое состояние что сил его защиты не
хватит чтобы остаться «при своих»… но настолько сложные случаи очень редки, и
мы вернемся к нашему гипотетическому психотехнику в условиях когда он не может
применить ни наркотики, ни пытки, ни глубокий гипноз. А вот неглубокий транс –
может и пытается (он, кстати, может быть наведен и через интернет).
 
Итак, сперва напишу на чем основано грамотное убеждение:
грамотное сочетание воздействия на эмоции человека, идеи человека, критическую
оценку входящей информации человека, его общего состояния («идеальный обман»,
помните, да?), ни и на его волю (куда ж без нее). К слову наркотики вырубают
волю и способность критически оценивать входные сигналы; «внушательный» гипноз
критический анализ усыпляет, пытки ..мм…. меня самого никто никогда не пытал,
но полагаю что пытками палач устанавливает отрицательный условный рефлекс на
сопротивление, т.е. внедряет в телесный ум установку «сопротивляться – очень
больно». 
По большому счету воздействие на эмоции тоже направлено на
расшатывание вашей способности критически рассматривать входящие сигналы –
вашей способности рассматривать их трезво.
 
 
Итого получаем упрощенную схему охмурения: убрать
критическое сопротивление человека навязываемым идеям – навязать ему свои идеи.
 
Это все была затянувшаяся присказка, перехожу собсно к сабжу
– что делать охмуряемому человеку. Для простоты далее буду писать от первого
лица.
 
Когда меня грузят передо мной стоят следующие задачи:
сохранить трезвый ум и сохранить спокойное эмоциональное состояние (иначе ум не
будет трезвым), и уже на этом фундаменте не допустить охмурения себя.
Т.е. передо мной стоит намного более простая задача чем
перед психотехником, и таким образом у меня есть все шансы остаться при своих.
 
Что мне для этого требуется?
Во-первых – не спорить. Для грамотного спора мне надо бы
знать предмет пора на уровне собеседника. Кроме того пор – это почти всегда
эмоции – я теряю свою трезвость.
Ну и – собсно то к чему стремиться человек навязывающий спор
– в процессе спора я выдам ему информацию о своей логике, своем мировоззрении –
т.е. сам вручу ему козыри для охмурения меня.
Да, да – именно так. Новички втягивают меня в спор чтобы
выбить из стабильного эмоционального состояния, но профи – именно чтобы
выяснить мои аргументы и их же использовать для достижения своих целей.
Пониматься даже в книжке для продавцов есть заповедь
«Застать клиента говорить» - так намного проще навязать человеку покупку.
 
Во-вторых – не критиковать (даже внутри себя) полученную
информацию! Да, это звучит почти парадоксально, но я сейчас объясню что к чему.
Критика – детальный разбор и оценка полученных сигналов, а вот как раз в части
оценки у меня нет достаточно знаний и компетентности чтобы оценить информацию
грамотно. Т.е. вот тут то и кроется очень серьезная дыра-уязвимость моего Эго –
в страсти все оценивать. И психотехники ей пользуются настолько насколько
могут.
Отвергать все напрочь – тоже вариант, но вообще говоря
неприятие шутка вредная, требует усилий и тоже частично сводиться к оценке. Да
и не стоит забывать что существуют специальные способы убеждения. Направленные
именно на человека который все отвергает.
 
Значит – принимать. Но брать в руки и кушать – это две
большие разницы.
 
Еще раз: мне нужно сохранять спокойствие, не спорить, не
критиковать полученную информацию, трезво на нее смотреть… и все это в условиях
когда мной занимается профессионал :)
Для выполнения всех этих задач имхо проще всего использовать
буддийский подход «свидетельствование».
Т.е. я – тщательно исследую мнение другого человека,
внимательно слушаю что он говорит. Но не ставлю целью согласиться с ним или не
согласиться – с целью выяснить его точку зрения. Прав он или нет – меня не
волнует вообще; смотрю не на его слова а на него самого. А его слова – это так…
небольшая его часть. Я внимательно исследую его цели – он же меня грузит не
просто так! И его слова – это инструмент с помощью которого он сообщает мне
чего он на самом деле от меня хочет.
Я – НЕ ОЦЕНИВАЮ ни его слова ни его цели – я на ни
внимательно смотрю. Даже уточняю не совсем понятные мне вопросы в его речи.
 
Что дает этот подход? При правильном выполнении (т.е. когда
ни эмоций ни критики в моей голове не возникает) я становлюсь для психотехника
неуязвим, и вот почему: я вообще не включаю свою критическую оценку его слов, и
таким образом эта дыра в Эго не может быть им использована. Я вообще не включаю
эмоции – не теряю трезвости. Я с ним не спорю – и он не может меня переспорить.
Я не предоставляю ему свои идеи – и ему нечего менять. И я не противопоставляю
ему свою волю – он не может меня побороть. Фактически я не даю ему ни одной
зацепки – вот какой я жадный :)
 
 
Разумеется я многократно использовал такой подход на
практике. И против грамотных «проповедников», и против новичков. По результату…
новички злятся и ругаются «ты закрыт для нового», а замечание «ну почему же? Я
вас очень внимательно слушаю» вызывают у них всплеск эмоций :) Более грамотные
товарищи или прекращают охмурение или улыбаются … и прекращают охмурение :).
Профи потому и профи что видят когда продолжение их курса
теряет смысл.
 

Комментарии

Олег ,я  согласна с твоим

Олег ,я  согласна с твоим подходом ,думаю надо не терять "осознанность ".У меня правда частенько это не получается ...Потом анализирую свое поведение ,ход  разговора прихожу к мысли, что "подсаживают" именно эмоции ,надо мне быть безразличнее в лучшем смысле этого слова ))  

zis аватар

...

Мне не нравится слово "безразличнее", думаю "спокойнее" звучит лучше :)
И как к этому прийти существует много разных способов.
Один из них я описал вот здесь: http://zis.name/ru/Iworkemotion