Любовь как милосердие и сострадание

                                                          Любовь как милосердие и сострадание.

       Слово любовь используется во многих значениях и смыслах, к которым большинство обывателей давно привыкли. Нас же интересуют эзотерические значения этого слова. Но прежде чем попытаться раскрывать эти эзотерические аспекты давайте обзорно пройдемся по тем смыслам которые используют в своей жизни обычные люди. 
        Сразу хочу выделить те смыслы, в которых под любовью понимают интерес, или притяжение и желание того, что нравиться и приятно. По этому поводу есть старый анекдот: 
       Один грузин спрашивает другого: Гиви, ты помидоры любишь? Тот отвечает: Кушать люблю, а так не очень!

       Мало ли кто чего желает или хочет, мало ли кому кто или что нравиться - к любви это имеет довольно отдаленное отношение. Но тем не менее любовь довольно часто рссматривают в подобных ракурсах. Далее рассмотрим очень распространенные смыслы, касающиеся отношений между мужчинами и женщинами. Вот где простор для значений и смыслов!
       Чтобы не увязнуть в бездонном море значений связанных с отношениями полов приведу условно эзотерическую классификацию и помещу любовь в три известные гуны индуизма - саттву, раджас и тамас (для тех кто не в курсе википедия в помощь). Почему эта классификация условно эзотерическая? Потому что с одной стороны при данном подходе "любовь" всегда можно рассматривать как некую кармическую программу, а с другой стороны для того чтобы оправдать свои иррациональные поступки и желания можно все свалить на судьбу или роковое (а иногда и весьма удачное) стечение обстоятельств и для этого никакой эзотерики не требуется. Более-менее развитый эзотерик всегда на уровне рефлексии отслеживает свои любовные перепетии и так чтобы "крышу снесло от любви" на продвинутом этапе развития можно рассматривать как аттестацию эгрегором своего подопечного. Но... бывает по всякому... Сразу скажу что не имею ничего против традиционных отношений в любовно-сексуальном аспекте.
       Итак любовь в гуне тамас или любовь-страдание. Часто это безответная любовь. Например кто не помнит свою первую школьную любовь с романтическими инфантильными фантазиями? Такая любовь или изначально предполагает недостижимость обьекта любви во всех смыслах или разбивается о реальность в виду отсутствия опыта. Но и в зрелом возрасте любовь-страдание отнюдь не редкость. Иногда это тоска и безысходность от того, что оставаться с обьектом любви нет душевных и физических сил, а покинуть обьект любви не хватает воли и разума. Иногда это просто невозможность отвлечь свое внимание от обьекта, все мысли и чувства постоянно сконцентрированы на переживании прожитых и не прожитых ситуаций. И так дни, иногда годы, а иногда десятилетия... Постоянная депрессия спутник подобных деструктивных состояний. Развивать дальше не буду, думаю читатель понял о чем я говорю. Кто виноват и что делать в подобных ситуациях не тема этой статьи...
       Далее идет любовь в гуне раджас, то есть любовь-страсть. Сексуальные похождения, любовники и любовницы, разбитые и разрушенные сердца и семьи (хотя иногда и наоборот сексуальные отношения как основа для семейных), острые и пикантные ощущения, оргазмы, эмоциональный накал и так далее и тому подобное. Ну в общем страстные отношения с бесконечным числом вариаций. Кто то скажет, что гормоны играют, а кто то биохимию вспомнит. Обьяснений много, но опять сейчас это не тема для разговора.
       Далее любовь в гуне саттва или любовь-совместимость. Мне думается что есть два вида такой совместимости. Первый вид это физиологическая, эмоциональная, психологическая и сексуальная совместимость. Наверное читателю ( мне лично многократно) доводилось испытывать находясь рядом (не более того) с некоторыми представителями противоположного пола просто удивительные ощущения комфорта в физиологическом, эмоциональном, сексуальном и других смыслах? Хотя я сейчас веду речь лишь о совместимости как о потенциальной реализации (признаю, что для некоторых желание=реализация) любви, большинство обычных людей именно подобные ощущения принимают за атрибуты "настоящей любви". Разубеждать никого не буду. Каждый волен понимать под любовью то что ближе по мировоззрению.
       Теперь второй вид любви-совместимости. Этот вид основан на том что развитой взрослый человек (даже не эзотерик) способен на достаточно высоком уровне взаимодействовать с противоположным полом во всех сферах, включая сферу любовных отношений. За счет этого даже средняя по уровню психологическая, эмоциональная, сексуальная и др. совместимость может быть очень эффективно улучшена при обоюдном желании сторон. Итог - гармоничные любовные отношения.
       Любые отношения (любовь) между мужчиной и женщиной можно уложить в рамки известного учения о трех гунах. При любом раскладе это будет или доминирование одной (гуны) или самое разнообразное и причудливое смешивание трех гун.
       Далее расмотрим еще одно значение слова любовь. Речь идет о системе ценностей "свой - чужой". В обычной жизни обыватель "любит" своих близких, родных, приятелей, но если речь идет о незнакомых людях, то никакой "любви" нет. Например к своему и чужому ребенку совсем разная "любовь".
Итак три указанные мною категории покрывают практически все смыслы и значения любви, назовем их условно:
1. Любовь - личное предпочтение.
2. Любовь в трех гунах.
3. Любовь в системе свой-чужой.
       Если вдруг читатель найдет другие значения слова любовь, вне трех категорий которые я описал, то я с удовольствием их разберу. Теперь когда мы уже достаточно продвинулись в определениях любви распространенных среди обывателей, начнём разговор о любви как категории в эзотерической среде. И здесь сразу возникает много вопросов. Например в огромном количестве из эзотерической литературы, из интернета, а также лично от всевозможных учителей и гуру идет такая тема, что типа нужно больше любить людей, окружающий мир и тогда будет всем очень хорошо! Но вот только как это реализовать и что значит любить все молчат как удавы!
       Но можно ли заставить самого себя любить то что не нравиться? Например если не любишь делать зарядку, а любишь курить ( категория любовь - личные предпочтения), то конечно можно себя убеждать и доказывать себе, что зарядка полезна и что любить ее можно и нужно. Только если себя не заставишь и не принудишь делать зарядку (а также бросить курить) толку не будет. Но является ли любовью принуждение себя любить то что не любишь? Я думаю что нет.
       Если же взять категорию любовь в трех гунах то можно конечно надеятся на то что встретится в жизни человек с которым есть совместимость и с которым сложатся гармоничные отношения. Только данная встреча лежит где-то на уровне казуального тела, то есть задача на воплощение типа "жить вместе долго и счастливо и умереть в один день" достаточно редка. Для того мы и воплощаемся, чтобы решать задачи через саморазвитие. Но часто бывает не до саморазвития, долги прошлых жизней отдать бы!
       Так что же имеют ввиду те кто утверждают, что надо любить всея и всех? Я думаю что они сами не понимают то к чему призывают других. Они лишь имитируют своют крутизну и осведомленность в вопросах эзотерики. Те же кто реально знают любовь не призывают к действию, а действуют, то есть любят в истинном значении этого слова. А еще точнее отражают и транслируют свет от Источника туда где он мог бы быть воспринят. Но пока это все общие слова , не дающие нам ключа к пониманию любви.
       Для того, чтобы найти ключ к эзотерическому пониманию любви предлагаю рассмотреть два довольно широко распространённых слова, а именно милосердие и сострадание. Итак, у слова милосердие два корня и в прямом значении проявлять милосердие - значит с милым сердцем обращаться к нуждающемуся в милосердии. Но вот вопрос - бывает ли милосердие без любви? Другими словами вопрос звучит так: Является ли человек милосердным, если проявляет милосердие только к тем людям, которых любит (например в трех вышеописанных категориях )? Ответ на поверхности - человека милосердного только к тем кого он любит и немилосердного к тем кого он не любит нельзя назвать милосердным. Но если предположить, что человек милосердный по настоящему милосерден равно и к тем кого любит (в трех категориях) и ко всем остальным, а также учитывая, что милосердным нельзя быть к тому, кого не любишь, то получается что милосердный любит всех какой то особой любовью. Эта особая любовь выходит за рамки трех категорий, а также распространяется на тех, кого по большому счету нельзя назвать любимыми в общепринятых значениях.
      Теперь о сострадании. Считаю глупым обьяснение что сострадать, значит страдать за компанию вместе с тем кто страдает. Типа если страдать вместе, то страдающему легче. Если меня спросят какие у меня возникают ощущения и образы при словах милосердие и сострадание, то скажу что для меня эти два слова означают прежде всего помощь тому, кто нуждается в помощи. Но помощь эта явно не в том чтобы принуждать свое сердце быть милым к тому кого не любишь или делать вид, что страдания, которые испытывает страдающий достались ему не заслуженно.
       Теперь даю определения милосердия и сострадания. Милосердие значит помогать не только тем кого любишь, но и тем кого нельзя назвать любимыми ( в привычных для всех контекстах). Сострадание значит любить того, кому не можешь помочь (избежать страданий). Другими словами милосердие и сострадаиние невозможны без любви, превышающей все те смыслы, которые мы уже рассмотрели. Но все-таки можно ли увидеть, ощутить, почувствовать или понять любовь в истинном ее значении? Можно. Но только обладая определенными способностями, например видением или каким либо другим способом. И не столь важно какие способности используются - видит ли человек любовь, ощущает ли ее, чувствует или понимает, только способности дают человеку знание любви. Другими словами невозможно обьяснить и дать определение любви человеку не обладающему способностью проверить правильность определения любви. И например способности любить (в эзотерическом смысле этого слова) , быть милосердным и способным к состраданию даны только тому кто знает что такое истинная любовь...

Comments

zis's picture

...

Quote:
 Считаю глупым обьяснение что сострадать, значит страдать за компанию вместе с тем кто страдает. Типа если страдать вместе, то страдающему легче.
  
По факту - да, страдать вместе с тем кто страдает. А еще радоваться вместе с тем кто радуется. Возможно, чтобы это выглядело так глупо, можно использовать слово "эмпатия". 

zis's picture

В целом

Любовь - это чувство, которе не принадлежит сфере ума, поэтому любое, даже самое на первый взгляд мудрое определение любви - неправильно и не может быть правильно. С какой стороны не подходи.
Просто потому что ум (и инструмент ума "речь") не годятся для понимания лбюви. 

Aklimm's picture

Вопрос в том, откуда берется

Вопрос в том, откуда берется понимание любви ( в истинном значении)? Я не думаю, что например христиане или продвинутые эзотерики понимают любовь на разные лады кто во что горазд. Другое дело каждый приходит к пониманию своим путем.

zis's picture

...

Любовь - это чувство, зачем его понимать? Его чувствовать надо, ну или другими словами проживать.
А всякие разночтения в "понимании" любви - это от отсуствия оной в сердцах спорщиков. 

Aklimm's picture

Любовь как милосердие и сострадание

Любовь - это чувство, зачем его понимать?

Да, любовь это чувство, но и понимание тоже нужно например для входа, сохранения и пребывания в некоторых традициях.

zis's picture

...

Объясни свою мысль, пожалуйста.

Aklimm's picture

        Вход в традицию есть

        Вход в традицию есть посвящение. Есть хороший пример в христианской традиции.  Никодим, который долго умом не мог понять и постичь Любовь, пришел ночью к Иисусу и после разговора с ним обрел в своем сердце Любовь. Соответственно он стал посвященным, т. е. реальным носителем традиции, с возможностью пребывания в традиции и передачи своего понимания новым адептам учения. Или например без понимания того, что Любовь есть одна из ипостасей Триединого Бога невозможно серьезно продвинуться в христианском учении.
        Многие например считают общество сознания Кришны международной коммерческой организацией ( что по большому счету правда), а также что многие основатели были весьма далеки по моральным качествам от сути учения. Но то что есть посвященные в бхакти ( Любовь) внутри традиции у меня нет сомнений. Все потому что у них есть реальная линия передачи, а также священное писание (Шримад Бхагаватам), пусть даже предвзято переведенное. Конечно можно по тысячу раз в день кричать "Харе Кришна!" , но без понимания тоже толку не будет. Как то очень давно я был в Москве на слёте кришнаитов для того чтобы купить книги. Книги продавал какой-то весьма авторитетный кришнаит (скорее всего уровень руководителя организации крупного города). Так вот когда я задал ему вопрос: А правда что Шримад Бхагаватам написал Вьяса? , то он посмотрел на меня очень пристальным выразительным взглядом. Он сканировал меня на предмет почему такой вопрос задает человек не в одежде кришнаита. Этот пример к тому, что без понимания никогда не задашь правильный вопрос, на который можно получить правильный ответ. И так в любой традиции.
        Что касается любви между мужчиной и женщиной, то здесь Любовь есть посвящение в мужскую (для женщин) или женскую (для мужчин) часть своей души. Это ключ ко многим вопросам по любовным отношениям между мужчиной и женщиной. От того что понимаешь, что любишь - чувство любовь не становиться меньше, понимание также дает возможность сохранить и сберечь свою любовь.

zis's picture

...

Или например без понимания того, что Любовь есть одна из ипостасей Триединого Бога невозможно серьезно продвинуться в христианском учении.

Да нет же! Без любви нельзя продвинуться, а не "без понимания".
Если человек понимает но сам не любит - грош цена такому пониманию.
Тем более что по сути он понимает не то: он понимает не любовь а ментальную модель любви в уме.

Вход в традицию есть посвящение.

С этим более-менее согласен, но с оговоркой: http://zis.name/ru/egeso-p
Другими словами: такого рода посвящения суть игры эго вокруг традиции.
Это не хорошо - это просто одна из игр.

Любовь есть посвящение в мужскую (для женщин) или женскую (для мужчин) часть своей души.

Я так скажу: Если человек относится к своему партенеру как к способу получить посвящение в часть своей души, или как к способу что-то получить для себя что-то другое - он нифига не любит.

Да, в нашем обестве множество обделенных людей, которые давынм давно задавили в себе и любовь и остальные неэгоэстические энергии, от сосбственного несчастья плодят идеи почему их несчастья "на самом деле" не так уж плохи, и, как им кажется, в чем-то полезны. Они играют в разного рода имитации чувств с подподвыподвертом, и этим себя утешают. Такие идеи заразны, и даже нормальные люди иногда начинают задмыватсья: а нет ли в этих странных идеях какой-то эдакой мудрости... 
Но ее нет.
Все что идет от эго - выше эго не поднимается и подняться не может.

По факту все просто: если человек любит - то он любит и все.
Никаких посвящений в какие-то части души, никаких выкрутасов - просто любовь. 
И этой просто любви вполне достаточно для того чтобы шагнуть в миллионы раз дальше чем через все эти посвящения вместе взятые.
Потому что это качественно иной шаг.
А еще это такой шаг, который невозможно совершить из ума, и даже совершить имитацию такого шага из ума.

 

p.s.

Т.к. я буковед:
Бхакти - это преданность, а не любовь; хотя в случае с кришнамитами разница незначительна.

Aklimm's picture

Quote:Или например без

Quote:
Или например без понимания того, что Любовь есть одна из ипостасей Триединого Бога невозможно серьезно продвинуться в христианском учении.
Да нет же! Без любви нельзя продвинуться, а не "без понимания".

В том то и дело , что нельзя продвинуться и без Любви и без понимания (сердечного) что такое Любовь. Что толку если христианин любит, но не может отличить Любовь от Святого Духа? Конечно возможно любви ему будет более чем достаточно в текущей жизни, но есть еще кое что очень серьезное.

zis's picture

...

Что толку если христианин любит, но не может отличить Любовь от Святого Духа?

Честно говоря, я не вижу в этом проблемы, но с другой стороны я не христианин и могу что-то упускать.

Aklimm's picture

Quote:Любовь есть посвящение

Quote:
Любовь есть посвящение в мужскую (для женщин) или женскую (для мужчин) часть своей души.

 Я так скажу: Если человек относится к своему партенеру как к способу получить посвящение в часть своей души, или как к способу что-то получить для себя что-то другое - он нифига не любит.

Человек, даже если бы и захотел не смог бы относиться к своему партнеру как к способу получить получить посвящение. Потому что  если бы человек знал и понимал то, во что он может быть посвящен, то само посвящение совсем бы не потребовалось. Соответственно узнать то во что посвящен, можно только после самого посвящения, если оно состоялось. И соответственно фраза " Любовь есть посвящение в мужскую (для женщин) и женскую (для мужчин) часть своей души" для непосвященного всего лишь набор слов. Я написал Олег эту фразу так как рассчитывал, что возможно ты поймешь ее, например в свете Таро ( ты писал что раньше занимался этим направлением).

zis's picture

...

Видимо мы с тобой о разному понимаем термин "посвящение".  А насчет частей души я видимо напишу отдельную заметку. Когда нибудь 

Aklimm's picture

Любовь как милосердие и сострадание

Я понимаю, что выражение "Любовь есть посвящение в мужскую (для женщин) или женскую (для мужчин) часть своей души" достаточно корявое и кривое, но я затрудняюсь подобрать более адекватные слова. И все-таки попробую объяснить свою точку зрения.
Предположим мужчина пришел на практику холотропного дыхания. В результате он получил опыт "проживания частички предыдущей жизни в теле женщины" так сказать от первого лица. Хотя до этой практики даже не предполагал, что был в одной из прошлых жизней женщиной. Стал ли чел после такой практики женщиной? Ничуть! Но он приобрел уникальный опыт, который вполне можно назвать посвящением в свою "женскую часть души". Причем подобный опыт скорее очень даже положительно отразится в дальнейших контактах с противоположным полом.
Еще пример. Если посмотреть на любящих друг друга мужчину и женщину, то возникает впечатление, что они понимают друг друга с полуслова или вообще без всяких слов. Теряют ли они или нивелируют при этом свои качества мужчины и женщины? Конечно нет. Становятся ли андрогинами? Нисколько. Становятся унисексуалистами? Бред. Парадокс. Чем больше у мужчины развиты мужские качества, тем более он понимает на уровне взаимодействия женщин. И наоборот чем более у женщины развиты женские качества тем лучше она взаимодействует с мужчинами. Все дело в том что мужчине развивать свои мужские качества при саморазвитии все равно что пытаться развивать правую ногу посредством ходьбы. Не получиться посредством ходьбы развить только правую ногу, обязательно будет развиваться и левая нога. Тоже самое и с мужской и женской частью души. Как правило обычный человек "полностью погружен" в свой пол, для него противоположный пол - другая вселенная. Но мы то знаем, что вселенная одна и Бог один, поэтому при посвящении  открываем не новую вселенную, а часть единой вселенной, которая прежде была нами или  забыта или невостребована.
Самое интересное, что это нисколько не влияет половую самоидентификацию. Иначе любовь стирала бы в нас половые различия. В общем в некоторых, но не во всех случаях любовь между мужчиной и женщиной обладает силой посвящения.

Aklimm's picture

я тоже буквоед

Т.к. я буковед:Бхакти - это преданность, а не любовь; хотя в случае с кришнамитами разница незначительна.

Признаюсь, что я тоже буквоед и поэтому считаю, что слово "преданность", не совсем удачный перевод какого-то понятия. Например если сказать что Вася есть преданный Господа Кришны, а Петя не есть преданный и т. д. , то по большому счету это будет то что ты называешь "игры эго вокруг традиции". Потому что кто предан, а кто не предан - это знает только тот кому возможно преданы Вася и Петя, то есть сам Господь Кришна. А он действительно знает, кто ему предан, а кто нет. Мы в лучшем случае можем лишь предполагать и догадываться. Поэтому корректнее о Васе или Пете можно сказать как о "предавшихся", то есть об изъявивших быть преданными Господу Кришне.
Я бы лично перевел слово "бхакта", не как "преданный", а как "любимый ученик Господа Кришны, его часть". Но это мое субъективное мнение, которое я никому не навязываю.

Aklimm's picture

У меня к тебе Олег вопрос по

У меня к тебе Олег вопрос по буддизму. Я знаю, что сострадание - одно из важных составляющих буддизма. С другой стороны цель буддизма - освобождение от колеса сансары, то есть от страданий. Если буддист практикует сострадание ко всем живым существам, а значит "страдает вместе с тем кто страдает", то не мешает ли это главной цели буддизма - освобождению (от страданий)? Как этот вопроос решен в буддизме?

zis's picture

...

Официальная часть современной доктрины некотрых ветвей буддизма (полагаю что не всех) говорит, что из за состарадания всем живым существам бодхисаттвы отказываются от просветления, т.е. вопрос не решен.
Как правило, буддист любого уровня на подобный вопрос начинает мычать мол "где нам сирым и убогим дорасти до вселенского сострадания".
Ну а если не обращать внимания на пропаганду, то "сострадание всем живым существам" где-то там же где и "любовь ко всем живым существам", т.е.  в области фантазий и/или дешевого самоутверждения. 
С другой стороны, сострадание - это одна из сфер психики, а значит его/ее можно выключить из более высокой сферы, т.е. принципиально вопрос решается если человек перерастаетсвое сострадание (и видимо становится безупречным наблюдателем, или что-то вроде этого). Но это уже не совсем буддистскаская доктрина :)
С третьей стороны, в наследии Гуатамы ничего не сказано про оптовое сострадание. Насколько я помню, там говорится о сострадании адресном, конкретном, т.е. где-то там же где и Иисусово "любовь к ближнему". В смысле не ко всем подряд, а к конкретному ближнему. Хотя, признаться, я не очень хорошо помню чтоименно говрил Гуатама о сострадании.

ЮлияЧ's picture

Как понимаю я, любовь это

Как понимаю я, любовь это просто приятное чувство, а то, что люди называют любовью - это уже смесь всего и туда  может много, что входить: любовь, жалость, привязанность, страсть, совпадение биоритмов, влияние эго и пр. Поэтому про любовь всегда много споров - любишь/не любишь, есть или нет )) 

zis's picture

...

Любовь - одна из первичных энергий, живет в Анахате.
"Приятно" живет в Свадхистане. Разумеется, любовь в человеке преобразуется и в приятные ощущения тоже, но это вторичные энергии.
Много споров потому, что Анахата выше Манипуры, поэтому умом любовь нельзя понять.
А хочется.
Но как ни пытайся - не получается, и не может получиться.
Ну и плюс многие люди не видят где первичное а где вторичное.

ЮлияЧ's picture

...

Много споров потому, что Анахата выше Манипуры, поэтому умом любовь нельзя понять.А хочется.Но как ни пытайся - не получается, и не может получиться.
Ну может умом нельзя описать, а само чувство можно же описать словами? Ну, может быть, "приятно" не совсем корректное слово для описания любви, но есть же другие слова - хорошо, эйфория, легкость, светлость, чистота и пр. Как вы опишите любовь, через какие слова? 

И вот знаете еще что интересно, а вот в следствии чего появляется любовь? Что способствует этому процессу, если рассматривать его со стороны энергетики? 

zis's picture

...

Quote:
 Как вы опишите любовь, через какие слова?
 Слова - инструмент ума. И каой бы умный ум у меня ни был, все равно любое описание будет лишь описанием каких-то вторичных следствий любви, а не ее самой.

Quote:
И вот знаете еще что интересно, а вот в следствии чего появляется любовь? Что способствует этому процессу, если рассматривать его со стороны энергетики?
 Иногда - гормоны, особенно по молодости. Иногда - целенаправленная работа над собой 

ЮлияЧ's picture

Слова - инструмент ума. И

Слова - инструмент ума. И каой бы умный ум у меня ни был, все равно любое описание будет лишь описанием каких-то вторичных следствий любви, а не ее самой.
Во дела!
Иногда - гормоны, особенно по молодости. Иногда - целенаправленная работа над собой
Куда не глянь - везде работа над собой!

Aklimm's picture

...

Много споров потому, что Анахата выше Манипуры, поэтому умом любовь нельзя понять.

Олег, можно поподробней. Почему из того что одна чакра выше другой следует, что умом любовь понять нельзя?

zis's picture

...

Ну это для меня как аксиома: нижний психический центр не в состоянии понять любой центр находящися выше.
Поэтоу же люди, которые полностью в эмоциях, не воспринимают рациональные аргументы.