Видение

 

Бывает вИдение, а бывает видЕние. Они очень похожи, но есть и отличия.

ВИдение – это прямое восприятие информации.
ВидЕние – это опосредованное восприятие информации.


Вообще говоря видение (т.е. и вИдение и видЕние) бывает не только в форме восприятия информации посредством визуальных образов (т.н. «ясновидение»), но и через аудиальный канал («яснослышание»), через обонятельный канал (названия ему не встречал), через осязательный канал ( т.е. как-бы «наощупь»), и вообще без канала (т.н. «яснознание»).

Кроме того, возможны ощущения, которые прикидываются вИдением или видЕнием, но таковыми не являются: я имею ввиду «шепот» подсознания и выдумки.

Справедливости ради скажу, что «шепот» подсознания может быть человеку полезен в некоторых случаях, всякие выдумки, домыслы и прочие проекции ума пользы человеку не приносят.

Раз вИдение – это опосредованное восприятие информации – то есть какой-то «опосредователь», т.е. ретранслятор, который предоставляет человеку информацию извне.
Во многих случаях таким транслятором является некий Эгрегор. Так, например, некотрые целители с помошью своего целительского эгрегора могут ставить на удивление точные диагнозы – и в этом случае вдЕние будет более эффективным нежели вИдение: целительский Эгрегор весьма опытен в такого рода вопросах, поэтому его квалификация намного выше чем квалификация любого видящего = диагноз эгрегора+целителя будет более точным и более полным.

В других случаях видЕния проигрывают вИдению, например, когда объект рассмотрения лежит за переделами прямой квалификации эгрегора. Так, например, вИдящий лучше определит потенциал и склонности человека нежели эгрегор+целитель (хотя если речь идет о потенциале будущего целителя, то вполне возможно что эгрегор+целитель определит такой потенциал лучше других).

В каких-то третьих случаях видЕния вообще не годятся, например в вопросах, являющихся с т.з. эгрегора вредными/запретными/конкурирующими и т.д., или же у эгрегора вообще нет доступа к какой-то информации. Так, например, толтекский эгрегор не может транслировать информацию о прошлых жизнях или карме: в толтекской парадигме реинкарнации отсутствуют, карма отсутствует = толтекский «видящий» не сможет их просмотреть.

 

Чтобы как-то различить людей, с которыми происходят эти 3 процесса, в дальнейшем я буду использовать такие условные обозначения:

видящий – человек, у которого в процессе сработало вИдение
«видящий» - человек, у которого в процессе случилось видЕние
глючащий – человек, который получил информацию не извне а из какой-то собственной сферы психики (подсознания или сознания), т.е. по факту у него не было ни вИдения ни видЕния.

 

Ну а теперь об этом подробнее.


 

 

Как и чем мы видим?

 

Видящий воспринимаем информацию мы своими тонкими телами. Эта информация поступает в Аджну, и после этого чаще всего в Манипуру.

«Видящий» получает информацию сразу в Аджну, и после этого в Манипуру.

Глючащий сам организует информацию в Манипуре, и проецирует ее в свое Эго.
На всякий случай уточню: ни Вишудха, ни Анахата (сердце) в процессе видения участия не принимают (хотя в редких случаях могут быть «пунктом назначения» информации).

Теперь более подробно в обратном порядке.

Если человек не транслирует свою информацию в Эго – это будет… ну просто догадка, какая-то мысль, ассоциация или воспоминание – такая информация не сможет быть воспринята как некое «откровение», любой вменяемый человек прекрасно знает что ценность множества догадок невелика (или вообще отсутствует), поэтому… ну подумал что-то человек – что ж теперь? Трубить в трубы бить в литавры? Нет, это рядовое событие в психике человека.
И лишь для тех людей, у которых эго страстно желает стать Великим Магом (ну или эзотериком какого-то другого направления) такие сигналы передаются в Эго под видом видения – для поддержания и углубления игры в эзотерику.
Такие фрагменты информации для глючащего отличаются тем, что он своим догадкам безоговорочно верит, независимо от того являются они верными ли ложными.
Если человек верит своим «видениям» более чем действительному положению вещей – это верный признак глюка (и признак психического заболевания).

«Видящий» - действительно получает новую для него информацию.
Для такого человека нет необходимости до предела обострять свою чувствительность, но есть необходимость быть настроенным на свой эгрегор (возможно, человеку потребуется некий ритуал для настройки), расположение эгрегора, а так же некоторый навык молчания ума: ум – штука шумная, поэтому шум ума заглушает сигналы из Аджны. Чтобы этого не произошло – чтобы качественно воспринять видЕние без искажений нужно молчание ума, хотя бы в какой-то степени. Опытные «видящие» могут воспринимать информацию очень быстро, буквально с секундной задержкой в работе ума, причем довольно большие объемы информации.
Также сохраняется условие доверия к полученной информации, как одно из условий настройки на эгрегор.

Видящий также получают новую для него информацию. Для него есть необходимость и максимально обострять свою чувствительность, и соблюдать тишину в уме.
По большому счету больше условий нет.


 

Каждый из нас бывало глючил.
Каждый из нас имеет тонике тела, Аджну и поэтому в принципе может стать видящим. ВИдение -  вопрос умения и навыка, хотя статистически мало кто обладает достаточным уровнем развития Аджны, и поэтому вИдящих мягко говоря не каждый первый. И даже не каждый стотысячный.

ВидЕние зависит не только от человека, поэтому невозможно предугадать сможет ли человек стать «видящим» или нет; хотя статистически «видящих» намного больше чем видящих. Это и понятно: эгрегоров достаточно много, и выбрать себе подходящего покровителя существенно проще чем самому в себе развить навык вИдения.

 

ВИдение – развивает человека вообще и его Аджну в частности, также человек поулчает новую информацию.

ВидЕние – снабжает человека полезной информацией и расширяет/углубляет его связь с эгрегором, что может быть человеку полезно. Поскольку для видЕния достаточно не очень развитой Аджны, то со временем процесс видЕния перестает быть для человека развивающим.

Глюк не приносит человеку пользы, и лишь в некоторых случаях может помочь лучше разобраться в себе. Но, повторюсь, глюк не снабжает человека новой для него информацией, и порой приносит вред. Саморазвитием не является.

 

Для глючащего вИдение, видЕние и глюк выглядят одинаково – это элемент игры в эзотерику. Видимо поэтому много детей разных возрастов мнят себя видящими.

Для «видящего» поначалу может казаться одинаковым вИдение и видЕние, но со временем открывается как функциональность видЕния, так и его ограниченность, т.е. видит разницу по косвенным признакам.
Видящий в состоянии увидеть разницу путем просмотра.
Поскольку механизм видЕния и вИдения отличается не слишком сильно, то вполне возможно в разных процессах быть видящим и «видящим» поочередно (но не одновременно).

 

Чтобы больше к вопросу глюков не возвращаться немножко повторюсь.

В принципе глюк может быть «шепотом» подсознания, и если к нему относится критически – может послужить данными для самоанализа, в частности – для исследования собственного подсознания. Таким образом и из глюка можно извлечь некую пользу.
В рамках серии статей о видении я не буду касаться этого вопроса, и термин «глюк» буду использовать только в негативном значении, хотя при более широком взгляде это и не совсем корректно. Но именно в вопросе видения глюк является ошибкой (или формой самообмана), и приводит к тому что человек сам себе мешает раскрыть видение.

Comments

Олег, доброго времени

Олег, доброго времени суток!!! Очень давно я у тебя не писала и не задавала вопросов, но, признаюсь честно, наблюдала и читала... Интересно то, что многие твои статьи (например, о работе с эмоциями), начали "доходить" до меня только сейчас :))) Ну что ж - всему свое время.
Олег, ты говоришь об ограниченности видЕния - значит ли это, что эгрегор не заинтересован в развитии вИдения конкретного человека, может и не мешает, но никак и не поможет?
Является ли видЕние как бы ступенью в развитии вИдения, или это принципиально разные пути?

zis's picture

...

"Является ли видЕние как бы ступенью в развитии вИдения, или это принципиально разные пути?" - см. тут: http://zis.name/ru/seestep
"значит ли это, что эгрегор не заинтересован в развитии вИдения конкретного человека, может и не мешает, но никак и не поможет?", - одни мешают, другие не мешают и не помогают, третьи пытаются помочь. Эгрегоры ведь не все одинаковые.
Может быть несколько чаще встречается случай, когда эгрегор старается вывести человека на нужный эгрегору уровень и там зафиксировать.... но это уже не факт а субъективное мнение